Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIE FATHURACHMAN tersebut; 2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 342/Pdt.Sus-PHI/2018/PN JKT.PST., tanggal 14 Maret 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ARIE FATHURACHMAN VS PT SURYA MADISTRINDO

PUTUSANNomor 884 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ARIE FATHURACHMAN, bertempat tinggal di Kota WisataBoulevard, SE. Nomor 16, RT 001 RW 045, Kelurahan/DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Nomor 884 K/Pdt.SusPHI/2019perkara antara Arie Fathurachman/Karyawan PT Surya Madistrindo(Pemohon/Penggugat) dengan PT Surya Madistrindo (Termohon/Tergugat);Dan atau jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti telah tepat dalam menilai, menimbang dan menerapkan hukum;bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat

Pesangon 1 x 2 x Rp4.683.150,00 = Rp 9.366.300,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp9.366.300,00 =Rp 1.404.945,00Jumlah = Rp10.771.245,00(Sepuluh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus empat puluh limarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi ARIE FATHURACHMAN

Penggugat:
ARIE FATHURACHMAN
Tergugat:
PT. SURYA MADISTRINDO

PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADAPENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT JalanBungur Raya No.24,26,28, KemayoranNomorLampiranPerihalJAKARTA PUSATW10.U.1.PHI/ III.2019.051 (satu) exemplar :....April 2019;Penyampaian SalinanPutusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.342/Pdt.SusPHI/2018/PNJKT.PST;KEPADA YANG TERHORMAT : ARIE FATHURACHMAN, Karyawan, WargaNegara Indonesia, beralamat di Kota WisataBoulevard, SE. I No. 16, Rt. 001/045,Kel./Desa Ciangsana, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa FATHURACHMAN Alias TORRA Bin SYAMSUDDIN bersalah melakukan Tindak Pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I

,, sebagaimana diatur dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;

Terdakwa:
FATHURACHMAN ALIAS TORRA BIN SYAMSUDDIN

(Bukti P2)Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak,yaitu RAKHA ELMER RACHMAN Bin FATHURACHMAN,umur 6 tahun,7bulan,lahir di Banjarmasin, tanggal 23 Juni 2012.

);Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagiaan dari pihak anak (RakhaElmer Rachman Bin Fathurachman) dan pihak Penggugat yakin dapat lebihmemberikan kebahagiaan tersebut dengan memberikan pendampingan danHlm 4 dari 9 hlm Penetapan Nomor 91/Pat.G/2019/PA.Bjm16.17.18.19.perhatian baik secara jasmani, rohani dan pendidikan guna membentukakhlaq, agidah serta budi pekerti yang baik.Bahwa menurut Kompliasi Hukum Islam pasal 15 point c yang kesimpulanbunyinya yaitu : jika seorang ibu atau seorang ayah tidak

,umur 6tahun,7 bulan khususnya bagi masa depan anak tersebut, sehubungandengan kebiasaan/prilaku dari pada Tergugat yang memberikan contoh tidakbaik layaknya seorang ibu selaku pengasuh dan pemegang hak Hadhonahanak yang nantinya dapat ditiru/dicontoh oleh RAKHA ELMER RACHMANBin FATHURACHMAN, umur 6 tahun,7 bulan.

, umur 6 tahun,7 bulan, berada dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat, atau menetapkan secara hukumpenggugat yang berhak untuk mengasuh dan memelihara anak atas namaRAKHA ELMER RACHMAN Bin FATHURACHMAN,umur 6 tahun,7 bulan.Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Hadhonah /pengasuhan terhadap seorang anak, yaitu RAKHA ELMER RACHMAN BinHlm 6 dari 9 hlm Penetapan Nomor 91/Pat.G/2019/PA.BjmFATHURACHMAN,umur 6 tahun,7 bulan,lahir di Banjarmasin, tanggal 23Juni 2013, yang sekarang dalam asuhan

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak,yaitu RAKHA ELMER RACHMAN Bin FATHURACHMAN , umur 6 tahun, 7bulan, lahir di Banjarmasin, 23 Juni 2013 yang sekarang dalam asuhanTergugat;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(UBV) walau ada upaya hukum dari pihak lawan.6.

Selanjutnya disebut sebagai PemohonIII;Irfan Fathurachman bin Tjetjep Atmadja, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 26Juli 1982, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Petak Serani. III/B7A RT. 012RW. 005 Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan TamboraHal. 1 dari 12 hal. Put. No.269/Pdt.P/2020/PA. JB.kota Jakarta Barat.

Tjetjep Atmadja bin Amat Adjid (Suami/duda);5.2 Enong Zakiyyah Ulfah (anak perempuan kandung);5.3 Afif Dairobi Chaidar (anak lakilaki kandung);5.4 Alfi Wahyu Muharam (anak lakilaki kandung);5.5 Irfan Fathurachman (anak lakilaki kKandung);5.6 Evi Maelani (anak perempuan kandung);TENTANG DASAR HUKUM7. Bahwa, dalam Hukum Waris Islam sebagaimana diatur di dalamperaturan perundangundangan serta Fiqh Mawarits telah diatur sebagaiberikut:Hal. 3 dari 12 hal. Put. No.269/Pdt.P/2020/PA. JB.6.1.

IRFAN FATHURACHMAN bin TJETJEP ATMADJA, Lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal 26 Juli 1982 (anak lakilaki kandung/Pemohon IV);f. EVI MAELANI binti TJETJEP ATMADJA, perempuan lahir diJakarta, 06 Agustus 1986; (anak perempuan kandung/Pemohon V)Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (DARYATI binti H. DEWOK)7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3173042607820002, atas namaIrfan Fathurachman (Pemohon IV) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaJakarta Barat, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahdinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti P.4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 32263//P/JB/1983, atas namaIrfan Fathurachman Al Farhani, tanggal lahir 26 Juli 1982 yangHal. 7 dari 12 hal. Put. No.269/Pdt.P/2020/PA.

Fathurachman bin Abd.Wahid telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing sebagai berikut:2.1. Syamsiah binti H. Fathurachman.2.2. Muhammad Rizal bin H. Fathurachman.2.3. Rafikah binti H. Fathurachman.3. Bahwa lelaki H. Fathurachman bin Abd. Wahid telah meninggal dunia diMakassar pada tanggal 06 Oktober 2013 sedang bapak kandungnyabernama Abd. Wahid meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 05Mei 1981 dan ibu kandungnya bernama Madinah meninggal dunia 19Desember 1984.4. Bahwa lelaki H.

Fathurachman bin Abd.

Hariyati binti Abdullah menikah dengan Fathurachman binAbd. Wahid pada tahun 1974.Bahwa Hj. Hariyati binti Abdullah dengan H. Fathurachman bin Abd.Wahid telah dikaruniai tiga orang anak yaitu Syamsiah binti H.Fathurachman, Muhammad Rizal bin H. Fathurachman dan Rafikahbinti H. Fathurachman dan ketiga anak tersebut masih hidup.Bahwa H. Fathurachman bin Abd. Wahid telah meninggal dunia padatanggal 6 Oktober 2013 di Rumah Sakit Awal Broos Makassarsedang ayahnya yang bernama Abd.

Bank Mandiri (Persero) Cabang Sorowako dengan Nomor 1520093066138 atas nama Fathurachman dan Nomor 1520095075897 atasnama Fathurachman QQ Rafikah.Bahwa maksud permohonan pemohon dan ahli waris lainnya adalahmohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H. Fathurachman binAbd.

Fathurachman bin Abd. wahid meninggal dunia padatanggal 6 Oktober 2013 di Rumah sakit Awal Broos Makassar danmeninggalkan satu orang istri bernama Hj. Hariyati binti Abdullah dan 3Orang anak masingmasing Syamsiahbinti H. Fathurachman, MuhammadRizal bin H. Fathurachman dan Rafikah binti H. Fathurachman. Bahwa ayah almarhum H, Fathurachman bin Abd.

Menyatakan bahwa konsumen FATWANDI FATHURACHMAN,ST adalahkonsumen yang mempunyai itikad baik.3.

GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) KARENATIDAK MENYERTAKAN FATWANDI FATHURACHMAN SEBAGAI PIHAKYANG JUGA IKUT BERTANGGUNG JAWAB.27.28.29.30.Bahwa Pengugat telah berkalikali menyebutkan nama DebiturFATWANDI FATHURACHMAN dalam Gugatan a quo, baik dalamidentitas, posita, maupun petitum, yakni sebagai berikut:a.

lagi, Penggugat menyatakan seolaholah terjadiPerbuatan Melawan Hukum secara tidak langsung yang dilakukanHalaman 25 dari 104 Putusan Nomor 49/PDT/2019/PT SMR31.32.oleh Debitur FATWANDI FATHURACHMAN sebagaimana disebutkanpada dalil Gugatan poin 8 halaman 8, yakni sebagai berikut:...dipinjami oleh FATWANDI FATHURACHMAN, ST dijaminkan padaTERGUGAT sebagai jaminan hutangSangat jelas bahwasanya seolaholah Pengugat merasa kecewadengan perbuatan Debitur FATWANDI FATHURACHMAN yangmeminjam sertifikat Hak

Dengan demikian agunan merupakan harta bersama, danbukanlah milik Penggugat seorang.Bahwa oleh karena Debitur FATWANDI FATHURACHMAN adalah pihakyang mengajukan kredit properti pada Tergugat I, maka DebiturFATWANDI FATHURACHMAN wajib meminta izin pada Penggugatselaku istri atas dasar harta bersama, begitu pula sebaliknya.Oleh karenanya dalil Penggugat yang menyatakan agunan tersebutdipinjamkan oleh Debitur FATWANDI FATHURACHMAN ~ sudahsepatutnya dan sepantasnya ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan.D

Namun,status kepemilikan rumah tersebut merupakan milik DebiturFATWANDI FATHURACHMAN dan Pembanding, dikarenakanagunan tersebut dibeli setelah dilangsungkan perkawinan.Dengan demikian agunan merupakan harta bersama, danbukanlah milik Pembanding seorang.e. Bahwa oleh karena Debitur FATWANDI FATHURACHMAN adalahpihak yang mengajukan kredit properti pada Terbanding , makaDebitur FATWANDI FATHURACHMAN wajib meminta izin padaPembanding selaku istri atas dasar harta bersama, begitu pulasebaliknya.9.

Menyatakan Terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMAN FATHURACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;---------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMAN FATHURACHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;--------------------------------------------------------------------------------------3.

denganpertimbangan bahwa Terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE binMAMAN FATHURACHMAN belum pernah dihukum, berterus terangdipersidangan, merasa menyesal dan berlaku sopan sehingga tidakmempersulit pemeriksaan perkara, serta Terdakwa ANGGUN CASTROSUMITRO, SE bin MAMAN FATHURACHMAN adalah seorang anak danmerupakan tulang punggung mata pencaharian keluarganya yang mempunyaitanggungan orangtua yang sudah tua, dan anak yang masih sekolah yangmembutuhkan biaya yang selama ini ditanggung terdakwa ;Mengembalikan

Cirebon ;e Bahwa setelah pertemuan tersebut terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO,SE bin MAMAN FATHURACHMAN menghubungi korban Dudi Purnomo Viatelepon menawarkan proyek suku cadang di PT.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor : 84/Pid.B/2015/PN.Cbn. atas nama Terdakwa : ANGGUNCASTRO SUMITRO, SE Bin MAMAN FATHURACHMAN tersebut, denganmenghadirkan Terdakwa, saksisaksi, dan barang bukti dipersidangan ;4.

lagi, Penggugat menyatakan seolaholah terjadiPerbuatan Melawan Hukum secara tidak langsung yang dilakukanoleh Debitur FATWANDI FATHURACHMAN sebagaimana disebutkanpada dalil Gugatan poin 8 halaman 8, yakni sebagai berikut:....dipinjami oleh FATWANDI FATHURACHMAN, ST dijaminkan padaTERGUGAT sebagai jaminan hutangSangat jelas bahwasanya seolaholan Pengugat merasa kecewadengan perbuatan Debitur FATWANDI FATHURACHMAN yangHalaman 34 dari 106 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Bppmeminjam sertifikat

Hak Milik No. 6246 (SHM 6246) diakui milikPenggugat dan kemudian dijadikan jaminan hutang oleh DebiturFATWANDI FATHURACHMAN.31.

Namun, status kepemilikan rumahtersebut merupakan milik Debitur FATWANDI FATHURACHMAN danPenggugat, dikarenakan agunan tersebut dibeli setelah dilangsungkanperkawinan.

Dengan demikian agunan merupakan harta bersama, danbukanlah milik Penggugat seorang.Bahwa oleh karena Debitur FATWANDI FATHURACHMAN adalah pihakyang mengajukan kredit properti pada Tergugat I, maka DebiturFATWANDI FATHURACHMAN wajib meminta izin pada Penggugatselaku istri atas dasar harta bersama, begitu pula sebaliknya.Oleh karenanya dalil Penggugat yang menyatakan agunan tersebutdipinjamkan oleh Debitur FATWANDI FATHURACHMAN sudahsepatutnya dan sepantasnya ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan.GUGATAN

2016 hanya mengikat antara Penggugat, Fatwandi Fathurachman danTergugat (vide Pasal 1340 ayat(1) KUHPerdata jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FATHURACHMAN Bin WARSONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.500.000.000,00

Penuntut Umum:
1.RENANDA BAGUS WIJAYA, S.H
2.YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FATHURACHMAN BIN WARSONO

Mengadili :

1. Menyatakan terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur

Nama lengkap : Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur;2. Tempat lahir : Bekasi;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 06 April 1997;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Griya Pratama Mas Blok D12 NO.9 Rt 010/007Kelurahan Cikarageman, Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar / Mahasiswa;Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 Mei 2021 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.

Menyatakan terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansurtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP (Sesuai dakwaan);2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Fathurachman Alias JenongBin Mahdin Mansur dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,dikurangi seluruhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani sebelumputusan memperoleh kekuatan hukum tetap;3.

Menyatakan terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansurtidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pasal 363ayat 1 ke 4 dan ke 5 KUHP;2. Membebaskan dan / atau melepaskan terdakwa Fathurachman AliasJenong Bin Mahdin Mansur dari segala dakwaan / tuntutan;3. Merehabilitir, memulihkan serta mengembalikan hakhak hukumnya;hal 2 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbi4.

menyesal atasperbuatan yang telah dilakukannya yaitu telah mengambil sepeda motor milikorang lain dan memohon hukuman yang seringanringannya dan dibebaskankarena terdakwa rindu dengan keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fathurachman

Menyatakan terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaoencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaantunggal:;hal 42 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fathurachman Alias Jenong Bin MahdinMansur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10(Sepuluh) bulan;3.

FATHURACHMAN NUGROHO (Almarhum);Yang terletak di Jl. Letjend S Parman Nomor 57 Kelurahan Kestalan,Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Toko ABC; Sebelah Barat : Rumah Kel. lbu Prapto; Sebelah Selatan : Jalan kampung; Sebelah Timur : Jl. Letjend S. Parman;2.

BAGUS ADYASTAMA PURNAMA HADI, 5.FATHURACHMAN NUGROHO (Alm), yang terletak di JI. Letjend S.ParmanNomor 57, Kelurahan Kestalan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sertasegala yang berada diatasnya termasuk objek sengketa;3. Menyatakan para Terbanding/semula para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Pembanding/semula para Penggugat;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 2814 K/Pdt/20144.

FATHURACHMAN NUGROHO (Alm), yang terletak di JI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Ade Darmawan bin H Agus Ependi telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli 2021;
3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum Ade Darmawan bin H Agus Ependi adalah;

• Yani Suryani (istri);
• Saskia Fransisca (Anak Perempuan);
• Andrian Fathurachman (Anak Laki-Laki);

1. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. ();

putus perkawinan karenaperceraian sebagaimana penetapan Pengadilan Agama Cibadak nomor183/Pdt.G/2004/PA.Cbd, tertanggal 22 Desember 2004, yang telah dituangkandalam Akta Cerai Nomor : 183/AC/2004/PA.CbdBahwa telah menikah Pemohon dengan Ade Darmawan bin H Agus Ependipada tanggal 09 Agustus 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ade Darmawan bin H AgusEpendi telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak/keturunan yang bernama;Andrian Fathurachman

Rosyanahmeninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2021;Bahwa Ade Darmawan bin H Agus Ependi telah meninggalkan Ahli Warisyaitu;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 494/Pat.P/2021/PA.CbdYani Suryani (istri);Saskia Fransisca (Anak Perempuan);Andrian Fathurachman (Anak LakiLaki);Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan dengan keadaantidak ada sengketa, akan tetapi hanya untuk memperkuat kedudukan hukumPemohon sebagai ahli waris yang sah dari Ade Darmawan bin H Agus Ependi;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

pengambilan Tabungan atas nama Ade Darmawan ke bank BCAKCP Cicurug, beserta untuk keperluan lainnya yang berhubungan dengan almAde Darmawan bin H Agus Ependi;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Ade Darmawan bin H Agus Ependi telah meninggal duniapada tanggal 05 Juli 2021;Menetapkan Ahli Waris Almarhum Ade Darmawan bin H Agus Ependiadalah;Yani Suryani (istri);Saskia Fransisca (Anak Perempuan);Andrian Fathurachman

tercatat atas nama Pemegang Hak:KOMARUKMI MUCHTADY;MARY KOMARLIAH;KOMARTI ASRI;BAGUS ADYASTAMA PURNAMA HADI;FATHURACHMAN NUGROHO (Almarhum);Yang terletak di JI. Letjend S Parman NO.57 Kelurahan Kestalan Kecamatan Banjarsari Kola Surakarta;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : TokoABC;Sebelah Barat : Rumah Kel, Ibu Prapto;Sebelah Selatan : Jalan KampungSebelah Timur : JI. Leljend S.

FATHURACHMAN NUGROHO (Aim), yang terletak di JI.Letjend S.Parman No.57, Kelurahan Kestalan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sertasegala yang berada diatasnya termasuk cbyek sengketa;3 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap ParaPenggugat;4 Menyatakan Para Tergugat menempati obyek sengketa dengan tan hak dan tanpa seijinpemilik yaitu Para Penggugat;5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada Para Penggugat ataspenguasaan/ pemakaian obyek sengketa

menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tu juan gugatan Penggugat yang pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat adalah pemifik sah atas sebidang tanah dan bangunanSertipikat Hak Milik No.274 luas:t 305 m2 tercatat atas nama pemegang hak:1 KOMARUKMI MUCHTADY;2 MARI KOMARLIAH;3 KOMARTI ASRI;4 BAGUS AOYASTAMA PURNAMA HADI;5 FATHURACHMAN

MS;Menimbang, bahwa terhadap dam gugatan Penggugat tersebut diatas, terlebih dahuluMajelis akan mempertimbangkan apakah Para Penggugat adalah pemilik sah tanah dan bangunansertipikat Hak Milik No.274 atas nama pemegang hak; Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahatas sebidang tanah dan bangunan SHM.No.274 luas +305 m2 tercatat atas nama Pemegang Hak:1 KOMARUKMY MUCHTADY;MARY KOMARLIAH;KOMARTI ASRI;BAGUS ADYASTAMA PURNAMA HADI;FATHURACHMAN NUGROHO (Almarhum);nan &B Ww WNYang tertetak di JI.

tersebut diatas, Majelis mempertimbangkanjika dihubungkan dengan fakta hukum dipersidangan dari buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat dipersidangan juga dalam dalil Penggugat ternyata Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya satu sama lain tidak bisa mendukung Penggugat dalam gugatannyabahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sah alas lanah dan bangunan sertipikat Hak MilikNO.274 atas nama pemegang hak :1 KOMARUKMI MUCHTADY;MARY KOMARLIAH;KOMARTI ASRI;BAGUS ADYASTAMA PURNAMA HADI;FATHURACHMAN

Fathurachman, M.H. dan H. M. Asyari, S. Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didamping! oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hasnaini,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Fathurachman, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S.H., M. H.

Fathurachman, M.H. dan H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hasnaini,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Fathurachman, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M. H.

Fathurachman, M.H. dan H. M. Asyari, S. Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hasnaini,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Fathurachman, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M. H.

Fathurachman, M.H. dan H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hasnaini,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Fathurachman, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M. H.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadeng Fathurachman bin H. AH. Damanhuri) terhadap Penggugat (Endang Kusmiyati Alias Endang Kusmiati, A.Md.Keb binti Sukar Sutejo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Iman Fathurachman Effendi alias Iman Fathurachman bin Drs. Noch Apandi alias Drs. Enoch Effendi) terhadap Penggugat (Futichah Rahmawati binti Abdul Mukhid);

4.