Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenanya dengan pidana penjara selama: 1 ( satu ) Tahun ;- Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah kaos lengan panjang warna merah muda motif garis-garis hitam putih dan satu buah jelana panjang jeans warna abu-abu , dikembalikan kepada saksi JIHAN FATRISA

mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa:Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehpenuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:SAKST 1Saksi JIHAN FATRISA

, bahwa, pada hari Senin tanggal: 23 September 2013 jam 14.00 wib, saksi telah dibawa pergioleh terdakwa ke Desa/Kecamatan Puger Jember dan tanpa ijin ke dua orang tua saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa bahwa, atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2Saksi SUGIANTO, bahwa,saksi sebagai ayah kandung Jihan Fatrisa tidak diberi tahu kalau anaknya tersebut diajakpergi oleh terdakwaini ke Desa/Kecamatan Puger Jember,pada hari Senin tanggal 23September

2013 jam 14.00 wib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa bahwa, atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 September 2013 jam 14.00 wib telah mengajaksaksi Jihan Fatrisa ke Desa/Kecamatan Puger Jember di rumah temannya dan tidak mintaijin sama ke dua orang tua kandung dari Jihan tersebut ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun

Unsur , bahwa unsur ini juga telah terbukti bahwa di depan persidanganterdakwa telah mengakui kalau pada hari Senin tanggal 23 September 2013 jam14.00 wib telah mengajak pergi saksi Jihan Fatrisa ke rumah temannya di Desa/Kecamatan Puger Jember ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, makadengan demikian

ORANG TUANYA "; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenanya dengan pidanapenjara selama: ( satu ) Tahun ; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) buah kaos lengan panjang warna merah mudamotif garisgaris hitam putih dan satu buah jelana panjang jeans warna abuabu ,dikembalikan kepada saksi JIHAN FATRISA

No. 0242/Pdt.P/2016/PA.Bjn.bernama Toifur dan Dwi Fatrisa Bayu Saputra serta mas kawin berupa cincin10 gram ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemobhon Il, telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak,masingmasing bernama Al Qaaid Indonesia, lahir pada tanggal 06Oktober 2016 di rumah sakit Aisyiyah Bojonegoro ;Bahwa anakanak Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas hingga saat inibelum memiliki Akta Kelahiran sebagai bukti asal usul anak sebagaimanayang

Soetrisno di hadapan 2 orang saksi bernama Dwi Fatrisa BS danToifur, pengucapan ijabnya diaqadkan oleh Kyai Toifur;2. Bahwa setelah menikah mereka dikaruniai satu orang anak lakilaki yangdiberi nama orang anak bernama Al Qaaid Indonesia ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Tergugat di PerumahanBancarkembar Permai Blok V/14, RT. 001 RW. 010, KelurahanBancarkembar, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (badha dukhul) dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama IRDINA NINDITA FATRISA, umur8 tahun 6 bulan yang sekarang dalam asuhan dan bimbinganDETSAIMNG.

Bahwa selama pernikahan Pemohon (Khairan bin Abdurrahman) danPemohon Il (Bainah binti Anang Acil) telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Chariri Fatrisa bin Khairan. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Khairan bin Abdurrahman) dan Pemohon Il (Bainah bintiAnang Acil);.

SRI HURUSTIATI LUBIS
2.JAFARI NOVRIL NASUTION
3.JAFARI YANRIL NASUTION
4.FATMI SYAHREMIATI NASUTION
5.FATRILDA SEPTIANGGA NASUTION
6.FATRISA SEPTIANGGI NASUTION
Tergugat:
1.IKHSAN SYAHRIA LUBIS
2.MARIO TONDI PARTOGI LUBIS
3.RENI SANDA APRILLA LUBIS
4.MARTUA SITUNGKIR

Pembahasan analisa kredit dilakukanmelalui Komite Kredit secara sirkulir antara Terdakwa Rika Fatrisa danPemimpin KCP (sdr. Didi Muspiadi), namun dalam hal isi pembahasananalisa kredit sdr. Didi Muspiadi memberikan kepercayaan penuh kepadaTerdakwa RIKA FATRISIA, SE.,Ak. terkait teknis pemberian fasilitas kreditKPR dengan asumsi bahwa Terdakwa RIKA FATRISIA, SE.,Ak. telahmemahami ketentuanketentuan kredit KPR yang berlaku. Sehinggaproses approval yang dilakukan oleh sdr.

Pembahasan analisa kredit dilakukanmelalui Komite Kredit secara sirkulir antara Terdakwa Rika Fatrisa danPemimpin KCP (sdr. Didi Muspiadi), namun dalam hal isi pembahasananalisa kredit sdr. Didi Muspiadi memberikan kepercayaan penuh kepadaTerdakwa RIKA FATRISIA, SE.,Ak. terkait teknis pemberian fasilitas kreditHalaman 46 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDGKPR dengan asumsi bahwa Terdakwa RIKA FATRISIA, SE.,Ak. telahmemahami ketentuanketentuan kredit KPR yang berlaku.

Pembahasan analisa kredit dilakukan melalui Komite Kreditsecara sirkulir antara saksi RIKA FATRISA, SE.,Ak. dan Pemimpin KCP (saksiDidi Muspiadi), namun dalam hal isi pembahasan analisa kredit saksi DIDIMUSPIADI memberikan kepercayaan penuh kepada saksi RIKA FATRISIA,SE.,Ak. terkait teknis pemberian fasilitas kredit KPR dengan asumsi bahwasaksi RIKA FATRISIA, SE.,Ak. telah memahami ketentuanketentuan kreditKPR yang berlaku.

Pembahasan analisa kredit dilakukan melalui Komite Kreditsecara sirkulir antara saksi RIKA FATRISA, SE.Ak. dan Pemimpin KCP (saksiDIDI MUSPIADI), namun dalam hal isi pembahasan analisa kredit saksi DIDIMUSPIADI memberikan kepercayaan penuh kepada saksi RIKA FATRISIA,SE.,Ak. terkait teknis pemberian fasilitas kredit KPR dengan asumsi bahwasaksi RIKA FATRISIA, SE.,Ak. telah memahami ketentuanketentuan kreditKPR yang berlaku.

Rika Fatrisa danPemimpin KCP (saksi Didi Muspiadi), namun dalam hal isi pembahasananalisa kredit saksi Didi Muspiadi memberikan kepercayaan penuhkepada sdri. Rika Fatrisia terkait teknis pemberian fasilitas kredit KPRdengan asumsi bahwa sdri. Rika Fatrisia telah memahami ketentuanketentuan kredit KPR yang berlaku.

Rika Fatrisa dan Pemimpin KCP (saksiDidi Muspiadi), namun dalam hal isi pembahasan analisa kredit saksi DidiHalaman 174 dari 264 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMuspiadi memberikan kepercayaan penuh kepada sdri. Rika Fatrisia terkaitteknis pemberian fasilitas kredit KPR dengan asumsi bahwa sdri.

Pembahasan analisa kredit dilakukan melalui Komite Kreditsecara sirkulir antara Terdakwa Rika Fatrisa dan Pemimpin KCP (sdr. DidiMuspiadi), namun dalam hal isi pembahasan analisa kredit sdr. Didi Muspiadimemberikan kepercayaan penuh kepada Terdakwa RIKA FATRISIA, SE.,Ak.terkait teknis pemberian fasilitas kredit KPR dengan asumsi bahwa TerdakwaRIKA FATRISIA, SE.,Ak. telah memahami ketentuanketentuan kredit KPR yangberlaku. Sehingga proses approval yang dilakukan oleh sdr.