FAURIL UMAR., III. HERNIWATI., IV. YAYASAN PONDOK PESANTREN SABULUSSALAM;;

Fitri Yulfa, S.Pd, S.ST binti Fauril UmarHanadil, SHI bin Yulir

PUTUSANNomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Prm.aa) Cpaa pl) Ally asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Fitri Yulfa, S.Pd, S.ST binti Fauril Umar, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SMAN 2X11Kayutanam), tempat kediaman di Perum Griya Taluk PermaiBlok L No 1 Kel.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama MUHAMAD ALDI FAURIL menjadi MUHAMAD IRGI ALPARIZI adalah sah menurut hukum;
3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai perubahan nama anak pemohon;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fauril Umar, A.Md bin Ali Umar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rumaida binti Marlian Dt.

Fauril Rohidin (L) umur 9 tahun;2. Ahmad Multajam (L) umur 2 tahun, sekarang anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena:a. Tergugat masih mengulangi perbuatannya seperti Tergugat sukaSelingkuhannya dan hutang tanpa jjin dan sepengetahuanPenggugat dan hasil hutang tersebut dinikmatin sendiri olehTergugat;b.

Fauril Umar, Amd;Sedangkan Tergugat B untuk membuktikan dalildalilnya juga telahmengajukan surat bukti yakni :1. Fotocopy sesuai asli Ranji Keturunan Jauyah(TB.1);2. Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah(TB.2);3. 1TB.3 tidak jadi diajukan sebagai sureat bukti;4.

Kalau Tergugat B memperhatikanpoin angka 4 surat gugatan akan terlihat dan terbukti objek gugatanyang dimaksud oleh Penggugat adalah sama dengan batasbatassepadan yang disebut dalam SHm No.162;Selanjutnya tentang perbedaan batas sebelah Selatan, dalamgugatan tertulis bersepadan dengan pusaka tinggi Supik, sedangkandalam SHM No.162 sebelah Selatan bersepadan dengan Kartini;Menimbang, di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksidiantaranya saksi Fauril Umar Supik adalah anaknya Kartini(alm),dengan

Lelo menerangkan bahwatanah kuburan di sebelah utara objek perkara dulunya adalah tanah kaum saksiyang diberikan kepada Sarah (orang Panyalai) dan Pik Anting, sampaisekarang yang berkubur di kuburan tersebut adalah keturunan Sarah dan PikAnting (kaum Penggugat);Saksi 2 Tergugat A, Zakarman menerangkan bahwa seluruh keluargaAmsar berkubur di kuburan yang terletak di sebelah Utara tanah perkara,namun ada juga sebagian keturunan Sarah yang berkubur di kuburan tersebut;Sedangkan saksi 3 Tergugat A Fauril

ISMAIL, 3.FAURIL UMAR AMD dibawah sumpahmenjelaskan tanah objek perkara adalah berbatas dengankuburan PiK KorongMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Hakim Anggota Ilmemahami bahwasanya terhadap tanah objek perkara yang telahdimohonkan disertifikatkan oleh Tergugat A kepada TergugatB dan telahditerbitkan Sertifikat Haki Milik oleh Tergugat B ada berbatas dengankuburan Pik Korong, oleh karena itu terhadap objek perkara yang telah terbitsertifikat hak milik yang dimohonkan oleh Tergugat

Tan Majolelo Pik Kayo, akan tapiharganya Saksi tidak tahu, serta Saksi FAURIL UMAR AMD menjelaskanpada pokoknya Setahu Saksi yang punya tanah objek sengketa adalah PikKetek sebab sejak tahun 50an, Saksi lihat Pik Ketek tinggal di objek sengketasekarang ada bekas rumah dan dapat cerita dari Mamakmamak Saksi H.Mukhtar Ali, Ani, Jasman Dt.

FAURIL UMAR AMD dibawah sumpahmenjelaskan tanah objek perkara adalah berbatas dengankuburan Pik KorongMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Hakim Anggota Ilmemahami bahwasanya terhadap tanah objek perkara yang telah dimohonkandisertifikatkan oleh Tergugat A kepada Tergugat B dan telah diterbitkan SertifikatHak Milik oleh Tergugat B ada berbatas dengan kuburan Pik Korong, oleh karenaitu terhadap objek perkara yang telah terbit Sertifikat Hak Milik yang dimohonkanoleh Tergugat A kepada

ISMAILmenjelaskan pada pokoknya* Setahu Saksi tanah objek perkara adalah Hajah PikKetek Sendiri katanya tanah dibeli pihak suku koto yaitu Majolelo Pik Kayo, akantapi harganya Saksi tidak tahu, serta Saksi FAURIL UMAR AMDmenjelaskan pada pokoknya Setahu Saksi yang punya tanah objek sengketaHalaman 31 dari 47 Putusan Perdata Nomor 148/PDT/2017/PT PDG.adalah Pik Ketek sebab sejak tahun 50an, Saksi lihat Pik Ketek tinggal di objeksengketa sekarang ada bekas rumah dan dapat cerita dari Mamakmamak SaksiH