1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIYANTO bin RADJIKAN) terhadap Penggugat (DWI HARTATIK binti SUHADAK);
4. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) atas anak bernama AULIYA FAUZATI QURROTUL AYUN (5 tahun) berada pada Penggugat, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama pisah rumah tinggalbersama dengan Tergugat, hingga saat ini anak tersebut diasuh olehTergugat, oleh karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anak tersebut dan diliat dari sifat Tergugat yangmelarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak tersebut maka anakyang bernama AULIYA FAUZATI QURROTUL AYUN, perempuan, umur 5tahun dengan Nomor Akta Kelahiran: 3571LU070620160002Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang4.bernama AULIYA FAUZATI QURROTUL AYUN, perempuan, umur 5tahun dan menyerahkan anak tersebut ke Penggugat dengan tetapmemberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anaktersebutMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3671LU0706201600002 atas nama AULIYA FAUZATI QURRATUL AYUN (P.3);B. Bukti Saksi :1. HARIANTI binti GATOT, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman Desa Sugihwaras RT.14 RW.03Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 danpunya 1 anak umur 5 tahun;Hal 4 dari 13 hal.

Kar.terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama xxxx XXXXxx;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti P.3 tersebut merupakan bukti outentikmempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan,dengan demikian Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakbernama AULIYA FAUZATI QURROTUL AYUN yang saat ini

Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) atas anakbernama AULIYA FAUZATI QURROTUL AYUN (5 tahun) berada padaPenggugat, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akseskepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Septian Ari Saputra bin Ishak Efendi.
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.MbIBahwa, yang bersangkutan tahu calon mempelai lakilaki dan perempuanharus berumur 19 tahun untuk menikah.Bahwa, Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto dan Septian Ari Saputrabin Ishak Efendi telah berpacaran sudah lama dan sudah saling kenal satusama lainnya.Bahwa Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto dan Septian Ari Saputrabin Ishak Efendi telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri,yang mengakibatkan Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto hamil 6bulan.Bahwa

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.MblIBahwa Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto dan Septian Ari Saputrabin Ishak Efendi telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri.Bahwa, antara Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto dan Septian AriSaputra bin Ishak Efendi tidak ada hubungan darah, semenda, atausesusuan yang menghalangi pernikahan.Bahwa, Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto sudah mengerti tentanghak dan kewajiban sebagai istri dan sanggup memikul tanggung jawabnya.Bahwa calon suami anak

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan UmiRahma Fauzati binti Teguh Priyanto dengan calon suaminya. Bahwa, Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto harus segeradinikahkan, oleh karena telah berhubungan badan layaknya suami istridengan calon suaminya Septian Ari Saputra bin Ishak Efendi danmengakibatkan hamil 8 bulan, sehingga keduanya harus segeradinikahkan.

Bahwa, Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto menurut saksi adalahcalon istri yang baik dan mampu menjadi istri nantinya. Bahwa, antara Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto dengan calonsuaminya tidak mempunyai hubungan darah atau hubungan saudarasesusuan dan hubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka. Bahwa setahu saksi Septian Ari Saputra bin Ishak Efendi bekerja dibengkel mobil.Him. 9 dari 20 him.

Bahwa, alasan mendesak segera dinikahkan adalahSeptian Ari Saputra bin Ishak Efendi dan Umi Rahma Fauzati binti TeguhPriyanto telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri danmengakibatkan Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto hamil, sehinggakeduanya harus segera dinikahkan.3. Bahwa, pernikahan antara Umi Rahma Fauzati bintiTeguh Priyanto dan Septian Ari Saputra bin Ishak Efendi belum dapatdilaksanakan karena Umi Rahma Fauzati binti Teguh Priyanto belumcukup umur.4.

Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 45 telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai anak 1; Fauzati

dalam pernikahan tersebut ialah Sunamin (Almarhum)dengan maskawin berupa Rp 100.000, tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Sunamin (Almarhum) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebute Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1;Fauzati

pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSunamin (Almarhum) dengan maskawin berupa Rp 100.000, tunai telah dibayartunai ;Yang menikahkan Sunamin (Almarhum) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebutSaksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1;Fauzati

KetuaMajelis dihadiri oleh FAUZATI WAHAB, SH. dan Dra. YUSNIZAR, Hakimhakin Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pariaman denganPenetapan Nomor : 61/Pdt. G/2011/PA.Prm., tanggal 23 Februari 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Akhir 1432 Hijriyah dengan dihadiri oleh FAUZATI WAHAB,SH. dan Dra.

Ketua Majelisdihadiri oleh FAUZATI WAHAB, SH. dan Dra. YUSNIZAR, HakimhakinAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pariaman denganPenetapan Nomor: 16/Pdt. P/2011/PA.Prm., tanggal 21 April 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Akhir 1432 Hijriyah dengan dihadiri oleh FAUZATI WAHAB,SH. dan Dra.

Menetapkan :

1. Pemohon I (Muntinah Binti Maksum) istri;
2. Pemohon II (Nur Fauzati Binti Amad Abdu), anak perempuan;
3. Pemohon III (Ahmad Muhlisun Bin Amad Abdu), anak laki-laki;
4. Pemohon IV (Yazid Muhtar Bin Amad Abdu), anak laki-laki;
5. Pemohon V (Sukron Arbangi Bin Amad Abdu), anak laki-laki;
6. Pemohon VI (Risqi Apreliawan Bin Amad Abdu), anak laki-laki;

Adalah ahli waris dari Ahmad Abdu Bin Yasir

Atmiyarti sebagai KetuaMajelis, Fauzati Wahab, SH dan Dra. Hj. Yusnizar masingmasing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Yulfida, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Fauziati Wahab, SH., Dra. Hj. Atmiyarti.,Hakim AnggotaDra. Hj. Yusnizar.,Panitera PenggantiPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30 000,2.

dua) orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikut: Keterangan saksi Penggugat yang pertama Amat Rusdi dapat diterima olehMajelis Hakim, karena saksi sebagai ayah kandung Penggugat dinilaimengetahui langsung keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah berpisah rumah sejak bulan Juli tahun 2004, karena tanpa izin dariPenggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dimanakeberadaan Tergugat juga tidak diketahui oleh Penggugat; Keterangan saksi Penggugat yang kedua Fauzati

Identitas Para Pihak Tidak Jelas.Tidak benar subjek para Penggugat pada B.1 dan B.4 bersaudara kandung.Dan pada subjek Tergugat tidak tepat tertuju pada personal Tergugat A.2dan Tergugat A.6 karena tidak ada pada kawan kami yang bernama SyarifFauziati yang ada Syafri Fauzati dan Syahril yang ada Syafril. Betapamentahnya gugatan yang dibuat oleh Penggugat melalui penasihathukumnya yang berakhir fatal apabila salah subjeknya;2.

Hj.Atmiyarti sebagai Ketua Majelis, Fauzati Wahab, SH dan Dra. Hj. Yusnizarmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Malias, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Fauziati Wahab, SH., Dra. Hj. Atmiyarti.,Hakim AnggotaDra. Hj. Yusnizar.,Panitera PenggantiMalias, S.Ag.

FAUZATI setelah diperiksa dipersidanganPenggugat yaitu anak kandung dari Penggugat sehingga tidak disumpah dalammemberikan keterangannya maka terhadap keterangan tersebut tidak bernilaisebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap buktibukti tersebut akandipertimbangkan sejauh mana relevansinya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa inti daripada gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat memiliki sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 7 Surat Ukur No.2641/Wajok Hilir/1985, luas 438.835

B1BR warna hitam metalikTahun 2010,Dirampas untuk dibagikan kepada para member yang dirugikan, yaitu saksi ALIAMAR MARUF, Drs.NUR KHOZIN, MAHFUD EFENDI, MUNTITYANI, SAIFULMAARIF, IRWAN WIBISONO, NUR ROHMAN FAUZATI dan MOH.SAIFULHADI; (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol. P537VN warna hitam Tahun 2010, 1 (Satu) lembar STNKB mobil Toyota Avanza Nopol.