Tergugat:
Fenisia Siddharta

Bahwa PEMOHON KEBERATAN/dahulu Tergugat dalampersidangan BPSK Kab.Sukabumi telah memberikan bukti(halaman 6 putusan) sebagai berikut : T1 : Foto copy surat No.TIO.CCR/CHM.13702/2019tanggal 11 Juni 2019 perihal Informasi Hasil InvestigasiSanggahan Transaksi yang ditujukan kepada TERMOHONKEBERATAN/dahulu Penggugat; T2 : Foto copy Invoice Tokopedia rincian pembayaran yangharus dibayar dan alamat penerima; T3 : Foto copy Authentication Log View Fenisia Siddhartaberhasil transaksi di Tokopedia; T4 : Foto

Cabang Sukabumi melawan Fenisia Siddharta, yang pada pokoknyaadalah:BPSK Kab.

karena dalildalil Pemohon tersebut di atastelah diakui atau tidak dibantah oleh Termohon, maka tidak perlu dibuktikanlagi karena Pengakuan dalam Hukum Acara Perdata merupakan alat buktiyang sempurna;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwahubungan hukum yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon adalahantara Nasabah selaku konsumen dari Bank sebagai pelaku usaha.Termohon merupakan Nasabah dari Bank Mandiri sebagai Pemilik KartuKredit dengan Nomor 4259 4503 0113 6484 atas nama Fenisia

disetujui oleh Para Pihak merupakan suatuperjanjian tertulis, maka berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, hal tersebut(perjanjian) berlaku sebagai undangundang yang harus ditaati dan dipatuhioleh Termohon Keberatan dan Pemohon Keberatan sebagai para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis hal inimenunjukkan bahwa Termohon Keberatan telah inggar janji (wanprestasi)sebagaimana dalam Perjanjian penerbitan fasilitas kartu kredit antaraPemohon dan Termohon dimana salah satu pihak in casu Fenisia

WAWOLUMAYA, jenis kelamin Perempuan lahir di Wamena pada tanggal 24 Februari 1999, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9102-LT-01022017-0005, tanggal 1 Februari 2017;

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 002721/IST/2009, tanggal 3 Maret2009, atas nama MONICA EILLEN FENISIA TOHA, diberi tanda P5;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 270/Pat.G/2020/PN SDA6. Surat Pernyataan tanggal 1 Oktober 2020, yang ditanda tangani oleh EdyToha, (Tergugat), diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain SuratSurat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Surat Pemberkatan Perkawinan dan P.2tentang Kutipan Akte Perkawinan Penggugat dan Tergugat serta P3 berupaHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 270/Pat.G/2020/PN SDAKartu Keluarga, P5 berupa Kutipan Akte Kelahiran dan didukung olehketerangan saksisaksi telah membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri dan dalam perkawinannya telah memperolehseorang anak bernama MONICA EILLEN FENISIA

yang disebabkan Penggugat mempunyai wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian, Majelis Hakim berpendapat bahwa ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 22/WNI T/2005 Tanggal 31 Juli 2005, KantorCatatan Sipil Kota Surabaya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak Perempuan bernama MONICA EILLEN FENISIA

:Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahirseorang anak perempuan bernama MONICA EILLEN FENISIA TOHA , dimanaberdasarkan bukti P5 anak tersebut lahir pada tanggal 28 Desember 2008,sehingga anak tersebut sekarang berumur 12 tahun, sesuai dengan bunyi Pasal47 Undang Undang No. 1 Tahun 1974, anak tersebut harus dibawah kekuasaanorang tuanya, dengan demikian petitum angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 5, yaitu tentang nafkahsejumlah Rp.20.000.000, menurut

disesuaikan dengan keadaan perekonomianTergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mengajukan alat buktisatupun yang berkaitan dengan tuntutan angka 5 tersebut, maka Majelis Hakimmempertimbangkan nilai kepatutan dan kepantasan sehingga dapatmewujudkan nilainilai keadilan;Menimbang, bahwa yang paling tepat dan dirasa adil, menurut MajelisHakim Tergugat harus dibebani menafkahi anaknya yang belum dewasasebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaknya yangbernama MONICA EILLEN FENISIA

Memberi izin kepada Pemohon ( Chaerul Anwar Bin Sumaryo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Pungky Fenisia Binti Karto ) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sayendra bin Achori) terhadap Penggugat (Fenisia Mutiara Anindi binti Eppendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

Saksi FANCE FENISIA : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai tetangga denganpemohon tersebut ; Saksi sudah kurang lebih 3 tahun bertetangga dengan Pemohon ; Nama istri Pemohon adalah Dasmawati ; Pemohon telah menikah dengan istrinya, namun saksi tidak mengetahui pastikapan dan dimana dilangsungkan pernikahannya ; Dari perkawinan pemohon dengan istrinya tersebut telah memiliki 2 (Dua)orang anak yang namanya Bima dan Aldi ; Maksud Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan, menurutpemohon

Rida Fenisia, dengan alamat Jl. Sariasih No. 58 A Rt 03 Rw 10 Bdg;

HAREFA, SENTOSA HAREFA dan ALFONS HAREFA;