GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI 46- Kota BNI, dkk

GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESABERJANGKA, Cabang WISMA BNI 46 Kota BNI, alamat Wisma BNI46 Lantai 28, JI. Jendral Sudirman Kav. 1 Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATI;2. PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA, alamat Menara BDN Lantai Il,Jl. MH. Thamrin, No. 5, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutSOD AQ Al nne nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn neces nenneewan ne TERGUGAT Il;3. PT.

GRAHA FINESA BERJANGKA (Tergugat 1),walau tertulis disana sebagai rekening terpisah, yang menyebabkan bolehpenyerahan uang terlebih dahulu baru penandatanganandokumen 5Bahwa surat perjanjian/dokumendokumen yang dibuat antara ParaPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah bertentangan dengansyarat dan ketentuan perjanjian sebagaimana yang diatur dalam Pasal1320 KUHPer dan atau oleh karena perjanjian dalam bentuk blangko/baku yang isi dari perjanjian tersebut mengalihnkan pertanggungjawaban, memberikan

GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI 46 Kota BNI vs dr. SARIZKI PUSPITA, Dkk

GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESABERJANGKA, Cabang WISMA BNI 46 Kota BNI,berkedudukan di Wisma BNI 46 lantai 28, Jalan JenderalSudirman Kav. 1 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada: Drs. AFDAL ZIKRI, SH., MH dan kawan , para Advokat,beralamat di Jalan Awaludin Il no. 13A Tanah Abang JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober2010, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:1. dr.

Graha Finesa Berjangka (Tergugat l), walauHal. 14 dari 61 hal. Put. No. 477 K/Pdt/2012tertulis disana sebagai rekening terpisah, yang menyebabkan bolehpenyerahan uang terlebih dahulu baru penandatanganan dokumen;h.

Graha Finesa Berjangka) adalah penipu dan melakukanpenipuan dalam melakukan kegiatan usahanya ;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, telah terbukti menuru hukumPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melakukan tindakanHal. 46 dari 61 hal. Put.

Kliring Berjangka Indonesia (Persero) tersebut; Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi : PT Graha Finesa Berjangka, PembandingIll semula Tergugat V Konvensi : PT.

GRAHA FINESA BERJANGKA Cq. PT.

GRAHA FINESA BERJANGKA VS P.T. BURSA BERJANGKA JAKARTA (BBJ); 2.KEPALA BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAPPEBTI)

Graha Finesa Berjangka yang diterbitkan oleh Tergugat ll(bukti P03) ;DASAR GUGATAN :Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada halhal sebagai berikut :1.

Graha Finesa Berjangka (bukti P02) ;e Keputusan Tergugat ll mencabut izin sebagai WakilPialang Berjangka P.T. Graha Finesa Berjangka (buktiP03) ;b. Bahwa Surat KeputusanSurat Keputusan a quo bersifatindividual tidak bersifat umum, karena jelas ditujukankepada dan/atau mengenai kepentingan Penggugat ;c.

Graha Finesa Berjangka, yang padapokoknya berisi tindakan Tergugat menjatuhkan sanksiadministrasi berupa Pencabutan Surat PersetujuanAnggota Bursa (SPAB) P.T. Graha Finesa Berjangkaterhitung efektif sejak tanggal 25 Juli 2008 pukul 00.01 WIB(bukti P19) ;(2) Tergugat Ill pada waktu yang sama yaitu tanggal 24 Juli2008, menerbitkan :a.

No.354 K/TUN/2009Status Keanggotaan Di Bursa Berjangka Jakarta atas nama P.T.Graha Finesa Berjangka (bukti P1) ;. Keputusan Kepala Badan Pengawas Perdagangan BerjangkaKomoditi (Tergugat Il) Nomor : 418/BAPPEBTVSA/7/2008tertanggal 24 Juli 2008 tentang Pencabutan Izin Usaha UntukMenyelenggarakan Kegiatan Sebagai Pialang Berjangka atasnama P.T. Graha Finesa Berjangka (bukti P2) ;.

Graha Finesa Berjangka (bukti P2) ;3. Keputusan Kepala Badan Pengawas Perdagangan BerjangkaKomoditi (Tergugat Il) Nomor : 419/BAPPEBTVSA/7/2008tertanggal 24 Juli 2008 tentang Pencabutan Izin Sebagai WakilPialang Berjangka P.T. Graha Finesa Berjangka (bukti P3) ;4.

Bursa Berjangka Jakarta mengatakan : PT.Graha Finesa itu BANDIT yang selanjutnya Terdakwa mengartikan kataBANDIT adalah singkatan dari Bandit yang dilindungi Ibu TIT? PT. GrahaFinesa adalah salah satu pemegang saham di PT. Bursa Berjangka Jakarta;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 888 K/Pid/2009 Bahwa ucapan atau katakata Terdakwa JAHJA WIRAWAN SUDOMO yangmengatakan PT. Graha Finesa Bandit diucapkan di hadapan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Graha Finesa BANDIT,dilanjutkan Terdakwa mengartikan kata BANDIT singkatan dari Bandaryang dilindungi lou Titi;e Terdakwa adalah Direktur PT. Bursa Berjangka Jakarta (BBJ) suatuperusahaan komoditi berjangka, sedang Titi Hendrawati, SH. adalahKepala BAPPEBTI (Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi)Departemen Perdagangan RI;e Saksi TITh HENDRAWATI, SH. (korban) merasa tercemar nama baiknya,baik sebagai pribadi maupun sebagai kepala BAPPEBTI atas ucapanTerdakwa tersebut.

Graha Finesa, apalagi dalamperkataan tersebut muncul perkataan BANDIT yang konotasinya negatifdan mengarah kepada suatu bentuk kejahatan, dan PT. Graha Finesadikatakan merupakan BANDIT yaitu suatu perusahaan pialang berjangkayang menggelapkan dana nasabah/ masyarakat;Bahwa kesimpulan Hakim untuk menjatuhkan putusan menyatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa tidak dapat dihukum, karena dilakukandemi kepentingan umum (vide pasal 310 ayat (8) KUHP) hanya melihat sisiburuk kinerja PT.

Graha Finesa, tanoa mempertimbangkan kedudukan saksiTIT HENDRAWATI, SH. Q9korban) sebagai Kepala BAPPEBTI (BadanPengawas Perdagangan Berjangka Komoditi) Departemen Perdagangan RIyang oleh Terdakwa dituduh melindungi (Secara negatif) terhadap PT. GrahaFinesa. Sehingga Hakim dalam menilai dan mengkonstruksikan kebenaranketerangan saksi tidak menerapkan pasal 185 ayat (6) KUHAP;Bahwa terhadap perkara ini yang membuat pengaduan ke Polisi adalahsaksi TITl HENDRAWATI, SH. (korban), sedangkan PT.

Graha Finesa tidakmembuat pengaduan. Di dalam surat dakwaan kami pun secara jelasdisebutkan pihak yang dirugikan atas ucapan Terdakwa tersebut adalahsaksi TIT HENDRAWATI, SH. (korban);Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Graha Finesa Berjangka denganTergugat tertanggal 24 Maret 2008.9.

Graha Finesa Berjangka pada tanggal 28 Maret2008, dengan rekening No. GFRM3429 yangdiperkuat dengan Perjanjian Nasabah antaraPT. Graha Finesa Berjangka dengan Tergugat tertanggal24 Maret 2008.Adalah merupakan harta gonogini antara Penggugat denganTergugat.3. Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritale4Z67At auApabilabeslag) yang diletakan atas harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat, sebagaimana tersebut pada butir 2 diatas..

Graha Finesa Berjangka dengan Tergugattertanggal 24 Maret 2008.Yang dituntut juga oleh Penggugat sebagai harta bersamaadalah tidak berdasar sama sekali, hal ini di karenakanuang yang di investasikan di Graha Finesa Berjangkatersebut adalah milik ibu Tergugat (Sutinah) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang tercatat dalamRekening GFRM 3429, namun di atas namakan RetnoWidiyanti (Tergugat). Karena besar resikonya maka oleh5.

Copy sesuai denganGraha Finesa Berjangka untuk uang sifeerlt nest een ada /sejumlah Rp 100.000.000,00 (Bukti P.3.a.).(seratus juta rupiah) tanggal 24Maret 2008 Account No.GFRM3429A.N. Retno WidiyantiPerjanjian nasabah = antara PT. Copy sesuai denganGraha Finesa Berjangka dengan asli dan asli ada /Hal. 21 dari 48 hal. Put. No. 1106/Pdt.

Uang sejumah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) diPT.Graha Finesa Berjangka pada tanggal 28 Maret 2008dengan rekening No.GFRM3429 yang diperkuat denganperjanjian Nasabah antara Graha Finesa Berjangkadengan Tergugat tertanggal 24 Maret 2008;Menimbang, bahwa Penggugat selain menuntut agar hartabersama tersebut diatas dibagi 2 (dua), Penggugat menuntutdiletakkan sita marital dan putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakim Mediatoryang

berikut:1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.205/WNI/1996, tertanggal 29 Februari 1996,diberi tanda P1;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mangajukan 4(empat) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1 Saksi YETITRAMBAN;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah menikah selama 17 tahun dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Yovani, Finesa

Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat adalah sebagai supir PagimanaMenaado;Bahwa menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipersatukan kembali;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan;2 Saksi MARTHA SINALI;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat begitu juga dengan Tergugat mereka adalahpasangan suami istri;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah menikah selama 17 tahun dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Yovani, Finesa

mengetahui keseharian Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat adalah sebagai supir PagimanaMenaado;Bahwa menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipersatukan kembali;Saksi MARMITA;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat begitu juga dengan Tergugat mereka adalahpasangan suami istri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama: Yovani, Finesa

saksi saat ini keempat anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Pengugat;Bahwa menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipersatukan kembali;4 Saksi SUKARNI;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat begitu juga dengan Tergugat mereka adalahpasangan suami istri;e Bahwa saksi kenal dengn Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1986;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah menikah selama 17 tahun dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Yovani, Finesa

Saksi MULYADI MULYO WIYONO Bin PAWIRO JONO ; pada pokoknyamenerangkan sebagaie Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam berita acara pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 sekitar pukul 16.30 WIB.anak saksi yang bernama Nike Fitri agustini mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol: AD 2609 ABF dengan memboncengkan kedua anaknyayang bernama Friska Finesa Febiola dan Dwi Nur Fitria serta adik kandungnyayang bernama

Saksi NIKE FITRI AGUSTINI Binti MULYADI ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 5 22202222 o nnn nn nnn n nn nn nen ne nee Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam berita acara pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 sekitar pukul 16.30 WIB.Saksi mengendarai sepeda motor Honda Beat Nopol: AD 2609 ABF denganmemboncengkan kedua anak saksi yang bernama Friska Finesa Febiola danDwi Nur Fitria serta adik kandung saksi

Sragen dari spionsebelah kanan dengan jarak sekitar 5 meter dari arah dibelakangnya ada busEka melaju dengan kecepatan tinggi, kemudian Bus EKA tersebut mendahuluidari sebelah kanan lalu Bus EKA tersebut menyerempet spion sepeda motorsaksi bagian sebelah kanan sehingga saksiterjatul j 222222 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn n nnn nen ne nen nneee Bahwa saksi dan anak saksi yang bernama Friska Finesa Febiola sertakendaraan terjatuh kesebelah kiri jalan sedangkan anak saksi yang bernamaDwi Nur Fitria dan

telah memaafkan Terdakwa atas musibahtersebut ; 22 n nano nn nn nnn nnn nn nnn nnn en nn nc nnn nnncnsBahwa saat kejadian Bus EKA yang dikendarai terdakwa tidak menyalakanlampu kanan dan tidak ada membunyikan klakson 5Bahwa saksi saat kejadian berjalan dijalur kiri dengan kecepatan hanya 20km/jam, tetapi dari arah depan banyak kendaraan diantaranya Truk ;Bahwa keadaan jalan ditempat kejadian beraspal baik, cuaca cerah, jalandatar dan marka jalan lurus ;Bahwa saksi dan anak saksi yang bernamaFriska Finesa

Graha Finesa Barjangka pada tanggal 28 Maret2008, dengan i rekening Nomor GFRM 3429 yangdiperkuat dengan perjanjian nasabah antara PIT.Graha Finesa Berjangka dengan Terbanding;Sebagai harta bersama Pembanding dan Terbanding yangharus dibagi dua;Bahwa, selanjutnya permohonan banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat(selanjutnya disebut Terbanding) pada tanggal 19 April2010;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingtelah mengajukan jawaban ~ memori banding sebagaimanadijelaskan

Graha Finesa Berjangka pada tanggal28 Maret 2008, dengan rekening Nomor GFRM 3429 yangdiperkuat dengan perjanjian nasabah antara PT. GrahaFinesa Berjangka dengan Terbanding;12Sebagai harta bersama Pembanding dan Terbanding yangharus dibagi dua;Bahwa terhadap dalil gugatan Pembanding, Terbandingtelah mengajukan Jawaban sebagai berikut:1.Bahwa sebidang tanah seluas 135 nf beserta bangunanyang berdiri di atas tanah tersebut yang terletak diJakarta Utara.

Graha Finesa Berjangka pada tanggal28 Maret 2008, dengan rekening Nomor GFRM 3429 yangdiperkuat dengan perjanjian nasabah antara PT. GrahaFinesa Berjangka dengan Terbanding.

Graha Finesa Barjangkapada tanggal 28 Maret 2008, dengan rekening Nomor GFRM 3429yang diperkuat dengan perjanjian nasabah antara PT. GrahaFinesa Berjangka dengan Terbanding, Pembanding telahmengajukan bukti P3.a dan P3.b. Berdasarkan bukti tersebutTerbanding telah mendepositokan uang sejumlah USD 10,695.19pada tanggal 28 Maret 2008 dimana Terbanding masih terikatperkawinan dengan Pembanding.

Slamet RiyadiSolo) dan GRAHA FINESA Jakarta (sudah tutup).Bahwa Trading dilakukan dengan menggunakan trader orang luar Koperasi UsahajayaKita Bersama yang ditunjuk oleh saudara MUH FAISAL ISMAIL, S.Pd.I selaku ketuaKoperasi.Bahwa Account yang ada di Graha Finesa ataupun di Solid Gold semuanya atas namaMUH FAISAL ISMAIL, S.Pd.I.Bahwa tidak ada bukti trading, dan Terdakwa MUH FAISAL ISMAIL tidak pernahmenunjukkan bukti trading tersebut.Bahwa pembagian uang bagi hasil pada Koperasi USAHAJAYA KITA BERSAMAdilakukan

memberikan bagi hasil mulaibulan Juni 2008, Saudara MUH FAISAL ISMAIL, S.Pd.I selaku ketua koperasi pernahmenjanjikan akan dikembalikan pada bulan Nopember 2008 namun tidak pernahditepati sampai sekarang.Bahwa tidak diberikannya keuntungan sehubungan Koperasi Usahajaya Kita Bersamarugi dan sudah tutup.Bahwa Penyebab Koperasi Usahajaya Kita Bersama tutup adalah karena dalammelakukan trading Koperasi Usahajaya Kita Bersama mengalami kerugian di pasarmodal diantaranya di SOLID GOLD Solo dan GRAHA FINESA

Slamet RiyadiSolo) dan GRAHA FINESA Jakarta (sudah tutup).Bahwa Trading di Graha Finesa dilakukan dengan cara : membuka account trading atas nama MUH FAISAL ISMAIL. Terhadap account trading tersebut kemudian diisi dana/uang oleh saudaraMUH TAJIB. Kemudian terhadap dana yang ada dalam account trading tersebut olehtrader/pemain (saudara BENI) ditransaksikan di pasar modal.Sedangkan trading di Solid Gold dilakukan dengan cara : membuka account trading atas nama ALEX SUMARSONO.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suarman Agustian bin Amid Santoso) kepada Penggugat (Dian Finesa DPS Sutarno bin Ade Sutarno);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Hu'u,kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dialamat Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Akila Finesa Putri (P), umur 4tahun, sekarang anak tersebut bersama Termohon;.

selama 5 tahun;Menimbang, bahwa dalam repliknya Pemohon menyatakansanggup memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) di pihak lain Termohon tidak keberatandengan kesanggupan mutah dari Pemohon, maka Majelis menetapkankesanggupan Pemohon tersut sebagai hukum yang akan dinyatakandalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon = yangdibenarkan oleh Termohon bahwa seorang anak hasil pernikahanPemohon dan Termohon yang bernama Akila Finesa

Nafkah kedua anak yang bernama Hanafis Rico Meinarta, umur 7 tahun, dan Mufida Finesa Zafarani, Umur 2,5 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- selama anak tersebut diasuh Penggugat Rekonpensi hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Nafkah kedua anak yang bernama Hanafis Rico Meinarta, umur7 tahun, dan Mufida Finesa Zafarani, Umur 2,5 tahun setiap bulanminimal sebesar Rp. 1.000.000, selama anak tersebut diasuhPenggugat Rekonpensi hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;163.

NADEAK
Terbanding/Tergugat : RAHA FINESA BERJANGKA PT.CQ. GRAHA FINESA BERJANGKA. PT
Terbanding/Tergugat : INEZ FAYRUS
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD HAFID
Terbanding/Tergugat : DIANE WIDAYANTI
Terbanding/Tergugat : DRS. SYUKRI BASYAIB
Terbanding/Tergugat : BURSA BERJANGKA JAKARTA. PT
Terbanding/Tergugat : KLIRING BERJANGKA INDONESIA (PERSERO) PT
Terbanding/Tergugat : MAXGAIN INVESMENT.