Menyatakan Terdakwa AHMAD FUAR NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

FUAR NASUTION alias AMAT ;

PUTUSANNo: 307/ Pid.B / 2013 /PNTTD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : AHMAD FUAR NASUTION alias AMAT ;Tempat lahir : Belawan.Umur / Tgl.lahir : 29 Tahun / 22 Oktober 1983.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa AHMAD FUAR NASUTION telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3,4e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3.

Saksi TINER HOTNIDHA SIBURIAN, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa AHMAD FUAR NASUTION alias AMAT danDARMA pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013 sekira pukul20.15 Wib bertempat di Jalan Merpati Blok A No. 1 KelurahanPinang Mancung Kec.

Saksi SABAM RONY SIAGIAN, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa AHMAD FUAR NASUTION alias AMAT danDARMA pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013 sekira pukul20.15 Wib bertempat di Jalan Merpati Blok A No. 1 KelurahanPinang Mancung Kec.

Menyatakan Terdakwa AHMAD FUAR NASUTION telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah orangtua Pemohon dari KUAKecamatan Tepus Nomor 80/10/V1I/19911992, diberi tanda P2;Foto Copy ijazah Paket B atas nama FUAR NUHQRI, diberi tanda P.3;Foto copy KTP Pemohon atas nama FUAR NUHQRI, diberi tanda P4;Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga WASONO,diberi tanda P5;Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai benar dengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan

Saksi MUJIRAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan pamandari Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan namanya karena agar sesuai dengan ijazah dan KTP nya;Bahwa Pemohon bernama DHOYO FUAR NUHQRI, menjadi FUARNUHQRI;Bahwa Pemohon berusia lebih dari 18 tahun, lahir di Gunungkidulpada tanggal 13 Januari 1993, anak dari Wasono dan Sulastri;Bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam ijazah nya adalah FUARNUHQRI, dan nama itu yang terpakai sampai sekarang;

Saksi TUKIYATNO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan pamandari Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan namanya karena agar sesuai dengan ijazah dan KTP nya; Bahwa Pemohon bernama DHOYO FUAR NUHQRI, menjadi FUARNUHQRI; Bahwa Pemohon berusia lebih dari 18 tahun, lahir di Gunungkidulpada tanggal 13 Januari 1993, anak dari Wasono dan Sulastri; Bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam ijazah nya adalah FJARNUHQRI, dan nama itu yang terpakai sampai sekarang

Foto copy KTP Pemohon atas nama FUAR BAHQRI, diberitanda P.1;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga WASONO,diberi tanda P2;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon BEJO FUARBAHQRI, diberi tanda P.3;Foto copy Kutipan Akta Nikah orangtua Pemohon dari KUAKecamatan Tepus Nomor 80/10/V1I/19911992, diberi tanda P4 ;Foto Copy ijazah Paket B atas nama FUAR BAHQRI, diberi tanda P5;Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan

Saksi TUKIYATNO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan pamandari Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan namanya karena agar sesuai dengan ijazah dan KTP nya; Bahwa Pemohon bernama BEJO FUAR BAHQRI, menjadi FUARBAHQRI; Bahwa Pemohon berusia lebih dari 18 tahun, lahir di Gunungkidulpada tanggal 13 Januari 1993, anak dari Wasono dan Sulastri; Bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam ijazah nya adalah FJARBAHQRI, dan nama itu yang terpakai sampai sekarang

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon telah terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, makaPenetapan Nomor 53/Pdt.P/2016/PN Who, Halaman 4 dari 6Pengadilan Negeri Wonosari tersebut berwenang untuk memeriksa danmengadili serta memutuskan perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti namanya,yang bernama BEJO FUAR

BAHQRI untuk diganti menjadi FUAR BAHQRI;Menimbang, bahwa alasan pemohon merubah nama pemohontersebut karena agar sesuai dengan nama yang tertera di ijazah dan KartuTanda Penduduk (KTP) nya;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemohon tersebut danPengadilan berpendapat bahwa permohonan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonantersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul

DARGAmemberhentikan laju sepeda motor saksi FUAR, kemudian terdakwaMUHAMAD DEDE RUSTANDI ALS. DARGA pelaku bertanya kepada saksikorban FUAR dan WAHYUDIN, kamu anak gank motor bukan,waktu itusaksi FUAR dan saksi WAHYUDIN menjawab bukan, setelah itu terdakwaMUHAMAD DEDE RUSTANDI ALS. DARGA langsung mengeluarkan sebilahgolok dengan panjang lebih kurang 60 cm bergagang kayu warna cokalatbercorak Naga, kemudian golok tersebut terdakwa MUHAMAD DEDERUSTANDI ALS.

Setelah mendapat uang dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa langsung pergi kedaerah Bandung.Akibat perouatan terdakwa, saksi FUAR MUHAMAD mengalami kerugiankurang lebih sekira Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 365 ayat (1) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa MUHAMAD DEDE RUSTANDI ALS. DARGA BIN(ALM) H.

Cianjur, tiba tiba datang terdakwa MUHAMAD DEDE RUSTANDI ALS.DARGA menghadang laju sepeda motor yang dikendarai saksi FUAR tersebut.Bahwa kondisi jalan saat itu sepi sehingga membuat saksi FIJAR dan saksiWAHYUDIN ketakutan melihat terdakwa menghadang sehingga saksi FIJARdan saksi WAHYUDIN memutuskan melarikan diri mencari selamat sehinggasepeda motor tersebut ditinggalkan oleh saksi FAR dan saksi WAHYUDIN,melihat sepeda motor tersebut ditinggalkan sehingga muncul niat terdakwauntuk memiliki sepeda

Setelah mendapat uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut,kemudian terdakwa langsung pergi ke daerah Bandung.Akibat perbuatan terdakwa, saksi FUAR MUHAMAD mengalami kerugiankurang lebih sekira Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

IWAN KURNIAWAN alamat Kp Ciburial 3/5 BojongKarang tengah Cianjur;Dikembalikan kepada saksi FUAR MUHAMAD;6.

Mujito dan berdasarkan alat bukti yang diperoleh tidak pernahdibuktikan ada pemukulan dan paksaan terhadap saksisaksi;Bahwa Judex Facti jelas melampaui batas kewenanganya denganmempertimbangkan unsurunsur non yuridis ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan tidak menggunakanketerangan para saksi lain yaitu : saksi koroban Darmansyah BinMat Suro, saksi korban Syamsudin Bin Asri, saksi korban MuslimAnsori Bin Badri, saksi korban Nasrul Fuar Bin Abi Khurairoh, saksikorban Nasir.

Dan walaupun TerdakwaKamaludin Bin Sudirman pada saat perampokan menggunakanpenutup muka kain, Namun saksi korban Nasrul Fuar Bin AbiKhurairoh dapat mengenali dengan pasti tato buatan didagusebelah kanan Terdakwa Kamaludin Bin Sudirman seperti tahi lalatukuran besar.

Bahwa Judex Facti jelas melampaui kewenangannya karenatidak mempertimbangkan keterangan saksi korban Nasrul Fuar Bin AbiKhurairoh tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa ternyata Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasan yangtidak murni, karena Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaidimana letak sifat

XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Modongan RT.06RW. 05 Desa Modongan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal semula di DusunModongan RT.06 RW. 05 Desa Modongan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di fuar

Ardiansyah) terhadap Penggugat (Siti Muslimah binti Fuar Taupik);

sebagai mama kedua;Bahwa saksi dihadirkan diperisidangan ini sehubungan dengan permohonan AbhliWaris yang diajukan oleh Pemohon untuk mengurus kedua anak yang masihkecil;Bahwa yang mempunyai kedua anak tersebut adalah pemohon;Bahwa suami pemohon bernama ARNOLD ASYEREM meninggal dunia padatanggal 29 November 2019 di RSUD Biak;Bahwa Pemohon Nikah Catatan Sipil dengan Alm.Arnold Asyerem pada tanggal17 Agustus 2007;Bahwa alm.ARNOLD ASYEREM Nikah sah dengan Pemohon pada tahun 2006 diJemaat GKI Sion Kamor Fuar

KARI langsung menemui Terdakwa dansetelah berterr mgan Terdat va. kemudian s. ja motor berikutwbentuk Letter + di serahkan = kepada@ Terdakwa langsung gi akan tetapi baru sajaSSOP eca: mics yap ae Mle canteenuecienneeSfjatuh dan Terdakwa terjatuh saksi KOSASIH bersamawarga sekitarangan untuk menolong Terdakwa, Saat Terdakwatolong oleh OSASIH merasa curiga rng di babe Tdakwa kabel kKontaknya berada di fuar dan saksiKOSASIH men peda motor tersebut yaitu mmilik saksi SAEFULHRI, keC i KOSASIH serta warga

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Al Fuar bin Danius) kepada Penggugat (Susylawati binti Sueb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp522.000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,fuar dari kemelut rumah tanggaape yi benar dan siapa yang salah, makabrkara ini dianggap telah memenuhiPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:

., M.Pd. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota Halaman 4 Penetapan nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Mmjtersebut dengan dibantu oleh Yahya, S.HI. selaku Panitera Pengganti, di fuar hadirnyapara Pemohon HakimHakim Anggota, Ketua Majelis, Marwan Wahdin, S.HI.PaniteraRengganti, Mansur, S.Ag., M.H.YahyaS.Hl.

merk Pkemudian TerdTati Kurniati,hitam tersebut dijemuran yang beTati Kurniati, kemudian Terdaan celana levis warnag tuasaksi 13mukan plastik warnawa mene ;rdak dakwa kembailiTerdakwa talu TerKurnisti dengan maksud untukye Terdakwa kembali dirumahm tersebutrumah tersebut Tehitam, yarns kemudian diambil olehke rumah orang tua saksi Tatmembaker rumah tersebut sesampeain asaksi Tati Kurniawati tetu terdakw2 rmeembakar plastic itadengan meng gunakanr Korek api ges dan metetakannyadi sofa yangseamping fuar

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama di Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak tahun 2015 dan setelah Penggugat kembali dari fuar

Putusan No.281/Pdt.G/2021/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,fuar dari kemelut rumah tanggaape yi benar dan siapa yang salah, makabrkara ini dianggap telah memenuhiPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain

Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,fuar dari kemelut rumah tanggaapa vg benar dan siapa yang salah, makaprkara ini dianggap telah memenuhiPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Palu adalah talak satu bain

Menyatakan bahwa tergugat B telah menguasai tanah yang diperkarakansecara tidak syah, yaitu telah menempati tanah itu tanpa setahu dan tanpaseizin dari penggugatpenggugat sebagai pemilik yang syah dari tanah .tersebut:5, Menghukum tergugattergugat A dan B ke luar dari tanah tersebut denganmembawa ke fuar segala hak milik mereka dan hak milik orang lain yangada di bawah kekuasaan mereka, serta menyerahkan tanah tersebut denganbebas dan kosong kepada penggugatpenggugat:1836.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 Penggugat dengan Tergugat sedangjalanjalan ke fuar rumah dan Penggugat sempat bertequr sapa denganteman Penggugat dan setelah sampai di rumah Tergugat malah marahmarah dan. cemburu kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkarankemudian Tergugat ke rumah orang tuanya dan Penggugat juga pulang kerumah orang tua Penggugat; .

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum tslam yang berbunyi salah satu pihak meninggalkan pihak fainsefama 2, (dua) tahun Derturutturut tanpa izin pihak fain dan fanpaalasan yang sah atau hal lain di fuar kemampuannya*.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,sedangkan permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh Ssebab itubermoahonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal #4 Undangundang Nomeor 7Tahun 1989

Putusan No.301/Pdt.G/2021/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,fuar dari kemelut rumah tanggaape yi benar dan siapa yang salah, makabrkara ini dianggap telah memenuhiPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam