GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;

2716/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU159/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GALANGAN

GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4560/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, beralamat di JalanWolter Monginsidi Nomor 7, RT 008, Kampung Baru Ujung,Balikpapan, yang diwakili oleh Novan Theodorus, JabatanDirektur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Norbertus Simon, S.H.

November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115092.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 17 Oktober2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP00094/KEB/WPJ.14/2017 tanggal 30 Mei 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00021/207/13/725/16 tanggal7 April 2016 Masa Pajak Oktober 2013, atas nama PT Galangan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3428/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, NPWP:01.150.550.0725.000, beralamat di Jalan Wolter MonginsidiNomor 7, RT.008, Kampung Baru Ujung, Balikpapan(76133), yang diwakili oleh Novan Theodorus, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:Drs.

tanggal 01 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115090.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 17 Oktober2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00092/KEB/WP4J.14/2017 tanggal 30 Mei 2017 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor: 00019/207/13/725/16tanggal 07 April 2016, atas nama PT Galangan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019, oleh Dr. H.M.

GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1209/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, beralamat diJalan Wolter Monginsidi Nomor 7, RT 008, Kampung BaruUjung, Balikpapan, yang diwakili oleh Novan Theodorus,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Halaman 7 dari 8 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GALANGAN KAPAL BONTUNI TIRTAMAS

./2015, tanggal 11 Maret 2015:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GALANGAN KAPAL BONTUNI TIRTAMAS, beralamatdi Jalan RE.

Galangan Kapal Bontuni Tirtamas, NPWP :01.422.805.0811.001, alamat : JI. RE. Martadinata, Kelurahan Mata,Kotamadya Kendari, dengan perhitungan sebagai berikut : No Uraian Jumlah (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor 0a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 671.818.987a.3. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 1.198.373.870a.4. Jumlah (a.1 + a.2 + a.3) 1.870.192.857 b.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP222/WPJ.15/2010 tanggal 24 Juni 2010, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00176/207/03/811/09 tanggal 13Juli 2009 atas nama PT Galangan Kapal Bontuni Tirtamas, NPWP01.422.805.0811.001, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GALANGAN MERCUSUAR, tersebut;

PT GALANGAN MERCUSUAR VS KOLUBI ARMAN

PUTUSANNomor 27 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT GALANGAN MERCUSUAR, diwakili olehKristianto Latip, selaku Direktur, berkedudukan diJalan Brigjen Katamso Km 6, Tanjung Uncang,Kota BatamIndonesia, BatumerahBatam, dalamhal ini memberi kuasa kepada David Zulkarnain,General Manager Human Resources & GeneralAffair PT Galangan

peringatan sampai dengan surat peringatan terakhir maka Penggugat tetap berhakmendapatkan kompensasi atas pemutusan hubungan kerja tersebut (videPasal 161 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiPT GALANGAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;

PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3427/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, NPWP:01.150.550.0725.000, beralamat di Jalan Wolter MonginsidiNomor 7, RT.008, Kampung Baru Ujung, Balikpapan(76133), yang diwakili oleh Novan Theodorus, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:Drs.

tanggal 01 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115089.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 17 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00091/KEB/WP4J.14/2017 tanggal 30 Mei 2017 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013 Nomor: 00018/207/13/725/16tanggal 07 April 2016, atas nama PT Galangan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3427/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019, oleh Dr. H.M.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;

PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3626/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, beralamat di JalanWolter Monginsidi Nomor 7, RI 008, Kampung BaruUjung, Balikpapan (76133), yang diwakili oleh NovanTheodorus, jabatan Direktur Utama PT Galangan BalikpapanUtama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta12190

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

PT GALANGAN MERCUSUAR VS PT TARUNA CIPTA KENCANA

PUTUSANNomor 685 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT GALANGAN MERCUSUAR, berkedudukan di Cideng Barat Nomor59, Jakarta Pusat, diwakili oleh Kristanto Latip selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Amor Tampubolon, S.H., Advokat padaKantor Hukum Amor Tampubolon & Rekan, beralamat di KomplekDuta Merlin Blok E/34 Lt.

Nomor 685 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanKasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT GALANGAN MERCUSUAR tersebutharus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dengan perbaikan, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;

PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 90/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA, beralamat di JalanJalan Wolter Monginsidi Nomor 7, RT 008, Kampung BaruUjung, Balikpapan (76133), yang diwakili oleh NovanTheodorus, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. NorbertusSimon, S.H., M.M.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Februari 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA

105/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU160/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GALANGAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GALANGAN MERCUSUAR, tersebut;

PT GALANGAN MERCUSUAR VS 1. CV MITRA DINAMIS, DKK

PUTUSANNomor 343 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus keberatan terhadap permohonanpembatalan perdamaian (homologasi) pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT GALANGAN MERCUSUAR, yang diwakili oleh DirekturKristianto Latip, berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Km. 6,Tanjung Uncang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau,Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arfiyan D.A.P,S.H., dan kawan,

Negeri Medan yang mengabulkanpermohonan Pemohon dan menyatakan Termohon dalam keadaan pailitsudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri MedanNomor 4/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdhn., junctoNomor 3/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga Mdn., tanggal 16 November 2018dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT GALANGAN

PT TARUNA CIPTA KENCANA >< PT GALANGAN MERCUSUAR

., para Calon Advokatdalam Magang pada Kantor Advokat KailimangPonto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggai 20Juni 2014 untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:PT GALANGAN MERCUSUAR, suatu Perseroan Terbatas yang didirikanpihak;berdasarkan dan tunduk kepada Hukum Negara RepublikIndonesia, berkedudukan di Jakarta dan beraiamat diJalan Cideng Barat Nomor 59, Jakarta Pusat, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara

Galangan Mercusuar, Tuan Harry Effendy selaku KomisarisPT. Galangan Mercusuar dan Haryanto Muljawan selaku Direktur PT.Taruna Cipta Kencana;4. Bahwa atas permintaan Harjanto Muljawan agar diberi waktu untukpenandatanganan Mutual Agreement oleh Tuan Joseph Jo Liat Tjlangmaka Tuan Kristianto Latip dan Tuan Harry Effendy menyetujui untukmemberi waktu paling lama 3 ( tiga) hari yaitu sampai dengan tanggal 10Oktober 2013 kepada Harjanto Muljawan.

Bukti P3 Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti PembayaranDown Payment tertanggal 22 Desember 2011 melaluiPutusan No.342/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.10.11.12.13.14.15.Bukti P4aBukti P4bBukti P5aBukti P5bBukti P6aBukti P6bBukti P6cBukti P7aBukti P7bBukti P7c31Bank Mega;Fotocopy Surat No. 063/SK/GM/2808/2013 tertanggal 28Agustus 2013 perihal Alasan Penyebab KeterlambatanSerah Terima Kapal;Print out email tertanggal 27 Agustus 2013 dari SintaPuspitasari (Sekretaris PT Galangan Mercusuar) kepadaHarjanto Muljawan

daiiidalil gugatanPenggugat dengan mendalilkanBahwa A4utual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 yang menjach dasargugatan Penggugat adalah sebuah perjanjian yang tidak sempurna, karenapada hari dan tanggal perjanjian tersebut dibuat, tidak semua pihakme nandatanganinya, yaitu Tuan Joseph Jo Liat Tjiang selaku Direktur UtamaPT Taruna Cipta Kencana (Penggugat) tidak menandatanganinya,Putusan No.342/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.38dimana yang menandatanganinya adalah Tuan Kristanto Latip selaku DirekturUtama PT Galangan

Mercusuar (Tergugat), Tuan Harry Effendy selakuKomisaris PT Galangan Mercusuar (Tergugat) dan Haryanto Muljawan selakuDirektur PT Taruna Cipta Kencana (Penggugat), sehingga perjanjian tersebutmenjadi batal; Bahwa Tug Boat dan CPO Barge yang dipesan Penggugat tersebut telah selesaldibangun olehTergugat dan siap untuk diserahterimakan kepada Penggugat,dimana pada hari saat Tergugat memberitahukan telah diselesaikannyapembangunan Tug Boat dan CPO Barge tersebut, maka pada hari itu jugaPenggugat mengirimkan

GALANGAN MERCUSUAR

PT PELAYARAN PELANGI SINDUMULIA VS PT GALANGAN KAPAL LANCAR

GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)

Mercusuar dan seluruh Kreditornyauntuk mentaati isi perdamaian tersebut;d) Memerintahkan pengurus PT Galangan Mercusuar untuk mengumumkanputusan perdamaian ini dalam Berita Negara Republik Indonesia dan palingsedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh HakimPengawas;e) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar untuk membayar biaya PKPUdan Imbalan Jasa (fee) Pengurus yang jumlahnya akan ditetapkankemudian;f) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar dengan Pemohon PKPUuntuk membayar biaya

Bahwa berdasarkan surat dari Debitor PT Galangan Mercusuar Nomor:176/GM/FINAC/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015, hal: RencanaPembayaran PT Galangan Mercusuar, yang pada pokoknyabahwa PT Galangan Mercusuar akan mentaati putusan Nomor: 03/PdtSusPKPU/2015/PN Niaga Mdn, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015,dengan jadwal pembayaran sebagai berikut:1) Kreditor konkuren dengan jumlah utang tidak lebih dari Rp.100,000,000, dibayarkan dengan tahapan pembayaran selama1 tahun;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan

Galangan Mercusuaradalah sebesar SGD 24,521.14, (dua puluh empat ribu lima ratus dua puluhsatu koma empat belas PERMOHONAN PEMBATALAN HOMOLOGASh ~ HALAMAN 2sebagai PEMOHON Il yang telah diakui oleh P.T.

Bahwa sejak putusan Homologasi, PT Galangan Mercusuar, hanyamembayar hutangnya kepada Klien kami sebagai PEMOHON Il, sebanyak11(sebelas) kali (11 x 2,158 = 23,738). Sehingga PT Galangan Mercusuarmasih mempunyai utang yang telah jatuh tempo kepada Klien Kami sebesar:SGD 258,962.50 SGD 23,738 = SGD 235,224.50.J.

PEMOHON (CV Mitra Dinamis) tidak akan menuntun apapun kepadaPT Galangan Mercusuar selama PT Galangan Mercusuar melakukanpembayaran hutang dengan tepat waktu sebagaimana yang dimaksudbutir 1 di atas.5. Bahwa menunjuk Surat Pernyataan tersebut di atas, maka kewajiban yangharus dibayar oleh TERMOHON yaitu: 4 bulan (Juli 2018 sampai denganOktober 2018) x SGD 408 = SGD 1,632. Bahwa TERMOHON akanmembayar kewajiban terhadap PEMOHON sebagaimana dimaksuddengan total tagihan SGD 1,632.ll.

Pembanding/Tergugat : PT Pelayaran Pelangi sindumulia
Terbanding/Penggugat : PT Galangan Kapal Lancar

GALANGAN KAPAL LANCAR, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan menurut Hukum Indonesia berdasarkan Akta PendirianNomor 14 Tahun 2014 tertanggal 8 September 2014 yangdibuat dihadapan prof. Dr. Lanny Kusumawati, Dra., SH.

Dengan kerugian per tanggal 25Agustus 2021 sebesar Rp. 26.146.962.645, (dua puluh enam miliar seratusempat puluh enam juta Sembilan ratus enam puluh dua enam ratus empatpuluh lima Rupiah);Meletakan sita jaminan sah dan berharga terhadap harta kekayaanTergugat Rekonpensi berupa tanah dan bangunan PT Galangan KapalHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor : 575PDT/2021/PT DKILancar (Gapallan) yang beralamat di Jalan Olah Bebaya RT 03 Pulau Atas,Samarinda, Kalimantan Tmur;5.

Pemohon:
PT Pelayaran Pelangi sindumulia
Termohon:
PT Galangan Kapal Lancar

Penggugat:
PT Galangan Kapal Lancar
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi sindumulia

GALANGAN KAPAL LANCAR, suatu Perseroan Terbatas yang didirikanmenurut Hukum Indonesia berdasarkan Akta Pendirian Nomor 14Tahun 2014 tertanggal 8 September 2014 yang dibuat dihadapan prof.Dr.

Bahwa atas hubungan komunikasi dalam rentang waktu seperti diuraikandiatas, dan posisi kapalkapal yang akan diperbaiki sudah masuk dansandar di Galangan Kapal milik PPENGGUGAT, selanjutnyaPENGGUGAT melakukan survey awal atas kerusakan kapalkapal milikTERGUGAT dalam rangka untuk menemukan dan menentukanitemitem yang perlu diperbaiki. Dan dalam survey awal ini selanjutnyaPENGGUGAT menerbitkan dokumen berisi daftar itemitem perbaikanyang disebut Repair List.

Bahwa PT Pelangi Sindu Mulia (Tergugat) adalan Perusahaan Pelayaranyang bergerak di bidang transportasi pengangkutan batu bara, ore nikel,batu split, pasir dan lainnya yang dalam perkara ini menggunakan jasaperbaikan kapal dari PT Galangan Kapal Lancar (Penggugat) yaituperusahaan yang bergerak dibidang perbaikan & pembuatan kapal.2.

meminta persetujuan atas hasil pekerjannya untukditandatangani surveyor Tergugat dan memberikan tagihan kepadaTergugat dengan biaya yang juga ditentukan sepihak tanpa penawaranterlebih dahulu.Bahwa akibat dari pekerjaan tanpa persetujuan tersebut, Tergugat tidakmemiliki informasi mengenai biaya pekerjaan yang akan dilakukan olehPenggugat sehingga Tergugat terkejut dengan biayabiaya yang tidakwajar dengan harga biaya perbaikan yang dikenakan jauh melebihi hargayang umum dari harga perbaikan kapal di galangan

danrevisi (Bukti4b, Bukti5b, Bukti6b & Bukti7b) terhadap invoice Penggugatyang Penggugat sebut sebagai Final Bill (Bukti4a, Bukti5a, Bukti6a &Halaman 16 dari 94 Halaman,Putusan Nomor .568/Pdt.G/2020/PNJkt BrtBukti7a).Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya di angka 5 menerangkanrunutan terkait prosedur yang Penggugat lakukan untuk perbaikan kapalsebagai berikut:Bahwa atas hubungan komunikasi dalam rentang waktu sepertidiuraikan diatas, dan posisi kapalkapal yang akan diperbaiki sudahmasuk dan sandar di galangan

Penggugat:
PT Galangan Kapal Lancar
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi sindumulia