GALENA SURYA GEMILANG

GALENA SURYA GEMILANG, diwakili oleh Direktur UtamaPT. Galena Surya Gemilang, TOTO BAGIYO, berkedudukan diJalan Sultan Iskandar Muda Nomor 100D, Arteri Pondok Indah,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERLINAHUTAHAYAN, SH.

Pembanding/Penuntut Umum I : MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terbanding/Terdakwa : Siti Galena Harahap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SITI GALENA HARAHAP tersebut diatas telah terbukti secara sah dan

Terdakwa:
Siti Galena Harahap

Logam galena lebih kurang 4.000 ton yang berada di lokasitambang logam galena PT. BCMG Tani Berkah yang lokasinyadi Desa Banyuwangi Kecamatan Cigudeg Kabupaten BogorDasar perolehan tanahnya adalah berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor SK 34/Menhut1/2012 tentang Jin Pinjam Pakai Kawasan Hutan untukkegiatan eksploitasi bahan galian galena, emas dan mineralpengikutnya dan sarana penunjangnya atas nama PT.

BCMG Tani Berkah yangbergerak maupun yang tidak bergerak yang berada dilokasi tambang Logam Galena PT. BCMG Tani Berkahmaupun di kantor PT. BCMG Tani Berkah atau pun assetasset yang berada di seluruh Indonesia.C. Produksi Logam Galena lebih kurang 4000 ton yangberada di lokasi Tambang Logam Galena PT. BCMG TaniBerkah yang lokasinya di Desa Banyuwangi KecamatanCigudeg Kabupaten Bogor.d. Produksi Logam Galena lebih kurang 3000 ton yangberada di lokasi Gedung Marundae.

Logam galena lebih kurang 4.000 ton yang berada dilokasi tambang logam galena PT. BCMG Tani Berkahyang lokasinya di Desa Banyuwangi KecamatanCigudeg Kabupaten Bogor. Dasar perolehan tanahnyaadalah berdasarkan Keputusan Menteri KehutananRepublik Indonesia Nomor SK 34/Menhut II/2012tentang Jjin Pinjam Pakai Kawasan Hutan untukkegiatan eksploitasi bahan galian galena, emas danmineral pengikutnya dan sarana penunjangnya atasnama PT.

Logam galena lebih kurang 4.000 ton yang berada dilokasi tambang logam galena PT.

(Terlawan memperlihatkan bukti T50 sampaiT627 penjualan galena yang diajukan oleh Terlawan). Bahwa setahu Saksi proses produksi galena dapat dijual olehChen Tian Hua karena galena tersebut digali di pertambangan galenaPT. BCMG Tani Berkah, dimurnikan oleh PT. Sheng Long, lalu dijual. Bahwa setahu Saksi selama penjualan galena tersebut tidakpernah sekalipun ada laporan keuangannya yang diserahkan kepemegang saham. Bahwa Saksi mengetahui PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 5. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer kerekening Yohan Zakrie, SE ; 6. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer pengeluaran uang dari tabungan saudara Anton Bowo Leksono tertanggal 26 April 2010 ; 7. 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran uang DP / uang jalan dari PT Galena Perkasa kepada PT Megaraya dengan persetujuan Indra Kusuma Al Joni ; 8. 1 (satu) lembar rekapan pengeluaran uang DP / uang jalan dari PT Galena Perkasa kepada PT Megaraya ; Tetap

Galena Perkasa yang ditransfermelalui rekening a.n Yohan Zakrie SE dengan nomor rekening 7180120046dan dipakai untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa seijin saksi sebagaiPimpinan PT.

Galena Perkasa sudah menggunakan jasaangkutan PT. Mega Raya sebanyak 49 kali ; Bahwa saksi tahu untuk pembayaran jasa angkutan yang dipakai olehPT. Galena Perkasa adalah setelah surat jalan masuk ke PT. Mega Rayakemudian ditagihkan kepada PT. Galena Perkasa ;e Bahwa sebenarnya Terdakwa sebagai pengurus armada tidakbolehmelakukan penagihan uang jasa angkutan, karena hal tersebut adabagiannya sendiri ;e Bahwa yang saksi tahu Terdakwa melakukan Penggelapan uangjasaangkutan dari PT.

Galena Perkasa sebagai Kepala Cabang;e Bahwa yang saksi tahu Terdakwa bekerja PT. Mega Raya bagianpengurus armada ;e Bahwa PT. Galena Perkasa dengan PT. Mega Raya ada hubungan kerjasama dalam bidang jasa angkutan sejak tanggal 08 Maret 2010 ;e Bahwa saksi pernah mentransfer uang pada rekening a.n.

Galena Perkasa ; Bahwa Terdakwa telah menerima uang gaji dari PT. Mega Raya daribulan Pebruari sebesar Rp.12.000.000, bulan Maret sebesar Rp.12.000.000,dan bulan April sebesar Rp.12.000.000, untuk biaya operasional dan bulanMei sebesar Rp.11.000.000. ;e Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari PT Galena Perkasa adalahuang hasil pinjaman yang mana uang tersebut dipergunakan untuk biayaopersional Truk yang disewa PT Galena Perkasa ; Bahwa Terdakwa pernah kas Bon ke PT.

Galena Perkasa untuk biayaperbaikan yang mana kas bon tersebut diserahkan kembali oleh Terdakwakepada PT. Mega Raya untuk mendapatkan uang tersebut kembali denganalasan uang tersebut dipotongkan Gaji sopir truknya ; Bahwa total uang yang dibawa Terdakwa dari PT. Galena Perkasasebesar Rp.33.996.000, ;e Bahwa antara Terdakwa dengan Pemilik PT.

GALENA PERKASA Alamat : Pondok Mutiara Blok BGA II Nomor 2 Sidoarjo Jawa Timur , 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan bermotor truck tronton Nopol : W-8731- UP merk Mitsubishi Fuso tahun 2006, DOK. NO.FRM-LOG-00400 tanggal 01/04/2009, DO.NO.P150150 tanggal 12 maret 2015 dari NKK Jl. Rembang Industri VI/1-7 PIER Pasuruan, No. DO P150150 tanggal 12 Maret 2015 (Checklist muat), CHECKLIST INSPEKSI kendaraan tanggal 12 Maret 2015.

Galena Perkasa,dikembalikan kepada PT.GALENA PERKASA melalui saksi H. MARGONO WICAKSONO , SH BIN SUHADI, 1 (satu) buah hand Phone merk samsung dengan casing warna hitam berikut kartunya, 1 (satu) KTP atas nama DWI DOYO RUKHANI dengan NIK 3317111301820003 alamat Dusun Wuwur Rt.001/ Rw.001 kel/desa Wuwur Kec. pancur Kab. Rembang, 1 (satu) SIM BII Umum atas nama DWI DOYO ROKHANI No.SIM 820114390286 Alamat Desa kemadu Rt.02/Rw.05 Kec. Sulang Kab.

Galena Perkasa. Bahwa saksi mengerti dimintaketerangan terkait dengan dugaan penggelapan 1 (satu) Unit KBMFuso. Bahwa kejadian penggelapan tersebut saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015sekira pukul 09.00 Wib. Bahwa yang menjadi korbannya adalah PT. GALENA PERKASA Alamat. Perum Pondok MutiaraBlok Bg. II No. 2 Sidoarjo Jatim. Bahwa orang yang telah melakukan penggelapan KBM Truk Fuso milik PT. GALENA PERKASAtersebut setahu saksi adalah Sopir Truck yang bernama DWI DOYO ROKHANI als.

GALENA PERKASA) AlamatDs. Wuwur Rt. 01/01 kec. Pancer Kab. Rembang Jateng. Bahwa atas kejadian tersebut PT. GALENA PERKASA mengalami kerugian barang berupa1 (satu) unit KBM Mitsubishi Fuso tahun 2006 warna kuning , Nopol . W 8731 UP noka.MHMFN517L6R000181, Nosin : 6 D16CB10780 an. STNK GALENA PERKASA alamat . MutiaraSelatan Ill BGA banjar Bendo Sidoarjao Jatim. Bahwa kronologis peristiwa tersebut adalah : awalnya pada hari jumat tanggal 13 maret 2015sekitar pukul 08.00 Wib. Sdr.

Galena Perkasa (tempat saksi bekerja) mempunyai sopir truk yang bernamaDWI DOYO ROHANI kemudian saksi menjawab benar kalau sdr DWI DOYO ROHANI adalahsopir truk PT. Galena Perkasa yang keberadaannya sedang dicari oleh perusahaan; Bahwa selanjutnya anggota Polisi tersebut member tahu kalau sopir truk sdr.

Galena perkasa menjabat sebagai sopir yang bertugas mengantar barangketujuan sesuai pesanan Customer ( Delevery order).Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak sekira 4 (empat) bulan yang lalu sesubungansesama bekerja selaku sopir di perusahaan Pt galena perkasa.Bahwa kronologis kejadian berawal saksi berada di kantor PT.

Galena perkasa di jakarta. sdr.INDRA selaku Operational Manager mengadakan rapat dan menerangkan bahwa 1 (satu) unitkendaran truk beserta muatannya di duga telah di gelapakan oleh sopir PT. Galena perkasaatas nama sdr.

BCMG Tani Berkah;

BCMG Tani Berkah agar keluar dari lokasi tersebut dan meninggalkan Tambang galena PT. BCMG Tani Berkah;

Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III) ganti kerugian : berupa Kerugian Materill sejumlah total Rp. 330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliar rupiah);

tambang Galena, emas dan pengikutnya denganPT.

BCMG Tani Berkah yang bergerak maupunyang tidak bergerak yang berada di lokasi tambang Galena PT. BCMGTani Berkah maupun dikantor PT. BCMG Tani Berkah ataupun assetasset yang berada diseluruh Indonesia;d. Produksi Galena lebin kurang 4000 ton yang berada di lokasiTambang Galena PT. BCMG Tani Berkah yang lokasinya di Jalan RayaBogorJasinga Km. 35 No. 09, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor;e. Produksi Galena lebih kurang 3000 ton yang berada di lokasi GedungMarunda;f.

Logam Galena diambil daritanah milik PT BCMG Tani Berkah.

Produksi Logam Galena lebih kurang 3000 ton yang berada di lokasiGedung Marundaf.

BCMG Tani Berkah;Menyatakan para Pemegang Saham atau Para Penggugat diberi hak dankewenangan serta diberikan ijin untuk menjual produksi Logam Galena yangsudah ada di lokasi Tambang Logam Galena PT. BCMG Tani Berkahsebanyak kurang lebih 4000 ton dan mempergunakan uang hasil penjualanLogam Galena tersebut untuk kepentingan PT BCMG Tani Berkah;Memerintahkan dan menghukum kepada oknumoknum atau siapapunpihakpihak yang berada di lokasi Tambang logam Galena PT.

Logam Galena diambil dari tanah milik PT BCMG Tani Berkah.Bahwa; PT Sheng Long (Tergugat III) berdiri di atas lokasi tambangLogam Galena PT BCMG Tani Berkah tanpa seizin dari pemegangsaham atau para Penggugat dan Terggugat tidak pernah meminta izindari Para Penggugat hanya berdasarkan pengakuan Tergugat padaAkta No. 10 tanggal 28 April 2015 yang dibuat oleh Notaris Tanti Lena,SH, MKn.Bahwa; merasa Logam Galena yang diproduksi itu seakanakan milikTergugat sendiri, Tergugat lupa bahwa bahan Logam

Galena diambilHalaman 43 dari 70 Putusan Nomor 636/PDT/2021/PT BDG17.18.dari tanah milik PT BCMG Tani Berkah.

Jadi, PT BCMG Tani Berkahberhak atas produksi Logam Galena tersebut karena: Perizinannya dari PT BCMG Tani Berkah.

Produksi Logam Galena lebih kurang 4000 ton yang berada di lokasiTambang Logam Galena PT BCMG Tani Berkah yang lokasinya diDesa Banyuwangi Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor.e. Produksi Logam Galena lebih kurang 3000 ton yang berada di lokasiGedung Marunda;f.

Produksi Logam Galena lebih kurang 4000 ton yang berada di lokasiTambang Logam Galena PT BCMG Tani Berkah yang lokasinya diDesa Banyuwangi Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor.e. Produksi Logam Galena lebih kurang 3000 ton yang berada di lokasiGedung Marunda;f. Seluruh asetaset yang bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat I.Halaman 56 dari 70 Putusan Nomor 636/PDT/2021/PT BDG15.

Bank Mayapada Internasional, Tbk;

Terdakwa juga menjanjikan danmengatakan bahwa hasil dari tambang timah hitam (galena) tidak habisdalam kurun waktu 10 sampai dengan 20 tahun.

MehadInterbuna, kami belum melakukan perhitungan;Bahwa kalau fasilitas kredit diberikan hanya kepada apa yang kitaanalis, misalkan untuk usaha pertambangan galena ya untuk tambanggalena saja tidak boleh yang lain karena Terdakwa harus memenuhiaksep untuk keperluan tambang galena saja ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa Sdr. Ng Henry dan Sdr.

Mehad Interbuana ;Bahwa semenjak saksi bekerja di dinas ESDM Provinsi dan sayapernah kelokasi tambang galena saksi melihat tidak ada aktivitaspengolahan, pemurniaan yang dilakukan PT. Mehad Interbuana;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kementerian ESDM, pada waktuusaha tambang galena PT.

Mehad Interbuanamengajukan kredit dipergunakan untuk modal kerja yang bergerak dibidangpertambangan Galena (timah hitam) yang terletak di Pasaman Kec.

Mehad Interbuana bergerak dibidangpenambangan dan produksi Galena di Sumatera Barat.

Megapolitan Development untuk mengajak melakukan kerja samainvestasi pengelolaan tambang timah hitam (galena) yang berlokasi di DesaHal. dari 20 hal. Put.

Megapolitan Development untuk mengajak melakukan kerja samainvestasi pengelolaan tambang timah hitam (galena) yang berlokasi di DesaDolok Siambil, Kecamatan Sayur Metinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan,Sumatera Utara, dimana pada saat itu Terdakwa menawarkan saksi SudjonoBarak Rimba berupa keuntungan atas KSO (hak menjual hasil) dari konsesiseluas 1.160 Ha sampai dengan 2.150 Ha, serta Terdakwa berjanji akanmengurus segala perizinan dari pengelolaan tambang galena tersebut;e Bahwa oleh karena saksi

dan batu bara adalah Terdakwadan menurut Terdakwa kirakira ada 16 ribu matrik ton;Bahwa saksi mengikuti pertemuan sebanyak 4 kali dengan Terdakwa danTerdakwa menawarkan ada proyek tambang Galena;Bahwa Terdakwa menyatakan kepada Pak Sudjono Barak Rimba,tambang batu bara dari 4 juta sampai dengan 16 juta matrik ton tinggalgaruk beco;Bahwa setahu saksi ijin tambang Galena tidak terbit;Bahwa saksi pernah ke lokasi tambang batu bara dan ke sana saksibersama yang ditunjuk oleh Ibu Lora Melanie;Bahwa berdasarkan

galena maupundi proyek batubara ada kandungan timah hitam dan batubara di PadangLawas;e Bahwa Terdakwa menyatakan kepada saksi Sudjono Barak Rimba,tambang batubara dari 4 juta sampai dengan 16 juta matrik ton tinggalgaruk pakai beco;e Bahwa atas keterangan Terdakwa tersebut saksi Sudjono Barak Rimbadan saksi Lora Melani Lowas Barak Rimba, tertarik untuk membuatperjanjian kerja sama dalam hal tambang Galena maupun batubaratersebut;e Bahwa kemudian atas perjanjian tersebut saksi Sudjono Barak Rimba

dansaksi Lora Melani Lowas Barak Rimba telah menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa kurang lebih sebesar Rp11.000.000.000,00;e Bahwa kemudian setelah uang diserahkan ijin tambang Galena tidakkunjung terbit dan Terdakwa ketika ditanya mengenai ijin, Terdakwaselalu bilang ibu tenang saja pasti keluar;e Bahwa kenyataannya tambang Galena tersebut termasuk ke dalam hutanlindung;e Bahwa kemudian ijin tas 2 KP batubara terbit lalu diserahkan olehTerdakwa kepada saksi Sudjono Barak rimba;e Bahwa kemudian

., Binti SUGENG PUDJIONO) sebagai orang tua angkat dari anak yang bernama Andy Galena Maheswara;

Bank Mayapada Internasional, Tbk

Terdakwa juga menjanjikan dan mengatakan bahwahasil dari tambang timah hitam (galena) tidak habis dalam kurun waktu 10sSampai dengan 20 tahun.

Mranti Mas Pratama No. 0801/SPK/MIBMMP/2008 tanggal 3 Maret 2008.Kemudian pada tanggal 27 Juni 2011, saksi JONATHAN KARSA melakukanpeninjauan lokasi tambang Galena (timah hitam) di Pasemanan, namundikarenakan hujan maka peninjauan tidak sampai ke lokasi.

Bank Mayapada Internasional, Tbk8) 1 (satu) bendel Fotokopi sesuai asli Lead One (Galena) mining &Processing Plant PT. Mehad Inter Buana9) 1 (satu) bendel Fotokopi sesuai asli Surat edaran PT.

Bank Mayapada Internasional, Tbk. 1 (Satu) bendel Fotokopi sesuai asli Lead One (Galena) mining &Processing Plant PT. Mehad Inter Buana1 (Satu) bendel Fotokopi sesuai asli Surat edaran PT.

Galena Perkasa.2) 0088.13.02.00041562 Customer PT.MIDI UTAMA INDONESIA BEKASI,Transporter PT. Galena Perkasa.3) 0088.13.02.00041563 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMABOGOR, Transporter PT. Galena Perkasa.4) 0088.13.02.00041579 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMABOGOR, Transporter PT. Galena Perkasa, dan5) 0088.13.02.00041580 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMABANDUNG, Transporter PT.

Galena Perkasa.2) 0088.13.02.00042002 Customer PT. LOTTE SHOPING INDONESIA,Transporter PT. Galena Perkasa.3) 0088.13.02.00042003 Customer PT. MATAHARI PUTRA PRIMA TBKBALARAJA, Transporter PT. Galena Perkasa.4) 0088.13.02.00042019 Customer PT. LOTTE SHOPING INDONESIA,Transporter PT. Galena Perkasa, dan5) 0088.13.02.00042086 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMABOGOR, Transporter PT. Galena Perkasa.6) 0088.13.02.00042087 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMAPARUNG, Transporter PT.

Galena Perkasa.Halaman 49 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 262/Pat.G/2020/PN Ckr7) 0088.13.02.00042109 Customer PT.INT CAKRAWALA CITRA BEKASI,Transporter PT. Galena Perkasa.8) 0088.13.02.00042106 Customer PT.SUMBER ALFARIA TRIUAYA DCCIANJUR, Transporter PT.

Galena Perkasa.2) 0088.13.02.00042309 Customer PT.INDOMARCO PRISMATAMA SEWATANGERANG, Transporter PT. Galena Perkasa.3) 0088.13.02.00042340 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMAPURWAKARTA, Transporter PT. Galena Perkasa.4) 0088.13.02.00042342 Customer PT.INDOMARCO PRISMATAMABANDUNG, Transporter PT.

GALENA PERKASA;2. 0088.13.02.00042821 Customer PT. TRANS RETAIL INDONESIA,Transporter PT. GALENA PERKASA;3. 0088.13.02.00042841 Customer PT. INDOMARCO PRISMATAMATANGERANG, Transporter PT. GALENA PERKASA;4. 0088.13.02.00042904 Customer PT. INTI CAKRAWALA CITRATANGERANG, Transporter PT.

BCMG Tani Berkah;

BCMG Tani Berkah agar keluar dari lokasi tersebut dan meninggalkan Tambang galena PT. BCMG Tani Berkah;

Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III) ganti kerugian : berupa Kerugian Materill sejumlah total Rp. 330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliar rupiah);

Bahwa, Bapak Tarmedi Cong (Suami Kinawati Lo) mengatakansudah menyiapkan dana operasional untuk usaha batu galena denganmemberikan dana Operasional nyicil sampai sebesarRp71.000.000,00 (Tujuh Puluh Satu Juta Rupiah);13. Bahwa, Bapak Tarmedi Cong (Suami Kinawati Lo) memiliki PembeliBatu Galena dari Negara Cina namun ternyata Pembelinya tidak ada;14.

Bahwa, Penggugat sudah lelah bolak balik mengurus izin surat galianBatu Galena dimana biayabiaya produksinya mencapai kurang lebihRp140.000.000,00 (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah) sehinggaPenggugat menjadi sangat dirugikan;15. Bahwa, Bapak Tarmedi Cong (Suami Kinawati Lo) membatalkanusaha Batu Galena dan selanjutnya Bapak Tarmedi Cong (SuamiKinawati Lo) mengalinkan dengan usaha Burung Walet yang adadiatas tanah milik Penggugat;16.

Bapak Tarmedi Cong(suami Kinawati Lo) berkata bahwa Bapak Subada Adisasmita telahmeminjam uang dengan jaminan Sertipikat Tanan Usaha Penggugatsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan jaminan sertipikat tanahusaha dan Penggugat tidak menerima sepeserpun uangnya;Bahwa, Penggugat lalu bertanya kepada Bapak Tarmedi Cong (suamiKinawati Lo) bagaimana sertipikat tanah usaha Penggugat;Bahwa, kemudian Bapak Tarmedi Cong (Suami Kinawati Lo) memberisolusi kepada Penggugat dengan mengajak usaha batu galena

karenaBapak Tarmedi Cong mengatakan memiliki pembelinya;Bahwa, Bapak Tarmedi Cong (suami Kinawati Lo) mengatakan sudahmenyiapkan dana operasional untuk usaha batu galena denganmemberikan dana operasional nyicil sampai sebesar Rp71.000.000,00(tujuh puluh satu juta rupiah);Bahwa, Bapak Tarmedi Cong (Suami Kinawati Lo) memiliki pembeli batuGalena dari Negara Cina namun ternyata Pembelinya tidak ada;Bahwa, Penggugat sudah lelah bolak balik mengurus izin surat galian BatuGalena dimana biayabiaya produksinya

Bahwa telah terjadihubungan hukum antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat /Termohon Kasasi dan Il, yaitu berawal dari kerjasama;Bisnis batu galena yang mana Tarmedi cong (Suami Kinawati Lo) yangmengajak Pemohon Kasasi dahulu Terbanding semula Penggugat (Moh.Abdul Hendi) bahwa ada pembeli batu galena dari negara Cina namunternyata pembelinya tidak ada;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat (GALENA NASUTION BINTI M.

SALEH) dengan Tergugat (SUTAN KALI SUNDUNG BIN JATINGGI)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1995di wilah KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawa Provinsi Sumatera Utara;