Menyatakan bahwa Terdakwa Halidin Als Lidin Bin Galia (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan;2.

Halidin Als Lidin Bin Galia (Alm),

Tanggal 19 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Kph tanggal19 April 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa HALIDIN Als LIDIN Bin GALIA

Menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang pada pokoknya Tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa HALIDIN Als LIDIN Bin GALIA (Alm) pada hariMinggu tanggal 14 Februari 2016 sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016, bertempat

Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HALIDIN Als LIDIN Bin GALIA (Alm) pada hariMinggu tanggal 14 Februari 2016 sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016, bertempat di kebuntersangka di Kel. Ujan Mas Kab.

Dalam perkara ini yang dijadikan terdakwa adalahHALIDIN Als LIDIN Bin GALIA (Alm) dengan segala identitasnyasebagaimana tercantum dalam berkas perkara tidak ada halhal yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas perbuatannyasehingga unsur ini dapat dipenuhi.Ad. 2.

Menyatakan bahwa Terdakwa Halidin Als Lidin Bin Galia (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan;3.

GALIA/SITTI GALIAH SAIDA vs. Hj. HAPIA, dkk

GALIA/SITTI GALIAH SAIDA, bertempat tinggal di JalanKemakmuran, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, dalam hal ini memberi kuasakepada Taufik, S.H.,M.H., Advokat, beralamat di Polewali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017:Pemohon Kasasi:Lawan:Hj. HAPIA;H. BAHAR;H. JAMALUDDIN/H. BOLONG;H. SABARUDDIN/H. SABANG;Hj. MASLIAH IDRUS;RAODA IDRUS;Hj.

Galia/SittiGaliah Saida tersebut:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor421/PDT/2018/PT MKS (26.11.2018) dan Putusan Negeri Polewali Nomor35/Pdt.G/2017/PN Pol (24.04.2018);Dan Mengadili SendiriPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya sebagaimana tersebutdalam surat gugatannya;2.

GALIA/SITTIGALIAH SAIDA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangHalaman 9 dari 11 hal. Put.

GALIA/SITTIGALIAH SAIDA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 18 September 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H.,LL.M., Ph.D. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. H.

GALIA SITTI GALIAH SAIDA (Cq. TAUFIK, SH.,M.H)Lawan-Hj. HAPIA, Dkk

Galia / Sitti Galia Saida) berdasarkan surat keterangan penjualan dankwitansi (tanggal 14 Djanuari 1969) dan surat keterangan jual beli (tanggal 25Oktober 1993) dimana suratsurat dimaksud ditandatangani dan dicap jempollangsung oleh pihak Penggugat;7. Bahwa dalil Penggugat pada poin ke10 dan 11 tidak perlu ditanggapi secarakhusus oleh para pihak Tergugat oleh karena hal tersebut merupakanketerangan yang bersifat subjektif dari pihak Penggugat;8.

Galia / Sitti Galia Saida) akhirnya H. Idrus memberikanuang kepada Penggugat sejumlah dengan harga yang telah diberikanoleh Birrang pada tahun 1969 yaitu sebesar Rp. 35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan waktu itu untuk mengantisipasi agar pihakPenggugat tidak lagi mengingkari perbuatannya, akhirnya dibuatkanlahsurat keterangan jual beli dan surat pernyataan dan dicap jempol danditandatangani oleh Penggugat dengan disaksikan oleh Hj. Desi (tantePenggugat) dan Abdullah (Ka.

Galia/ SittiGaliah Saida tertanggal 3 Maret 2018 (vide bukti surat tertanda P14) padapokoknya menerangkan Penggugat adalah merupakan cucu dari Hadji Dajang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Hj.Kaotsar Masbi, saksi Camannang, saksi Erwin M., saksi Hj.

Galia Alias Dahlia sebagai Tergugat,Putusan Nomor 368/Pdt/2007/PT.Mks vide bukti surat tertanda P3) adapunyang menjadi pihaknya adalah Hj. Galia Alias Dahlia sebagai PembandingHalaman 47 dari 57 halaman. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Pol.Semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi melawan Drs. H.Mandawari Nusur sebagai Terbanding Semula Penggugat Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi, Putusan Nomor 2192 K/Pdt/2008 (vide bukti surat tertandaP4) adapun yang menjadi pihaknya Drs. H.

Galia AliasDahlia sebagai Termohon Kasasi Dahulu Tergugat/ Terbanding, Berita AcaraEksekusi Nomor 08/Pdt.G/1999/PN.Pol (vide bukti surat tertanda P5) denganHj. Galia sebagai Pemohon Eksekusi dan Drs. H. Mandawari Nusur sebagaiTermohon Eksekusi, Putusan Nomor 1837 K/Pdt/2011 (vide bukti surat tertandaP6) adapun yang menjadi pihaknya Drs. H. Mandawari Nusur dan Hj. HijranaTahir sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding dan TurutTergugat/ Turut Terbanding melawan Hj.

GALIA SITTI GALIAH SAIDA Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.,MH
Terbanding/Tergugat XIII : Hamsira Idrus
Terbanding/Tergugat XI : Hj. NURSIAH IDRUS
Terbanding/Tergugat IX : H. ABD. KADIR IDRUS
Terbanding/Tergugat VII : Hj. CAMA
Terbanding/Tergugat V : Hj. MASLIAH IDRUS
Terbanding/Tergugat III : H. JAMALUDDIN H. BOLONG
Terbanding/Tergugat I : Hj.

GALIA yang terdapat dalam bukti bertandaP9, P10 / T.1, T.2 setelah bukti tersebut diperlinatkan kepada saksioleh Majelis Hakim.Bahwa tanda tangan lbunda saksi yang benar seperti terlinat dalambukti bertanda P8.

GALIA / Penggugat.Bahwa BIRRANG berhenti menggarap obyek sengketa setelah BIRRANGmeninggal dunia. Dan setelah BIRRANG meninggal dunia obyek sengketadigarap H. IDRUS.Bahwa H.

GALIA sebagaiTergugat perkara tersebut akhirnya di menangkan oleh Hj. GALIA dan sudahdi eksekusi. Dalam perkara tersebut saksi juga menjadi saksi Tergugat Hj.GALIA.Him 11 dari 32 him Put No.421/PDT/2018/PT MKSERWIN ALIAS TAKRIMSaksi ini pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena antara Penggugat dengan saksibersepupu 2x (Nenek Penggugat dengan Nenek saksi bersaudarakandung).

MERAH, SABARUDDINObyek sengketa satu kesatuan.Dahulu obyek sengketa milik GALIA, saksi dengar dari orang.Saat ini obyek sengketa dimiliki H. SABARUDDIN dan Istri, BAHARBahwa H. SABARUDDIN dan BAHAR membeli dari Hj. GALIA saksimengetahui dari H. IDRUS dan ceritanya sudah lama.Bahwa saksi tidak tahu membaca dan menulis.Bahwa H. IDRUS meninggal dunia tahun 1994.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana terjadi jual beli.Bahwa jual beli antara Hj. GALIA dengan H.

GALIA. Bukti ini adalah bukti autentik dan dibenarkanoleh saksi Penggugat maupun Para Tergugat.2. Bahwa dari bukti bertanda : P2, P3, P4, P5, P6, P7, P11. Memuatkaidah hukum yang terkait dengan perkara ini, yaitu :2.1. Hj. GALIA telah menerima HIBAH dari HAJ DAJANG / KAKEKNYAberupa tanah seluas + 3.25 are.2.2. Harga jual beli tanah tahun 1993 yang layak adalah Rp. 8.000.000..2.3. Hj.

Kartini binti Galia, sebagai istri;

Kartini binti Galia, sebagai istri;3.2 Rahmi Elena binti H.B. Thamrien, sebagai anak kandungperempuan;3.3 Agustin Protina binti H.B. Thamrien, sebagai anak kandungperempuan;3.4 Reny Yultarina, S.P. binti H.B. Thamrien, sebagai anak kandungperempuan;3.5 Adhie Martinsyah, S.E., S.T. bin H.B. Thamrien, sebagai anakkandung lakilaki;3.6 Tommy Yantoni bin H.B. Thamrien, sebagai anak kandung lakilaki;3.7. Doddy Suhara Jaya bin H.B.

Kartinibinti Galia (ibu Pemohon) dan 6 orang anaknya masingmasingbernama Rahmi Elena, Agustin Protina, Reny Yultarina, AdhieMartinsyah, Tommy Yantoni, dan Doddy Suhara Jaya; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu) ayah Pemohon, H.B.Thamrien, meninggal dunia selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan berupa sebuah rumah diBanjarmasin dan sebuah rumah di Martapura; Bahwa yang saksi ketahui ayah Pemohon, H.B.

Kartini binti Galia pada tanggal 19 Maret1965 di Banjarmasin; Bahwa benar dari pernikahan ayah Pemohon, H.B. Thamrien bin H.Bahrun, dengan Hj. Kartini binti Galia dikaruniai keturunan 6 oranganak masingmasing bernama Rahmi Elena binti H.B. Thamrien,Agustin Protina binti H.B. Thamrien, Reny Yultarina, S.P. binti H.B.HIm. 9 dari 14 hlm. Penetapan No. 0140/Pdt. P/2016/PA Bjm.SALINANThamrien, Adhie Martinsyah, S.E., S.T. bin H.B. Thamrien, TommyYantoni bin H.B.

Kartinibinti Galia dan 6 orang anak masingmasing bernama Rahmi Elena(anak perempuan), Agustin Protina (anak perempuan), Reny Yultarina(anak perempuan), Adhie Martinsyah (anak lakilaki), Tommy Yantoni(anak lakilaki), dan Doddy Suhara Jaya (anak lakilaki); Bahwa benar sewaktu ayah Pemohon almarhum H.B.

Kartini binti Galia dan 6 orang anak almarhum masingmasing bernama Rahmi Elena binti H.B. Thamrien, Agustin Protina bintiH.B. Thamrien, Reny Yultarina, S.P. binti H.B. Thamrien, AdhieHIm. 12 dari 14 hlm. Penetapan No. 0140/Pdt.P/2016/PA Bjm.SALINANMartinsyah, S.E., S.T. bin H.B. Thamrien, Tommy Yantoni bin H.B.Thamrien, dan Doddy Suhara Jaya bin H.B. Thamrien, sedangkan hartapeninggalan ayah Pemohon, H.B. Thamrien bin H.

RILO HASBIYANTO, tempat lahir Sumbersari, tanggal lahir 28 Mei1998; SIFA GALIA SABINA, tempat lahir Sumbersari, tanggal lahir 12Februari 2010;. Bahwa Anak Pemohon bernama RILO HASBIYANTO, tanggal lahir28 Mei 1998 tersebut, telah mempunyai kutikan Akte KelahiranKutipan Akte Kelahiran Nomor 1872LT031120110070 dari KantorCatatan Sipil Kota Metro, yang ditanda tangani oleh SUCIPTANTOYUDHA, S.H;.

diRt.08 Rw.02 Kelurahan Sumbersari Bantul Kecamatan Metro SelatanKota Metro Provinsi Lampung; Bahwa Pemohon Rosidi telah menikah dengan TRI SILOWATI padatanggal 22 Juni 1990 di Metro; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikarunia 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN.Met.2.SaksiBAHTIAR RIVAI, tempat lahir Sumber sari, tanggal lahir 09 Oktober1992;RILO HASBIYANTO, tempat lahir Sumbersari, tanggal lahir 28 Mei 1998;SIFA GALIA

sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia bertempat tinggal diRt.08 Rw.02 Kelurahan Sumbersari Bantul Kecamatan Metro SelatanKota Metro Provinsi Lampung; Bahwa Pemohon Rosidi telah menikah dengan TRI SILOWATI padatanggal 22 Juni 1990 di Metro; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikarunia 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama : BAHTIAR RIVAI, tempat lahir Sumber sari, tanggal lahir 09 Oktober1992; RILO HASBIYANTO, tempat lahir Sumbersari, tanggal lahir 28 Mei1998; SIFA GALIA

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Adimang Galia Krida bin Ojan ) terhadap Penggugat ( Nopi Puspitasari binti Dodo );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nopi Puspitasari binti Dodo, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Palasari Wates RT. 005 RW. 001 Desa PalasariGirang Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi,sebagai Penggugat;melawanAdimang Galia

Putusan No. 141/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Adimang Galia Krida binOjan) kepada Penggugat (Nopi Puspitasari binti Dodo);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yangtersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Adimang Galia Krida binOjan ) terhadap Penggugat ( Nopi Puspitasari binti Dodo );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan KalapanunggalKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 April 1970, di Desa Sengaten, Kecamatan Bubulan, KabupatenBojo Negoro, Provinsi Jawa Timur, dengan wali nikah Mariman Bin Galia;Hal. dari 12 Hal. Penetapan. No. 0243 /Pdt.P:2016/PA.Mto. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikan duaorang saksi yang bernama Lamin dan Samijo dengan mahar berupa uangsebesar Rp.100, dibayar tunai;.

PA.Mto tinggal RT.10 Desa Pematang Sapat, Kecamatan Rimbo Bujang,Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Ya, saksi kKenal dengan para Pemohon;Saksi adalah tetangga para Pemohon;Para Pemohon adalah suami ister;Setahu saksi para Pemohon menikah sekitar 07 April 1970;Para Pemohon menikah di Desa Sengaten, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojo Negoro, Provinsi Jawa Timur;Wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mariman Bin Galia

tinggal RT. 12Desa Pematang Sapat, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Ya, saksi kenal dengan para Pemohon; Saksi adalah teman para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri; Setahu saksi para Pemohon menikah sekitar 07 April 1970; Para Pemohon menikah di Desa Sengaten, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojo Negoro, Provinsi Jawa Timur; Wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mariman Bin Galia

No. 0243 /Pdt.P/2016/PA.Mto 1975, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraint;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalah bahwaPemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 07 April 1970 di Desa Sengaten, KecamatanBubulan, Kabupaten Bojo Negoro, Provinsi Jawa Timur dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Mariman Bin Galia dengan disaksikan duaorang saksi yang bernama Lamin dan Samijo dengan mahar berupa

GALIA / SITTI GALIAH SAIDA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. Hj. HAPIA, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. H. BAHAR, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 3. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA Cq. KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI SULAWESI BARAT di MAMUJU Cq.

GALIA/SITTI GALIAH SAIDA, bertempat tinggal di JalanKemakmuran, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Taufik, S.H., M.H., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Kartini, Nomor 14,Polewali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli2020;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:Hj. HAPIA;H. BAHAR;H. JAMALUDDIN/H. BOLONG:H. SABARUDDIN/H. SABANG;Hj. MASLIAH IDRUS;RAODA IDRUS:Hj.

Galia/Sitti Galian Saida tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2172 K/Pdt/2019 (18September 2019) juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor421/PDT/2018/PT MKS (26 November 2018) juncto Putusan PengadilanNegeri Polewali Nomor 35/Pdt.G/PN Pol (24 April 2018);Mengadili Sendiri:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Polewali;3.

GALIA/SITTI GALIAH SAIDA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun

GALIA/SITTI GALIAH SAIDA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 41 PK/Pdt/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 22 Februari 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

GALIA Alias DALIA (TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi);2.Bahwa pada tahun 1999 sawah milik Penggugat dikuasai dan diambilhasilnya oleh Tergugat dengan alasan membeli dari H. M.

GALIA/Penggugat;Sebelah Barat : Sawah KACING;Diletakkan sita, untuk kemudian dijual lelang guna memenuhi kewajibanTergugat kepada Penggugat;tsBahwa turut Tergugat selaku istri dari Penggugat ditarik pula sebagaipihak dalam perkara ini untuk tunduk dan mematuhi putusan;.

GALIA/Penggugat;e Sebelah Selatan : Sawah YASI;e Sebelah Barat : Sawah KACING;Yang harganya ditaksir + Rp.100.000.000,00 dilelang untuk kemudian hasilpenjualannya diserahkan kepada Penggugat;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan;6.

GALIA/Penggugat ;c. Sebelah Selatan : Sawah YASI ;Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 1837 K/Pdt/2011d. Sebelah Barat : Sawah KACING ;dilelang untuk kemudian hasil penjualannya diserahkan kepada Penggugat;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ;5.

Galia atauHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 1837 K/Pdt/20111212TERMOHON KASASI yang bernama Kainang binti H. Dayang dan ibudari Drs. H Mandawari Nusur yang bernama H. Aminah binti H. Dayangserta H. M. Syaaf adalah saudara kandung;10.Bahwa seandainyapun transaksi antara Terbanding dengan H.M.

Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Galia (P) Tanggal Lahir 06 April 20055. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon II, demikian juga Pemohon Il tidak memiliki suamiselain Pemohon ;Bahwa kedua saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;Bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat permohonan ini diajukan masih rukun, harmonis, belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 1orang anak bernama Galia

Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan;Hal. 7 dari 12, Penetapan No. 0594/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa, para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak bernama Galia

Galia binti Ladica/ PemohonXIII(anak kandung).

9. Menetapkan ahli warisalmarhumBade bin Hasang adalah:

9.1. Sakebin Bade/ PemohonXIV(anak kandung).

9.2. I Nahirabinti Bade/ PemohonXV(anak kandung).

9.3. Sakka Badebinti Bade/ PemohonXVI(anak kandung).

9.4. Anto Badebin Bade/ PemohonXVII(anak kandung).

9.5.

Petta OddoRT/RW : 003/004 Kelurahan Wattang Soreang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, Propinsi SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XII;Galia binti Ladica, tempat dan tanggal lahir Parepare, 01 Juli 1960, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Titang No. 17 A RT/RW : 003/004 Kelurahan WattangSoreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, PropinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai PemohonXIN;Sake bin Bade,

Galia binti Ladica (Pemohon 13).. Almarhum Bade bin Hasang yang meninggal dunia pada hari(3)6)selasaHuseng bin Ladica (Pemohon 12).O07 Januari 1997, menikah dengan Semmia binti Pallewe jugatelah meninggal dunia dan memiliki 9 (Sembilan) orang anak kandungyaitu:(1).(2).(3).(4).(5).(6).(7).(8).(9).. Almarhum Lasodding bin Hasang yang meninggal dunia pada7)Sake bin Bade (Pemohon 14).

Galia binti Ladica / Pemohon 13 (anak kandung).9. Menetapkan Para ahli waris yang sah dari Pewaris Almarhum Bade binHasang adalah:1)2)3)4)5)6)7)8)9)10.. Sake bin Bade / Pemohon 14 (anak kandung).. Nahira binti Bade / Pemohon 15 (anak kandung).. Sakka Bade binti Bade / Pemohon 16 (anak kandung).. Anto Bade bin Bade / Pemohon 17 (anak kandung).. Muhammad bin Bade / Pemohon 18 (anak kandung).. Hasanuddin bin Bade / Pemohon 19 (anak kandung).. Amiruddin bin Bade / Pemohon 20 (anak kandung)..

Nyompa; Bahwa Almarhumah lyantang binti Hasang, suaminyabernama Ladica bin Lattu, juga sudah meninggal dunia; Bahwa almarhumah lyantang binti Hasang dan almarhumLadica bin Lattu, dikaruniai 3 orang anak yakni : Beddu binLadica, Huseng bin Ladica, Galia binti Ladica;Hal. 35 dari 50 Hal.

Galia binti Ladica / Pemohon XIII (anak kandung).9. Menetapkan ahli waris almarhum Bade bin Hasang adalah:9.1. Sake bin Bade / Pemohon XIV (anak kandung).9.2. Nahira binti Bade / Pemohon XV (anak kandung).9.3. Sakka Bade binti Bade / Pemohon XVI (anak kandung).9.4. Anto Bade bin Bade / Pemohon XVII (anak kandung).9.5. Muhammad bin Bade / Pemohon XVIII (anak kandung).9.6. Hasanuddin bin Bade / Pemohon XIX (anak kandung).9.7. Amiruddin bin Bade / Pemohon XX (anak kandung).9.8.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (La Kuku bin La Dabu) terhadap Penggugat (Fariati Galia Ode binti La Ode Galia) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.

;Menimbang, bahwa terdakwa telah diperhadapkan dimuka sidangPengadilan Negeri Gunungsitoli oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunungsitoli dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa TALIWOLOO HALAWA alias AMA NELISalias SIBAYA OMA secara bersamasama atau setidaktidaknya bertindaksendirisendiri dengan HASUMANI GULO alias KASUMA, SIBAYA GALIA(nama panggilan), NEHES!

intinya mengakui dan membenarkanadanya perbuatan dan peristiwa pembunuhan terhadap korban Atalisi Gulodan Noima Halawa, akan tetapi dirinya tidak ikut masuk ke rumah korbandan tidak ada membacok korban, dan adapun Keteranganterdakwa TALIWALOO HALAWA alias AMA NELIS alias SIBAYA OMA, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Maret 2000 sekitar pukul 18.00wib (sore), terdakwa didatangi 8 orang anggota perampok dirumahnya, diantaranya bernama Sibaya Galia

korban memotong kayu dengan memakai shinsaw milikterdakwa, dan kepada terdakwa diberi upah oleh korban ;Bahwa Kasuma sudah tahu rumah korban, namun entah kenapamereka datang ke rumah mengajak dan memaksa terdakwa untukikut serta ;Bahwa awalnya terdakwa menolak untuk ikut ke rumah Talisi Gulo,namun terdakwa tetap diajak dan dipaksa untuk mengantar merekadan menunjukkan rumah Talisi Gulo kepada mereka makanyaterdakwa ikut;Bahwa komplotan perampok bisa masuk ke rumah korban karenapintu didobrak Sibaya Galia

Maret 2011 bukan karena menyerahkan diri ;Bahwa terhadap keterangan terdakwa yang mencoba menyangkaldan membantah dengan mengatakan : Dirinya tidak ikut masuk kerumah korban, tidak ikut membacok kedua korban dan tidak tahuSiapa yang memenggal kepala korban Talisi Gulo, tetapi terdakwamengakui terlibat hanya mengantar para komplotan ke rumahkorban karena diajak dan dipaksa dan hanya membawa kepalakorban yang dimasukkan ke dalam karung atas suruhan Sibaya Sadadan meletakkannya di lantai rumah Sibaya Galia

perut korbanTalisi Gulo, kKemudian membacok punggung korban Noima Halawaketika sedang memeluk suaminya,' selanjutnya melakukanpembacokan beberapa kali ke tubuh korban hingga kedua korbanSuami istri tersebut meninggal dunia di tempat kejadian perkara(TKP), dan komplotan terdakwa tidak puas sSampai disitu, lalukomplotan terdakwa menggorok leher korban Talisi Gulo hinggakepalanya terpisah dari badannya, kemudian komplotan terdakwamemasukkan kepala korban ke dalam karung dan membawanya kerumah Sibaya Galia

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/41/III/2016 antaraLUCKY RASYAD dengan GALIA AYU LESTARI, diberi tanda bukti (P9);10. Foto copy Surat Pernyataan Masuk Agama Islam atas namaLUCKY RASYAD tertanggal 30 September 2014, diberi tanda bukti (P10);Hal. 3 dari 9 hal.

(Bukti P1); Bahwa Pemohon hendak memperbaiki akta kelahiran Pemohonhanya pada nama Pemohon saja, didalam akta kelahiran disebutkannama Pemohon Lucky dirubah menjadi Lucky Rasyad sesual denganbukti surat lainnya berupa Surat Keterangan Nomor470/19239/3216/VIII /Disdukcapil/2017 atas nama LUCKY RASYAD,Kartu Keluarga No 321602070817 0029, atas nama kepala keluargaLUCKY tertanggal 07 Agustus 2017 dan Kutipan Akta Nikah Nomor :180/41/I11/2016 antara LUCKY RASYAD dengan GALIA AYU LESTARIserta Surat Pernyataan

Galia Alias Dalia (TergugatKonvensi/Penggugat Rekon vensi/Pembanding/Termohon Kasasi);tsBahwa, pada tahun 1999 sawah milik Penggugat dikuasai dan diambilhasilnya oleh Tergugat dengan alasan membeli dari H. M. SAF namunsetelah melalui proses perkara di Pengadilan Negeri Polewali, sawah milikPenggugat kembali ke dalam kekuasaan Penggugat, sebagaimana tersebutdalam Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 8/Pdt.G/2007/PN Pol(03.07.2007) jo.

Galia/Penggugat;Sebelah Barat Sawah Kacing;diletakkan sita, untuk kemudian dijual lelang guna memenuhi kewajibanTergugat kepada Penggugat;Bahwa, Turut Tergugat selaku istri dari Penggugat ditarik pula sebagai pihakdalam perkara ini untuk tunduk dan mematuhi putusan;Bahwa, gugatan Penggugat mengenai pengembalian/pembayaran hasilsawah ex. obyek sengketa didukung oleh buktibukti otentik sehinggaberdasar hukum jika dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun Tergugat danTurut Tergugat menempuh upaya hukum

Galia/Penggugat;e Sebelah Selatan Sawah Yasi;e Sebelah Barat Sawah Kacing;yang harganya ditaksir + Rp100.000.000,00 dilelang untuk kemudian hasilpenjualannya diserahkan kepada Penggugat;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan;Hal. 3 dari 24 hal. Put. No.580 PK/Pdt/20126.

Galia/Penggugat;c. Sebelah Selatan Sawah Yasi;d. d.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Yudi Harlan bin Ermidin ) terhadap Penggugat ( Marin Galia binti Sabar );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ferry Juliansyah bin Hani untuk menikah dengan calon isterinya bernama Asti Galia Santika binti Endin Jahidin, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Asti Galia Santika binti Endin Jahidin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ferry Juliansyah bin Hani, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Fauzi bin Qoim Edinah) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Galia Eka Ningrum binti Waluyo) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);