SARANA MULTIKARYA GANDATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA, diwakili oleh AhmadSuherman, jabatan Direktur, berkedudukan di Gedung Wisma BNI 46Suite 1608, Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta Pusat.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI.

Sarana Multikarya Gandatama sudah memberitahukan dengansebenarbenarnya nilai barang yang diberitahukan pada PIB 126597tanggal 21 April 2008 sebesar CIF USD 12.500,00 yang dibayarkankepada PRO TUNE PERFORMANCE PTE LTD, 422 TAGOREINDUSTRIAL AVENUE SINGAPORE2. Impor Barang PT. Sarana Multikarya Gandatama telah sesuai denganinvoice supplier dalam hal ini kami juga telah melunasi invoice tersebutdengan cara melalui transfer dan tercatat di Rekening Koran PT. SaranaMultikarya Gandatama.3.

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang dikalahkan,dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, SH.MH danDr. H. Imam Soebechi, SH.MH.

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA tersebut;

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA, diwakili oleh AhmadSuherman, selaku Direktur, tempat kedudukan Jalan Raya PluitSelatan Blok S No. 81 J, Rt. 007/007, Penjaringan Utara, JakartaPusat 14440;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan diJalan Jenderal Ahmad Yani, Kotak Pos 108, Jakarta 10002;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan

Sarana Multikarya Gandatama sudah memberitahukan dengansebenarbenarnya nilai barang yang diberitahukan pada PIB 110280 tanggal07 April 2008 sebesar CIF USD 25.000,00 yang dibayarkan kepada PROTUNE PERFORMANCE PTE ITD, 422 TAGORE INDUSTRIAL AVENUESINGAPORE.2. Impor Barang PT. Sarana Multikarya Gandatama telah sesuai dengan invoicesupplier dalam hal ini kami juga telah melunasi invoice tersebut dengan caramelalui transfer dan tercatat di Rekening Koran PT. Sarana MultikaryaGandatama.3.

Winner Abadi Muliadiharuskan membayar hanya sebesar Rp.76.324.335,00/unit sehinggamembuktikan bahwa terjadi selisin yang sangat jauh antara kedua SPKPBMtersebut dan kami menolak hasil Putusan Pengadilan tersebut.Dimana salinan resmi Putusan Pengadilan Pajak ini telah dikirim kepada PT.Sarana Multikarya Gandatama pada tanggal 12 Januari 2010, dengandemikian berdasarkan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentangPengadilan Pajak, Pasal 92 menyatakan bahwa permohonanPeninjauan Kembali dapat kami ajukan

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak dan Pemohon Peninjauan Kembali di pihakyang dikalahkan maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali;Hal. 4 dari 5 hal. Put.

SARANA MULTIKARYA GANDATAMA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajutalimaratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono,SH.,MSc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.,MH. dan Dr. H. Imam Soebechi,SH.

Agro Sukses Gandatama yang belum dibayar. 6 (enam) lembar Daftar Gaji Karyawan PT. Agro Sukses Gandatama 4 (empat) lembar Fotocopy BPKB sepeda motor Kawasaki KLX dengan Nomor Polisi B 6293 UTI, nomor rangka MH4LX150CBKP28899 dan nomor mesin LX150CEP43903. 2 (dua) lembar Fotocopy BPKB Sepeda Motor Bajaj Pulsar dengan Nomor Polisi KB 2610 QL, nomor rangka MD2JD13D1ACF04857 dan nomor mesin JEGBTF69008;Dikembalikan kepada PT Agro Sukses Gandatama;6.

AGRO SUKSES GANDATAMA yangberada di Jakarta, kemudian setelah laporan gaji tersebut diterima dan disetujui,selanjutnya PT. AGRO SUKSES GANDATAMA yang berada di JakartaHal. 3 dari 19 Hal. Putusan No. 206/Pid.B/2012/PN.Sbs.mengirim uang gaji para karyawan ke PT. AGRO SUKSES GANDATAMA yangberada di Pontianak, kemudian PT.

AGRO SUKSES GANDATAMA yangberada di Jakarta, kemudian setelah laporan gaji tersebut diterima dan disetujui,selanjutnya PT. AGRO SUKSES GANDATAMA yang berada di Jakartamengirim uang gaji para karyawan ke PT. AGRO SUKSES GANDATAMA yangberada di Pontianak, kemudian PT. AGRO SUKSES GANDATAMA cabangPontianak mengirim (mentransfer) uang gaji para karyawan kepada terdakwa,namun uang gaji para karyawan tersebut tidak di distribusikan atau dibagikanoleh terdakwa kepada para karyawan PT.

Agro Sukses Gandatama yangbelum dibayar.6) 6 (enam) lembar Daftar Gaji Karyawan PT.

Agro Sukses Gandatama menjabatsebagai Supervisor.Bahwa salah satu tugas terdakwa adalah membayarkan gaji karyawanPT. Agro Sukses Gandatama ;Bahwa sebagian gaji karyawan PT.

Agro Sukses Gandatama yangbelum dibayar.e 6 (enam) lembar Daftar Gaji Karyawan PT.

Devi Gandatama, SpOGK selaku dokter padaRSUD Jailolo, dari hasil pemeriksaan pada saksi anak korban GELEDISSURE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Hamil tunggal umurkehamilan 2628 minggu letak kepala, selaput dara tidak utuh, keputihan (+)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;

Devi Gandatama, SpOGK selaku dokter padaRSUD Jailolo, dari hasil pemeriksaan pada saksi anak korban GELEDISSURE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Hamil tunggal umurkehamilan 2628 minggu letak kepala, selaput dara tidak utuh, keputihan(+);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76DUU RI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN TtePeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentangPerubahan

Devi Gandatama, SpOGK selaku dokter padaRSUD Jailolo, dari hasil pemeriksaan pada saksi anak korban GELEDISSURE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Hamil tunggal umurkehamilan 2628 minggu letak kepala, selaput dara tidak utuh, keputihan(+);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan

Devi Gandatama, SpOGK selaku dokter padaRSUD Jailolo, dari hasil pemeriksaan pada saksi anak korban GELEDISSURE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Hamil tunggal umurkehamilan 2628 minggu letak kepala, selaput dara tidak utuh, keputihan(+);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Putra Gandatama ST bin Yurizal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ummi Nadhrah binti Baharuddin Sokamy) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (

Memberi izin kepada Pemohon (Andri Gandatama, SE bin Hi. M. Syarif) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neti Herawati, SE. binti Muzannip) di depan sidang Pengadilan Agama Krui;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)

5. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

6.

Bahwa Visum Et Repertum nomor 445/186/POLIRSUD/2013, tanggal 09 September2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr Devi Gandatama, Sp.OG dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Jailolo menerangkan bahwa pemeriksaanluar, dari pemeriksaan luar tampak anak tersebut dalam keadaan sadar, Wajah : padabagian kepala tidak ditemukan luka, Dada : tidak ditemukan luka, Perut : tidakditemukan luka dan pembesaran uterus, Kaki: tidak ditemukan luka, Kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan kandungan (ultrasonografi