MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darman als Gardan Bin Cekman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pembunuhan secara bersama-sama.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa GARDAN SIANTURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GARDAN SIANTURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
GARDAN SIANTURI

PUTUSANNomor 3108/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GARDAN SIANTURI.Tempat Lahir : Medan.Umur/Tgl.Lahir : 35 Tahun / 10 Oktober 1982.Jenis kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Mistar Gang Muhammadiyah KecamatanMedan Baru Kota Medan.Agama : Kristen.Pekerjaan > Juru

Menyatakan terdakwa GARDAN SIANTURI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GARDAN SIANTURI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil4.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:o Bahwa terdakwa GARDAN

Menimbang, bahwa unsur setiap orang mengarah kepada seseorangyang diduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan bahwa pengertian unsur setiap orang tidak dapat disamakansebagai pelaku perbuatan pidana karena pengertian unsur setiap orangbaru dapat beralih menjadi pelaku perbuatan pidana setelah Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa GARDAN

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIsles Menyatakan terdakwa GARDAN SIANTURI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2.

GARDAN Bin KOSWARA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;

Terdakwa:
ARDIANSYAH als GARDAN bin KOSWARA

Nama lengkap : Ardiansyah als Gardan Bin Koswara2. Tempat lahir : Sukabumi3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/3 April 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Jelegong Rt.002/003 Desa BalekambangKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa ditangkap oleh Kepolisian Polsek Cibadak pada tanggal 06Juli 2019;Terdakwa Ardiansyah als Gardan Bin Koswara ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa ANDRIYANSYAH Als GARDAN Bin KOSWARAbersalah melakukan tindak pidana terangterangan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIYANSYAH AlsGARDAN Bin KOSWARA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan Pidana dan Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cibadak sebagai berikut:KESATUBahwa dia terdakwa ANDRIYANSYAH Als GARDAN bin KOSWARAbersama sama dengan ADAY, ARIS, FERI, ENDIN, UNUS, DEDE ( seluruhnyamasuk

Asbak Bin Lim Ibrahimyang diketahui namanya adalan UPE, GARDAN (Terdakwa) dan UNUSsaja sedangkan yang lainnya Saksi Sahrul Madrojudin als. Asbak Bin LimHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN CbdIbrahim tidak tahu namun para pelaku tersebut menggunakan baju atributPemuda Pancasila;Bahwa Saksi Sahrul Madrojudin als. Asbak Bin Lim Ibrahim tidakmengenal para pelaku pengeroyokan tersebut dan hanya mengetahuinamanya saja; Bahwa Saksi Sahrul Madrojudin als.

GARDAN BinKOSWARA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

GARDAN Bin KOSWARA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;

Terdakwa:
ARDIANSYAH als GARDAN bin KOSWARA

pengakuan terdakwa bahwa 1 (satu)Unit Gardan Mobil TAFAT HELENE di bawa terdakwa ke bengkelTimbul/ Bengkel Sibarani dengan menggunakan mobil truck kuning;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kedalamtempat penyimpanan 1 (satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENEmilik PTPN VII Beringin, tapi setahu saksi terdakwa ada memegangkunci gudang;e Bahwa mobil tidak bisa masuk kedalam gudang tempatpenyimpanan 1 (satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milikPTPN VII Beringin ;e Bahwa atas adanya kejadian

telah mengambil 1 (satu)Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VII Beringin darimandor saksi yang bernama SULAIMAN BIN M.

terdakwa untuk menanyakan1 (satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VIIBeringin ;Bahwa pada saat itu saksi bertemu dengan terdakwa, kemudian saksimengatakan kepada terdakwa supaya terdakwa mengambalikan 1(satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VII Beringindan terdakwa mengakui telah mengambil 1 (satu) Unit Gardan MobilTAFT HELENE milik PTPN VII Beringin dan terdakwa akanmengembalikan 1 (satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milikPTPN VII Beringin ;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa

;Bahwa menurut keterangan istri saksi, terdakwa menitipkan 1 (satu)Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VII Beringindibengkel untuk saksi perbaiki ;Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa mengambill (satu) UnitGardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VII Beringin di bengkelsaksi ;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) Unit Gardan Mobil Taft Helenetelah diambil oleh terdakwa dari bengkel saksi setelah saksidiberitahu oleh istri saksi, karena pada saat terdakwa mengambil 1(satu) Unit Gardan mobil Taft Helene

Tahun 2007 BG 8713 C dan pada saat itu 1(satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENE milik PTPN VIIBeringin terdakwa titipkan pada istri Simon Sibarani karenaSimon Sibarani sedang tidak ada di rumahnya ;Bahwa Tujuan terdakwa membawa 1 (satu) Unit Gardan MobilTAFT HELENE milik PTPN VII Beringin ke bengkel Timbul /Bengkel Simon Sibarani untuk di perbaiki ;Bahwa kondisi 1 (satu) Unit Gardan Mobil TAFT HELENEmilik PTPN VII Beringin dalam keadaan baik / siap pakai ;Bahwa apabila ada kendaraan milik PTPN VII

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Colt Diesel Canter dengan Nomor Polisi : B.9684 TYW beserta 1 ( satu ) set gardan yang terpasang pada mobil.Dikembalikan kepada CV. Prima Mandiri selaku pemilik. 1 ( satu ) lembar tanda bukti penyerahan uang jalan Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dari CV. Prima Mandiri. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp . 2000 ,- ( dua ribu rupiah ) ;

baru digardan mobil tersebut; Bahwa Bongkaran baru yang terdapat pada gardan mobil yaitu pada lemsambungan gardan yang asli menggunakan lem besi warna putih yaitu standarpabrik dan kondisi baut dalam keadaan masih bagus belum ada bekas tanda dibukasedangkan gardan mobil yang telah diganti sudah menggunakan lem warna merahdan kondisi baut sudah ada bekas tanda dibuka; Bahwa yang hanya boleh membongkar atau memperbaiki mobil adalah saksi dansaksi Sarwan selaku mekanik CV.

Primamandiri ;Bahwa terdakwa diduga menukar gardan mobil perusahaan diganti dengan gardenmobil lain yang spechnya sama;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Sukatman diperintahkan olehpimpinan untuk mengecek mobil terdakwa di daerah Darmo yang ditinggalkanterdakwa ;Bahwa ternyata setelah dicek ada bekas bongkaran baru di gardan mobil tersebut;Bahwa Bongkaran baru yang terdapat pada gardan mobil yaitu pada lemsambungan gardan yang asli menggunakan lem besi warna putih yaitu standarpabrik dan

Ogan Komering Uluterdakwa telah menukar 1 (satu) set Gardan Mobil Mitsubishi Colt Diesel CanterKuning Nopol. B9684TYW Nopol. B9684TYW adalah milik CV. Prima MandiriBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara menukar 1( satu ) set Gardan Mobil Mitsubishi Colt Diesel Canter Kuning Nopol. B9684TYWmilik CV. Prima Mandiri dengan 1 ( satu ) set Gardan mobil milik sdr.

Prima Mandiri dengan 1 ( satu ) set Gardan mobil milik sdr.Yongki als Rehan ; Bahwa terdakwa menukar 1 (satu) set Gardan Mobil Mitsubishi Colt Diesel CanterKuning Nopol. B9684TYW milik CV. Prima Mandiri tersebut kepada sdr. Yongki alsRehan dan juga mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ); Bahwa terdakwa nemukar gardan dan mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa CV.

OganKomering Ulu terdakwa telah menukar 1 ( satu ) set Gardan MobilMitsubishi Colt Diesel Canter Kuning Nopol. B9684TYW milik CV.Prima Mandiri dengan 1 ( satu ) set Gardan mobil milik sdr. Yongki alsRehan ;e Bahwa terdakwa nemukar gardan dan mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dibuktikan penguasaanmobil Mitsubishi Colt Diesel Canter Kuning Nopol. B9684TYW milik CV.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) set gardan mobil, dan 1 (satu) Unit mobil truck No. Pol BE 9080 WF;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

AWANG dan kemudian membongkargardan mobil milik saksi koroan MINANTO, setelah kedua gardan dibongkar kemudiangardan mobil milik saksi koroan MINANTO ditukar dan diganti dengan gardan miliksdr.

AWANG dan kemudian membongkargardan mobil milk saksi koroan MINANTO, setelah kedua gardan dibongkarkemudian gardan mobil milik saksi koroan MINANTO ditukar dan digant' dengangardan milik sdr.

mobil truck yangdibawa oleh terdakwa telah ditukar;Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap gardan mobiltersebut, dan ternyata benar gardan mobil truck milik saksi sudah ditukar hal initerlihat dari bekasnya bahwa gardan tersbeut telah dibongkar, dan selain itukondisi yang normal mobil yang dibawa oleh terdakwa termasuk mobil mudasehingga tidak masuk aka jika gardan mobilnya sudah rusak;Bahwa kemudian saksi menanyakan hal tersebut kepada terdakwa kenapagardan mobil tersebut rusak dan terlihat

hal tersebut kepadaterdakwa kenapa gardan mobil tersebut rusak dan terlihat seperti bekas dibongkar?

1 ( satu ) Tahun dan 4 ( Empat ) Bulan;

Canter milik terdakwa dengan 1(satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu) set Power Stering Mobil Dump TrukMitsubishi Canter milik saksi Wahyudi Bin Karim, kemudian saksi Wahyudi BinKarim menemui terdakwa kemudian 1 (satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu)set Power Stering Mobil Dump Truk Mitsubishi Canter milik saksi Wahyudi BinKarim ditukarkan dengan 1 (satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu) set PowerStering Mobil Dump Truk Mitsubishi Canter milik terdakwa.Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 April

milik terdakwa dengan 1(satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu) set Power Stering Mobil Dump TrukMitsubishi Canter milik saksi Wahyudi Bin Karim, kemudian saksi Wahyudi BinKarim menemui terdakwa kemudian 1 (satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu)set Power Stering Mobil Dump Truk Mitsubishi Canter milik saksi Wahyudi BinKarim ditukarkan dengan 1 (satu) set Transmisi Gardan dan 1 (satu) set PowerStering Mobil Dump Truk Mitsubishi Canter milik terdakwa.Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 April 2016

Prima Mandiri selakuperusahaan pemilik mobil Dump Truk untuk menukarkan 1 (satu) setTranmisi gardan mobil Dump Truk Mitsubishi Canter milik PT.

Ira Puspita kurang lebih 3bulan bertugas sebagai supir;Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengatakan bahwatelah mengganti gardan komplit dan As pikul;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengganti gardan komplit dan As pikul;Bahwa gardan komplit dan As pikul tersebut merupakan milik CV. lraPuspita;Bahwa CV.

Ira Puspita kurang lebih 3bulan bertugas sebagai supir;9e Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengatakan bahwatelah mengganti gardan komplit dan As pikul;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengganti gardan komplit dan As pikul; Bahwa gardan komplit dan As pikul tersebut merupakan milik CV. lraPuspita;e Bahwa CV.

IraPuspita kurang lebih 3. bulanbertugas sebagai supir;Bahwa benar saat saksi bertemudengan terdakwa, terdakwamengatakan bahwa telahmengganti gardan komplit dan Aspikul;Bahwa benar terdakwa tidak adaiin mengganti gardan komplit danAs pikul;Bahwa benar gardan komplit danAs pikul tersebut merupakan milikCV. lra Puspita;Bahwa benar CV. Ira Puspitamengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000.

Bahwa gardan komplit dan As pikul tersebut merupakan13milik CV. lra Puspita. Bahwa CV. Ira Puspita mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian depan; dane 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian belakang ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Bambang Irawan Bin Achmad Chumaidi ;4.

muka dan gardan belakang tetapi Terdakwamau membeli kalau sudah melihat barang tersebut terlebin dahulu,lalu pada hari itu juga saksi kirim ke alamat Terdakwa melaluiexpedisi gardan depan dan gardan belakang kemudian Terdakwamemberitahukan setuju akan membeli garda tersebut tersebut ;Bahwa awalnya saksi menawarkan 2 (dua) unit gardan truck trontontersebut seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta Rupiah)kemudian Terdakwa tawar menjadi Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutaRupiah) dan saksi setuju

Tanah Laut ;e Bahwa terdakwa membeli 2 (dua), unit gardan truck tronton dihari dantanggal yang sudah lupa pada pertengahan bulan Maret 2015 sekitarjam 15.30 wita bertempat di tempat tinggal terdakwa di Banjarbaru;e Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh SUARDIN yang memberitahubahwa SUARDIN mempunyai barang bagian dari unit truck trontonyaitu gardan muka dan gardan belakang dan menawarkan gardanmuka dan gardan belakang kepada terdakwa untuk membelinya,kemudian terdakwa minta agar melihat barang tersebut

Pli.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada pertengahan bulan Maret 2015 sekitar jam 15.30 wita bertempat di tempattinggal terdakwa di Banjarbaru, awalnya terdakwa diteloon oleh SUARDIN yangmemberitahu bahwa SUARDIN mempunyai barang bagian dari unit trucktronton yaitu gardan muka dan gardan belakang dan menawarkan gardan mukadan gardan belakang kepada terdakwa untuk membelinya, kemudian terdakwaminta agar melihat barang tersebut terlebin dahulu, tidak lama kemudian padahari

truck trontontersebut akan terdakwa jual lagi untuk mendapatkan untung ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa saksi Suardin menawarkan kepada terdakwa berupa 2(dua) unit gardan truck tronton yaitu gardan muka dan gardan belakang denganharga yang sangat murah yang mana apabila di tawarkan suatu barang denganharga yang sangat murah seharusnya terdakwa dapat menyangka kalau barangtersebut merupakan hasil dari kejahatan namun terdakwa tidakmenghiraukannya kemudian

terhadap Terdakwa Martinus Kiong Alias Kiong Anak Dari Didimus Eng (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) set spare part Transmisi / Gardan mobil Truck PS 120;- 1 (satu) buah besi siku;Dikembalikan kepada saksi APRIYANTO als YANTO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

di samping rumahAPRIYANTO als YANTO lalu Terdakwa menyuruh ENTONG (DPO) melihat situasisekeliling rumah untuk memastikan ada orang atau tidak yang melihat, kemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah karung plastik warna putih yang isinya 1 (satu)set Transmisi/Gardan Mobil Truck tersebut dan Terdakwa juga mengambil 1 (satu)buah besi siku kemudian Terdakwa masukkan kedalam 1 (satu) buah karung plastikyang berisi 1 (satu) set Transmisi/Gardan Mobil Truck tersebut dengan maksudakan Terdakwa jual.

Setelah sampai dirumah, Terdakwa memberikan uang hasil penjualan 1(satu) set Transmisi/Gardan Mobil Truck dan 1 (satu) buah besi siku kepadaENTONG (DPO) untuk membeli nasi goreng dan rokok di depan rumah, setelahselesai makan APRIYANTO als YANTO datang kerumah Terdakwa menanyakan 1Hal 3 dari 11 Putusan Nomor 288/Pid.B/2014/PN Sgl(satu) set Transmisi/Gardan Mobil Truck dan 1 (satu) buah besi siku yang hilangdari rumahnya, setelah diintrograsi akhirnya terdakwa mengakui perbuatannyabesama ENTONG (DPO

BangkaTengah;Bahwa 1 (satu) set transmisi gardan mobil truck PS 120 dan 1 (satu) buahbesi siku saksi letakkan disamping rumah yang dibungkus denganmenggunakan karung beras warna putih;Bahwa terdakwa merupakan sopir saksi yang sudah bekerja selama 3 (tiga)bulan;Bahwa saat kejadian saksi lagi makan, tidak dirumah;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) set transmisi gardan mobil truck PS 120dan 1 (satu) buah besi siku tersebut hilang dari Boy dan Jon;Bahwa harga isi transmisi gardan tersebut adalah Rp3.000.000,00

gardan mobil Truk PS 120 dan 1 (satu) buah besi siku tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) set spare part transmisi gardan mobil truck PS 120; 1 (satu) buah besi siku;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama dengan Entong pada hari selasa tanggal 28Januari 2014 sekira pukul 22.30 Wib mengambil

Bangka Tengah terdakwabersamasama dengan Entong mengambil 1 (satu) set transmisi gardan mobiltruck PS 120 dan 1 (satu) buah siku besi dimana terdakwa mengambil 1(satu) set transmisi gardan mobil truck PS 120 dan 1 (satu) buah siku besisedangkan Entong bertugas mengawasi keadaan di sekitar rumah saksiApriyanto Als Yanto Bin Hamzah tersebutMenimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas,Terdakwa telah melakukan perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang merupakan perbuatan

Setelah itu terdakwa bersama sama dengansaksi anak CHENDY mengangkat gardan tersebut menuju rumah terdakwa.Selanjutnya terdakwa menjual 1 buah gardan truk tersebut ke tukang rosokKeliling dengan harga Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).

batu bata dan pecahan beton kemudianterdakwa dan anak Chendy mengangkat 1 set isi gardan menuju ke rumahterdakwa.

Lalu terdakwa menemukan 1 buah gardan truk yang masih menempeldi truk yang sudah tidak terpakai, lalu terdakwa melepas gardan tersebutdengan menggunakan alatalat yang sudah di bawa terdakwa sebelumnya.Dan terdakwa berhasil mengambil 1 set isi gardan kemudian anak Chendymembantu mengangkat 1 set isi gardan keluar dari dalam garasi Po Ismomelewati lubang dinding . setelah berhasil mengeluarkan dari dalam garasi,Hal 16 dari 27 hal, Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Wnglalu anak Chendy bersama sama dengan

Setelah itu terdakwa bersamasama dengan saksi anak CHENDY mengangkat gardan tersebut menujurumah terdakwa. Selanjutnya terdakwa menjual 1 buah gardan truk tersebutke tukang rosok keliling dengan harga Rp.160.000, (Seratus enam puluhribu rupiah).

menggunakan batu bata dan pecahan beton kemudianterdakwa dan anak Chendy mengangkat 1 set isi gardan menuju ke rumahterdakwa.

YOGI (DPO),dan terdakwa menurunkan Gardan Heller tersebut dari atas kapal INKAMINA 333 ke daratan;Bahwa setelah sampai di daratan, Gardan Heller tersebut oleh sdr. DONI(DPO). Bahwa sdr. DONI (DPO), sdr.

Yogi (DPO), danterdakwa menurunkan Gardan Heller tersebut dari atas kapal INKA MINA333 ke daratan;Bahwa setelah sampai di daratan, Gardan Heller tersebut oleh sdr. Doni(DPO). Bahwa sdr. Doni (DPO), sdr.

dan saksiUntung menawarkan 1 (satu) unit Gardan Heller tersebut kepada saksiMarbun.

Yogi (DPO), dan terdakwa menurunkan Gardan Heller tersebutdari atas kapal INKA MINA 333 ke daratan dan setelah sampai di daratan,Gardan Heller tersebut oleh sdr. Doni (DPO). Bahwa sdr. Doni (DPQ), sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gardan kendaraan L.300 tahun 2008 dan uang tunai sebesar Rp.1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denga rincian sebagai berikut :- Pecahan uang kertas seratus ribuan sejumlah 13 (tiga) belas lembar ;- Pecahan uang kertas lima puluh ribuan sejumlah 1 (satu) lembar ;Dikembalikan kepada PT. Indomarco Prismatama Jember melalui saksi Suciyono ;6.

Indomarco sebagai Sopir ;Bahwa saksi tahu barangbarang yang diambil oleh WIDIHARTO yaitu barang berupa1 (satu) buah gardan mobil L.300 milik PT. Indomarco ;Bahwa saksi tahu WIDIHARTO pada saat melakukan penggelapan barang milikPT.Indomarco tersebut sendirian ;Bahwa VITA DWI PERMATA SARI melakukan penggelapan barangbarang tersebuttidak ada ijin kepada pihak PT.

Indomarco yang tujuannya mau di cucikan setelah dicucikan gardan kendaraantersebut ditukar tambah dengan kepunyaan saudara SUR beralamat di Dsn Pertelon,Ds. Silo, Kec. Silo, Kab. Jember ;Bahwa saksi kenal dengan WIDIHARTO namun tidak ada hubungan famili hanya sajakenalnya samasama satu karyawan PT.

Indomarco bahwa kendaraan tersebut bermasalahdan selanjutnya saya menghubungi Pak SUCI salah satu karyawan PT Indomarco danoleh Pak SUCI kendaraan tersebut dibawa ke Kantor Indomarco ;Bahwa saksi sebagai Bengkel mobil di J Pajajaran No. 221, Jember ;Bahwa yang saksi tahu barangbarang yang diambil oleh WIDIHARTO jyaitu 1(satu)buah gardan kendaraan L.300 milik PT. Indomarco Jember ;Bahwa saksi tahu penggelapan tersebut setelah saksi mendapat laporan dari SATPAMPT.

Indomarco;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan WIDIHARTO yang telahmenggelapkan gardan mobil L.300 tersebut ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah menggelapkan 1(satu) buah gardan mobil L.300 milik PT.Indomarco Jember, tempat terdakwa bekerja ;Bahwa yang terdakwa gelapkan barang berupa : 1(satu) buah gardan kendaraan mobilL. 300

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal04 Agustus 2013 sekitar jam 14.00 wib di rumah SUR di Dsn Portelon Desa, Silo,Kecamatan Silo, Kabupaten Jember terdakwa menggelapkan barang berupa 1 (satu)buah gardan kendaraan mobil L. 300 milik PT.

HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN";

mobil kemudian terdakwa memanggil terdakwa II untuk membawa 1 (satu) buah gardan mobil tersebutsedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah transmisi mobil selanjutnyamereka terdakwa berjalan menuju pagar sekolah bagian timur lalu sesampainyadidepan pagar terdakwa memanjat pagar tersebut dan duduk diatas tembokkemudian terdakwa II mengoperkan/ memberikan 1 (satu) buah transmisi mobilkepada terdakwa untuk dibawa keluar pagar lalu terdakwa mengoperkankembali 1 (satu) buah gardan mobil kepada terdakwa

namun Karena beratmereka terdakwa tidak jadi membawa gardan mobil tersebut namun merekaterdakwa menyimpan 1 (satu) buah gardan mobil tersebut didekat pagar denganmaksud untuk mengambil kembali pada malam hari selanjutnya merekaterdakwa keluar dari dalam sekolah SMK Negeri 5 Kupang lalu mereka terdakwamenjual 1 (satu) buah transmisi mobil ditempat tersebut ketempat pengepul besitua dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sedangkan pada malamharinya mereka terdakwa bermaksud mengambil 1 (

satu ) buah gardan mobilyang telah mereka terdakwa simpan namun sudah tidak berada lagi didekatpagar sekolah hingga akhirnya mereka terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisiandan diproses secara hukum.

mobil kemudian terdakwa memanggilterdakwa II untuk membawa 1 (satu) buah gardan mobil tersebutsedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah transmisi mobil selanjutnyamereka terdakwa berjalan menuju pagar sekolah bagian timur lalusesampainya di depan pagar terdakwa memanjat pagar tersebut danduduk diatas tembok kemudian terdakwa II mengoperkan/ memberikan 1(satu) buah transmisi mobil kepada terdakwa untuk dibawa keluar pagarlalu terdakwa II mengoperkan kembali 1 (satu) buah gardan mobil kepadaterdakwa

malam harinyamereka terdakwa bermaksud mengambil 1 (satu ) buah gardan mobil yangtelah mereka terdakwa simpan namun sudah tidak berada lagi di dekatpagar sekolah hingga akhirnya mereka terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisian dan diproses secara hukum.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4e, 5eKUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah gardan luar- 4 (empat) buah velg- 1 (satu) batang besi butaDikembalikan kepada Saksi ISMADI Als UCAK Bin ISKANDAR6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gardan luare 4 (empat) buah velge 1 (satu) batang besi butaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu HENDRA Bin ABDUL HADI.4.

Selanjutnya Terdakwa mengambil gardan dan kemudianmemikul gardan tersebut ke becak yang sudah diparkir lalu Terdakwa membawagardan tersebut ke tempat jual beli besi bekas yaitu kepada Saksi ROKHYANTO TAls YANTO Bin TALHAH. Kemudian Terdakwa kembali ke bengkel Saksi danmemarkir becaknya di pinggir jalan, lalu Terdakwa kembali mengambil 4 (empat)buah velg dengan cara menggulingkan velg tersebut menuju becak.

dan memarkir becak tersebut lalu Terdakwamengambil (satu) buah besi gardan yang dibawa dengancara dipikul menuju becak lalu Terdakwa mengantar besitersebut ke tempat Sdr Anto selaku pedagang besi bekas.e Bahwa setelah mengantar besi gardan tersebut, Terdakwakembali ke bengkel Sdr ISMADI Als UCAK dan Terdakwamengambil 4 (empat) buah velg dengan cara digulingkanmenuju becaknya dan kembali dibawa ke tempat Sdr ANTO.e Bahwa setelah itu, Terdakwa kembali lagi ke halaman bengkelSaksi ISMADI dan mengambil

bengkel Sdr ISMADIAls UCAK dan memarkir becak tersebut lalu Terdakwamengambil (satu) buah gardan yang dibawa dengan caradipikul menuju becak lalu Terdakwa mengantar besi tersebutke tempat Sdr Anto selaku pedagang besi bekas.10e Bahwa setelah mengantar gardan tersebut, Terdakwa kembalike bengkel Sdr ISMADI Als UCAK dan Terdakwamengambil 4 (empat) buah velg dengan cara digulingkanmenuju becaknya dan kembali dibawa ke tempat Sdr ANTO.e Bahwa setelah itu, Terdakwa kembali lagi ke halaman bengkelSaksi

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gardan luare 4 (empat) buah velg1 (satu) batang besi butaDikembalikan kepada Saksi ISMADI Als UCAK Bin ISKANDAR6.

tetrdakwa I dengansepeda motornya membawa 4 (empat) buah accu ,sedangkan Terdakwa I membawa 4(empat) buah Accu lainya juga dengan menggunakan sepeda motor lainnya, menjauhitempatnya semula dengan tujuan untuk dijual kepada orang lain ;Kemudian terdakwa I,Terdakwa II, saksi Yusuf alias Usup bin Rukman (alm) danTerdakwa I, masuk kedalammmmmmmmmm Gudang menyimpan Blok mesin dengancara Saksi Terdakwa I membuka pintu gudang penyimpanannya, lalu terdakwa I danterdakwa IT membuka baudbaud pngunci Accu, gardan

dalam gudang dan dari Bus yang sedang berhenti sebanyak 24buah, 18 buah disimpan didalam Gudang dan yang 6 buah mamsih terpasang di mobil busyang terparkir ;e Bahwa Accuaccu yang hilang semuanya Merk Yuasa ;e Bahwa Accu yang hilabng sebanyak 24 buah, hilangnya berturutturut tidak sekaligus ;e Bahwa Accu itu disimpan di Gudang maksudnya untuk di chas dan masih bisa dipergunakanlagi ,e Bahwa selain Accu yang hilang, masih banyak lagi barang yang hilang diantaranya :Televisi, Kabel body mobil Bus,Gardan

dari dalam gudang dan dari Bus yang sedang berhenti sebanyak 24buah, 18 buah disimpan didalam Gudang dan yang 6 buah mamsih terpasang di mobil busyang terparkir ;Bahwa Accuaccu yang hilang semuanya Merk Yuasa ;Bahwa Accu yang hilabng sebanyak 24 buah, hilangnya berturutturut tidak sekaligus ;e Bahwa Accu itu disimpan di Gudang maksudnya untuk di chas dan masih bisa dipergunakanlagi ,e Bahwa selain Accu yang hilang, masih banyak lagi barang yang hilang diantaranya :Televisi, Kabel body mobil Bus,Gardan

, bautbaut bekas, gardan dan As Roda ;Bahwa baik di Gudang maupun di area Pool Bus Budiman ada yang menjaganya, dan sayatidak tahu persis kapan kejadian kehilangannya tapi hanya ada laporan dari Andi Mulyadikatanya banyak barangbarang yang hilang dari Gudang dan dari Area Pool Bus Budiman ;Bahwa dari gudang dan dari area Poolo Bus Budiman baru kali ini saja ada kehilanganbarangbarang tersebut ;Bahwa bautbaut itu berada diluar gudang tapi masih dalam area Gudang ;Bahwa tidak ada pekerja khusus yang