Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta, dalam Penetapan No. 1/Pen.Pid.SusTPK/2017/PT YYK, tanggal 6 Pebruari 2017, ditahan sejak tanggal 15Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;Halaman 1 dari 50 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20170619 02:00:2:5.

Bahwa APBD Perubahan Kota Yogyakarta TA. 2013 baru disahkan olehPemerintah Kota Yogyakarta dengan persetujuan bersama antara DPRDHalaman 5 dari 50 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20170619 02:00:2:Kota Yogyakarta dan.

Untuk saksi Suryo Widono sebanyak 3 paket yaitu di Kelurahan Gowongan, Kelurahan Patangpuluhan, danHalaman 18 dari 50 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20170619 02:00:2: Kelurahan Tahunan,4.

(enam milyar enamratus empat.belas juta lima ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratussembilan puluh delapan rupiah) dengan kode rekening 1.08.1.08.01.78.02.5.2.3.26.15 yang diuraikan dalam Dokumen PelaksanaanHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20170619 02:00:2:Perubahan Anggaran.

CV.Anggi tertanggal 11 Desember 2013Halaman 35 dari 50 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PT YYK21.22.perkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20170619 02:00:2:PB.Anggoro Putro tertanggal 13 Desember 2013CV.

perkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190411 04:25:0:PUTUSANNomor 24/PDT/2019/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :SRI PRATAMANINGSIH , Alamat: Murangan VIII RT 013 RW030 KelurahanTriharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman.Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaANNA SUBIAKTI, SH MHUM; Advokad, berkantor

YP SUHODO TJAHYONO MT, beralamat Perum Cempoko Indah C 13Kuden RT 07 Sitimulyo, Piyungan, Bantul; yang selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING IV , semula TERGUGAT IV.Halaman 1 dari 12 putusan Perkara Nomor 24/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190411 04:25:0:5. P.P.A.T. TETTY MUTIARA OCTAVIANA SIMANJUNTAK SH, beralamat diJalan Laksda Adisucipto Km 6,5 Janti, Depok, Sleman,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V, semulaTERGUGAT V;6.

'Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard)Halaman 5 dari 12 putusan Perkara Nomor 24/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190411 04:25:0: DALAM HAL POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima.2. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan sah secara hukum.3.

Menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;Halaman 6 dari 12 putusan Perkara Nomor 24/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190411 04:25:0:3.

Sri Lestari.Halaman 11 dari 12 putusan Perkara Nomor 24/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190411 04:25:0:Perincian Biaya:1. Meteral .................0..8RP. 6.000,002. RedakSl.............6...........RP. 10.000,003. Biaya Pemberkasan ....... Rp. 134.000,00 +Jumlah ....5........2...2.2... RP 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Perkara Nomor 24/PDT/2019/PT YYK

Bokoharjo, Prambanan,Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190522 08:58:2:Sleman.4. Nama : LASIMANTpt./Tgl.lahir : Sleman, 05 September 1959Umur :59 TahunAgama : IslamPekerjaan : Buruh harian lepasNo.Ktp : 3404090509590002Wg. Negara : IndonesiaAlamat : Dsn.Polengan Rt.03/021,Ds.Bokoharjo, Prambanan,Sleman.5. Nama : LASIMINTpt.

Sengketa tersebut dalam keadaan kosong dan bersihHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT YYK10.11.12.13.perkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190522 08:58:2:serta bebas dari beban tanggungan apapun.

Bokoharjo atas nama: LUGIYEM, atas dasar Perabot yangtidak SAH adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190522 08:58:2:8. Menyatakan sebagai Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1095Desa Bokoharjo atas nama LUGIYEM adalah tidak Sah dan tidakmempunyai kekuatan Hukum untuk berlaku.10.

sebagaimana tercatat dalamHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190522 08:58:2:Leter C No. 398, selanjutnya pada waktu proses pembagian waris tahun 1967tersebut terhadap ketiga anak Kariyo Dinomo, baik dari pernikahan /perkawinan dengan Ny. Ngadikem maupun dengan Mbok Dilah yaitu KromoPawiro, Ny. Wongso Dinomo dan Ny.

Dengan demikian maka gugatan Para Penggugatsalah obyek.Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20190522 08:58:2: Bahwa Turut Tergugat.

Bahwa Tergugat Ill membantah, menolak dan menyangkal. keraskebenaran dan keabsahan dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20191029 04:25:4'secara tegas dan jelas diakui dan dinyatakan sebagai kebenaran ;.

Disamping itu, nasabah hanyaHalaman 18 dari 38 Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20191029 04:25:4'mengumbar janjijanji Kosong akan dilunasinya sampai saat ini tidakpernah ditepatinya sama sekali. Bahkan sampai akhirnya munculgugatannya dalam perkara aquo;8.

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya ;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20191029 04:25:4'2.

Paksaan ( dwang , duress )Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20191029 04:25:4'b. Penipuan ( bedrog , Fraud )c. Kesilapan ( dwaling , mistake )Bahwa dalam hal ini Terbanding dahulu Tergugat melakukan perjaniankredit dengan.

;Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20191029 04:25:4'3.

perkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20180530 03:49:3:PUTUSANNomor 3/PID.SUSTPK/2018/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Rudatiningsih Binti Karto WikromoTempat lahir > GunungkidulUmur/Tanggal lahir: 51 Tahun / 17 Juli 1966Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 18 April 2018 . sampaidengan 16 Juni 2018 ;Halaman 1 dari 25, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20180530 03:49:3:Dalam Perkara tingkat banding Terdakwa tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut;Telah membaca dan memperhatikan:1.

TahunAnggaran 2011 Satker Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Daerah Istimewa YogyakartaHalaman 8 dari 25, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PT YYK34.55.56.37.58.59.60.61.62.63.64.perkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20180530 03:49:3:1 (Satu) bendel fotokopi Kertas Kerja RKAKL Rincian Belanja SatuanKerja Tahun.

Tentang PemidanaanBahwa dengan dijatuhkannya pidana penjara selama 1 (satu) tahunserta denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan tersebut belum memadai dilihat dari segi edukatif, prepentif,Halaman 20 dari 25, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20180530 03:49:3:korektif maupun represif.

Tipikor Tingkat Banding menyetujui pertimbangan Hakim TipikorHalaman 23 dari 25, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PT YYKperkara.ptyogyakarta.go.id, generated at 20180530 03:49:3:Tingkat Pertama yang menerapkan Pasal 3 UndangUndang nomor 31 Tahun1999 tentang pemberantasan Tindak pidana Korupsi, atas perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa.

Generated by Foxit PDF Creator ? Foxit Software For eval uation onlP U T USA NNomor:001/Pdt .

Ter gugat sering minum minu mnkeras sampai mabuk;Generated by Foxit PDF Creator ? Foxit Software For eval uation onlc. Ter gugat sering berkel akuan kasar dansering marah kepadaPenggugatsd.

,namun tid ak ber hasil;co 6 Ses SS cs Hee se & cs os os 2 6umur 35 t ahun, agamaIslam, pekerjaan tani,berte mpat tinggal dis Kayu Loe RT.03RW.03Desa Kayu Loe, Kecamatan Banta eng,Kabupaten Bantaeng, tel ah member i kanketer angan dib awah Ss umpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggu gatdan Tergugat, kare naPenggugat adalah kemenakan saksi;Generated by Foxit PDF Creator ?

Foxit Software For eval uation onlbertemu dengan Tergu gat, sedangTer gugat sendiri yang mening galkanPenggugat di rumah kediaman bersa ma;Bahwa selama Penggugat dengan Tergu gatberpi sah t empat t inggal, saksit idak pernah melihat Tergu gatmember 1 nafkah kepada Penggu gat;Bahwa selama berpi sah tempatting gal Penggu gat dan Ter gugatpernah diusah akan untuk di r ukunkankembali nanun ti dak berhasil;Generated by Foxit PDF Creator ?

Pasal116 huruf Cf) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu gugatan Penggugat har usdikabulk an;Mnimban g, bahwa dengan dikab ulkann yagugat an Penggu gat tersebut, maka sesuaidengan ketentuan pasal 119 ayat (2)huruf C Kompil asi Hukum Islam, maka MajelisHakim kemudian nenjatuh kan ta 1 ak satu bainsughra Tergugat kepada Peng gugat;Generated by Foxit PDF Creator ?

Pendaftaran IDM000247797 di kelas 3 dan merek (CREAD MILLESIME) No. Pendaftaran IDM000781347 di kelas 3.

;Generated by Foxit PDF Creator Foxit Softwarevesueeey telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon II adalahkeponakan Saksi sedangkan Pemohon I adalah suami Pemohon IL.;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober 1985 di Balumbung,Kelurahan ErengEreng, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi hadir pada saat para Pemohon melangsung akad nikah.

Pemohon II menikah pada bulan Oktober 1985 diBalumbung, Kelurahan ErengEreng, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,dinikahkan oleh imam Desa Balumbung yang bernama Kaseng, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama 2... nessesdisaksikan oleh dua orang = saksi bermama ance dan. dengan mahar berupa tanah kebun seluas 5 are.; Bahwa saad akad nikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, serta antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,Generated

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Generated by Foxit PDF Creator Foxit SoftwareDemikian Penetapan ini diatuhkan di Pengadilan Agama Bantaeng dalam musyawarahmajelis hakim pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2010 M, bertepatan dengan tanggal2 Muharam 1432 H., oleh Drs. Asri., sebagai ketua majelis, Dra. Hj.

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Softwarehttp://www. foxitsoftware.com For evaluation only.PENETAPANNomor 58/Pdt.G/2011/PA Ter.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara antara :Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, alamat di Tenggarong Kabupaten

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;

2. Menyatakan bahwa merek terdaftar atas nama Tergugat berikut ini:

Merek	Kelas	Nomor Pendaftaran
/01/clip_image002.jpg">	43	IDM001033326

memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek milik Penggugat yang telah terdaftar lebih dahulu;

3. Membatalkan merek terdaftar atas nama Tergugat berikut

ini:

------ Merek	Kelas	Nomor Pendaftaran
	43	IDM001033326

4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret merek terdaftar atas nama Tergugat berikut ini dengan segala akibat hukumnya:

Merek	Kelas	Nomor Pendaftaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus ITE Register : 08-07-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-11-2016 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1033/Pid.B/2015/PN.JKT.PST Tanggal 10 Mei 2016 — Pidana - SANUSI WIRADINATA.MSc 394 — 311 alias YUSAN merasa tidak pernahmengambil gambar atau photo maupun rekaman video saksi SAFERSAYUSANA SERTANA alias YUSAN bersama Terdakwa dalam keadaanbugil atau mengandung muatan kesusilaan dan pornografi;Bahwa oleh karena merasa sakit hati selanjutnya sekitar awal bulan April2012 bertempat di Apartemen Sudirman Park Tower A Unit 30 BKSudirman Jakarta Pusat Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seijin saksiSAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN telah meminta kepada sdr.ADECHAN THOHAMI selaku ahli Computer Generated SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN yang seolaholahdengan posisi terlentang diatas tempat tidur didalam kamar HotelMandarin Orchid Singapura dan sedang diberikan oral sex oleh seoranglakilaki yang seolaholah sebagai diri Terdakwa dan photo seorangperempuan seolaholah sebagai saksi SAFERSA YUSANA SERTANAalias YUSAN dengan posisi tertelungkup sedang diberikan pijat SYS olehseorang lakilaki yang seolaholah sebagai diri Terdakwa; Kemudian beberapa photo fiktif atau photophoto hasil rekayasa ahiComputer Generated ADECHANTHOHAMI telah menekan tombol send pada Note Book merek SonyVaio warna merah hati model PCG61411W milik Terdakwa sehinggaphotophoto hasil rekayasa ahli Computer Generated Imagery (CGI)tersebut telah tersebar kebeberapa alamat email yaitu alamat email miliksaksi SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSANkucing2ku@yahoo.com, alamat email milik teman dan saudaranya saksiSAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN yaitu alamat email miliksaksi MAGDALENA YUVI SERTANA (kakaknya saksi SAFERSAYUSANA SERTANA alias YUSAN SERTANA alias YUSAN mengatakan silahkan sajadisebarkan karena saksi SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSANmerasa tidak pernah mengambil gambar atau photo maupun rekamanvideo bersama Terdakwa dalam keadaan bugil;Bahwa oleh karena merasa sakit hati selanjutnya sekitar awal bulan April2012 bertempat di Apartemen Sudirman Park Tower A Unit 30 BKSudirman Jakarta Pusat Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksiSAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN telah meminta kepada sdr.ADECHAN THOHAMI selaku ahli Computer Generated Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Register : 29-03-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 05-01-2024 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat: HALC HOLDING PTE LTD Tergugat: KOMISI BANDING MEREK PADA DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENKUMHAM R.I 42 — 23 Direktorat Merek dan Indikasi Geografis menyetujui pendaftaran dan menerbitkan Sertifikat Merek (No. Permohonan JID2019031589) atas nama Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,00 (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah); Pengadilan PN MEDAN Perdata Register : 29-03-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-10-2019 Putusan PN MEDAN Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat: 1.RUKIAH, S.H 2.MUHAMMAD FAISAL, S.H., M.H Tergugat: PT. TOKOPEDIA 1198 — 594 Yang kemudian dimaksud sebagai pengalihantanggung jawab oleh pelaku usaha adalah tanggung jawab yang semulamenjadi beban pelaku usaha ditransfer / dialinkan kepada konsumen.Artinya, jika sejak semula tanggung jawab tersebut merupakan tanggungjawab konsumen, pengalihan tanggung jawab tidak pernah terjadi.45.Guna bisa menentukan apakah terjadi pengalihan tanggung jawab atautidak, yang pertama harus diketahui adalah, sejauh apa batasan tanggungjawab Tergugat selaku penyedia platform User Generated Content Perihalini secara tegas dinyatakan dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE)dan Surat Edaran Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 5 Tahun 2016tentang Batasan dan Tanggung Jawab Penyedia Platform dan Pedagang(Merchant) Perdagangan melalui Sistem Elektronik (Electronic Commerce)yang Berbentuk User Generated Content (SE Menkominfo No. 5/2016),yang menyatakan sebagai berikut: Pasal 15 UU ITE:(1) Setiap Penyelenggara Sistem Elektronik Ketentuan huruf (a) di atas tidak berlaku dalam hal dapatdibuktikan terjadinya kesalahan dan/atau kelalaian dari pihakpedagang (merchant) atau pengguna Platform.46.Dari ketentuan di atas, terang bahwa garis pemisah antara tanggung jawabTergugat selaku penyedia platform User Generated Content adalah adanyakesalahan yang dilakukan oleh pihak lain atau pihak pengguna Platform.Dari batasan ini, selanjutnya barulah penilaian terhadap Syarat danKetentuan yang dipermasalahkan oleh Penggugat bisa dilakukan nama Muhammad Faisal dariTokopedia telah dinazegelen, selanjutnya diberi tanda T19;Foto Copy atas asli Print Out Tranfer ketiga yang dilakukan olehMuhammad Faisal sejumlah total Rp 169.402 pada tanggal 16 Februari2018 pukul 15.54 Wib telah dinazegelen, selanjutnya diberi tanda T20;Foto Copy atas asli Print Out Surat Edaran Menteri Komunikasi danInformatika Nomor 5 Tahun 2016 Tentang batasan dan Tanggung JawabPenyedia Platform dan Pedagang perdaganagn melalui sistem Elekronikyang berbentuk User Generated Sementara itu, istilah Penyedia Platform yang diatur dalam SuratEdaran Menkominfo Nomor 5 Tahun 2016 masih termasuk sebagaiPenyelenggara Sistem Elektronik;Bahwa surat Edaran Menkominfo Nomor 5 Tahun 2016 lebih rincimengatur mengenai Penyedia Platform dan Pedagang ECommerceyang berbentuk User Generated Content (UGC), artinya di dalamplatform tersebut setiap orang siapapun termasuk badan hukum secaramandiri dapat melakukan pengisian konten platform tersebut tanpaadanya intervensi dari penyedia platformnya Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN Register : 05-01-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-07-2013 Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43729/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding 113 — 26 CV Sinar Iwangka,Fotokopi bukti pengeluaran keuangan,Fotokopi aplikasi transfer melalui Bank Mandiri,Fotokopi Nokia Siemens Networks Financa B Remittance Advice Generated,Fotokopi bukti pengakuan hutang,Fotokopi bukti pengajuan pembayaran,Fotokopi Surat CV Sinar Iwangka Nomor 06/SI/IV/2008 tanggal 28 April 2008,Fotokopi kuitansi pembayaran,Fotokopi Invoice Nomor 07/SI/IV/2008 tanggal 28 April 2008,10. Fotokopi Berita Acara Uji Terima,11. Fotokopi Berita Acara Serah Terima,12. Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk Register : 14-11-2012 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 25-03-2014 Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48322/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding 119 — 22 Seperti yang dapat Bapak lihat bahwa diImport Bill Update Advice terdapat kalimat: "This is a computer Generated Advisethat Requires no signature" (bahwa bukti pembayaran ini merupakan hasil cetakankomputer dan sudah cukup tanpa ada tandasah dari pihak bank).Point5: Datadata yang dilampirkan tidak dapat memberikan informasi yang cukupuntuk membuktikan kebenaran nilai pabean yang diberitahukanJawaban Pemohon Banding adalah:Pemohon Banding telah melampirkan buktibukti pendukung Banding PemohonBanding Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26 Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-11-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIO TINTO INDONESIA 321 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap Jasa yangdisediakan tersebut dalam istilan teknis European Economic Community VATDirective disebut Electronically Supplied Sercivices yang antara lain meliputi:b) The supply of digitalized products generally, including software and changesto or upgarade of the software;c) Services providing or supporting a business or personal presence on aelectronic network such as website or webpage;d) Services automatically generated from a computer via the internet or anelectronic network, in response to specific data input by the recipient;e) The transfer for consideration of the right to put goods or services up forsale on an internet site operating as an online market on which potentialbuyers make their bids by an automated procedure and on which the partiesare notified of a sale by electronic mail automatically generated from acomputer;f) Internet Service Package (ISP) of information in which thetelecommunications component froms an ancillary and subordinate part (te.Packages going beyond mere Internet Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama Register : 27-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-01-2016 Putusan PA NGAWI Nomor 1038/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 13 — 1 PSAdobeFont1.0: NimbusRomNo9LRegu 1.06$STitle: NimbusRomNo9LReguVersion: 1.06$CreationDate: Thu Aug 2 13:14:49 2007eCreator: frob$Copyright: Copyright (URW)++,Copyright 1999 by (URW) ++ Design &Copyright: Development; Cyrillic glyphs added by Valek Filippov (C)SCopyright: 20012005% Generated by FontForge 20070723 (http: //fontforge.sf.net/)6sEndCommentsae oeoeFontDirectory/NimbusRomNo9LRegu known/NimbusRomNo9LRegu findfontdup/UniqueID known dup/UniqueID get 5020931 eq exch/FontType get 1 eq andpop Pengadilan PT JAKARTA Perdata Register : 16-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 31-05-2021 Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PDT/2021/PT DKI Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIH MULYADI Diwakili Oleh : LILIH MULYADI Terbanding/Tergugat I : PT. KONTAK PERKASA FUTURES Terbanding/Tergugat II : DEDDY RUDIYANTO Terbanding/Tergugat III : PETER CHRISTIAN SUSANTO Terbanding/Tergugat IV : FRANSISKA RESKI JAYA PUSPITA Terbanding/Tergugat V : INAYAH SORAYA IDRIS Terbanding/Tergugat VI : ANGGA ADITYAWARMAN, S.IKom. 380 — 249 Disc PLHEESO BED 26/00/18 5 27806 27901 ~75.00 2,375.00HEKSO BEI = 26/0%18 5 27839 27901 75.00 1,550.00 This Account statement / confirmation of transactions are taken to be correct if no errors are reported within TWO days.This is a computer generated form. PL This Account statement / confirmation of transactions are taken to be correct if no errors are reported within TWO days.This is a computer generated form. PLHEKE50BBJ 27/09/18 10 27833 27915 150.00 4.100.00XUL10 27/09/18 10 1184.20 1182.90 150.00 1,30000 This Account statement / confirmation of transactions are taken to be correct if no errors are reported within TWO days.This is a computer generated form. Pengadilan PT JAKARTA Perdata Register : 04-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020 Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PDT/2020/PT DKI Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. LAYAR SENTOSA SHIPPING Terbanding/Tergugat I : WALLEM & CO LIMITED Terbanding/Tergugat II : PT. WALLEM SENTOSA SHIPPING SERVICE 507 — 929 All new business in Indonesia, other than business relatedto LarsenShips and its associated companies existing special projectand liner principals including those inthepipe, generated by theParties hereto shall be taken up by the Company";Terjemahan resminya adalah sebagai berikut:"Dengan ketentuan bahwa tidak adanya keberatan dari paraprinsipal, LarsenShip akan mengalihkan Usahausaha Yang TelahAda milik LarsenShip kepada Perusahaan saat Perusahaan tersebuttelah mendapatkan seluruh izin, kewenangan All new business in Indonesia, other than business relatedto LarsenShips and its associated companies existing special projectand liner principals including those inthepipe, generated by theParties hereto shall be taken up by the Company;Pasal 1.1 paragraf 11 Joint Venture Agreement:"LarsenShip's Existing Business" means any existing businessoperations or activities of LarsenShip and its associated companiesin Indonesia in connection with LarsenShip's and its associatedcompanies' tramp principals All new business inIndonesia, other than business related to LarsenShip's and itsassociated companies existing special project and liner principalsincluding those inthepipe, generated by the Parties hereto shall betaken up by the Company";Terjemahan resminya adalah sebagai berikut:"Dengan ketentuan bahwa tidak adanya keberatan dari paraprinsipal, LarsenShip akan mengalihkan Usahausaha Yang TelahAda milik LarsenShip kepada Perusahaan saat Perusahaantersebut telah mendapatkan seluruh izin, Kewenangan All new business inIndonesia, other than business related to LarsenShip's and itsassociated companies existing special project and liner principalsincluding those inthepipe, generated by the Parties hereto shall betaken up by the Company";Pasal 1.1 paragraf 11 Joint Venture Agreement:"LarsenShip's Existing Business" means any existing businessoperations or activities of LarsenShip and its associated companiesin Indonesia in connection with LarsenShip's and its associatedcompanies' tramp principals Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi Register : 16-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019 Putusan PT JAKARTA Nomor 626/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 13 Desember 2018 — PT.MUSTIKA LODAN >< PT.TOWNLAND CONSULTANTS Ltd CS 70 — 44 subjectSite in black and white;4.1.2 One (1) copy of the draft concept lay out plan for the subjek site inthe colour.4.1.3 One (1) copy of the final concept lay out plan (in colour); one (1) inblack and white;one (1) copy sketch perspective drawings andcross sections (in colour);4.1.4 One (1) copy short explanatory statement in english and bahasaincluding the broad land use buaget/Indicative technical andaccommodation schedule.4.1.5 One (1) soft copy of the concept lay out plan and cross section thatare generated