Pemohon:
Hj Nabe Binti Gening

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WILIAM GENING Alias WILI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penununt Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Butarbutar, SH
Terdakwa:
WILIAM GENING ALIAS WILI.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada bulan September1980 di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, dinikahkan olehImam Desa Pattimpa yang bernama Lambau dan yang menjadi wali adalahHal. 1 dari 12ayah kandung Pemohon II yang bernama Tawe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Hade dan Gening, dengan mahar berupa1 (satu) pohon nangka.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsemenda dengan Pemohon .e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan September 1980 di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPattimpa yang bernama Lambau, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tawe, sedangkan saksi nikahnyaHade dan Gening

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan para Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada bulan September 1980 di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPattimpa yang bernama Lambau, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tawe, sedangkan saksi nikahnyaHade dan Gening

Adanya 2 orang saksi yaitu Hade dan Gening;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaPattimpa yang bernama Lambau dengan Pemohon (Carudding bin Turu),dengan mas kawin berupa 1 (satu) pohon nangka;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Saksi BAMBANG EKO S Bin EDI SUTRISNO; Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkap Terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotika;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24 Januari2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon Tala Gening, Kec. Kota Agung, Kab.

Tanggamus;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiSeptriadi Bin Ngadiran; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

, Pekon Tala Gening, Kec.

Tanggamus; Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiBambang Eko S; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

PENETAPANNomor 397/Pdt.P/2018/PA.JPelasAE eS FavesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan isbath nikah yang diajukan oleh:NOSI BIN SAMADDE,umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat Jalan Kampung Duri BaratRT.013 RW.009 No.1 Kelurahan Duri Pulo KecamatanGambir Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MUNA BINTI GENING, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nosi bin Samadde)dan Pemohon II (Muna binti Gening) yang dilangsungkan pada tanggal23 Juni 1976 di Wilayah Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inkepada KUA. Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Peraturan PemerintahNomor: 09 Tahun 1975 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat dengan tanda (P.1, P.2 danP.3) serta keterangan 2 (dua) orang saksi yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam duduk perkara ini yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa sebelum menikah Pemohon (Nosi bin Samadde) berstatusjejaka dan Pemohon II (Muna binti Gening) berstatus sebagaiHal. 7 dari 13 Hal. Pen.

Dengan demikian majelis hakimmenyatakan sah pernikahan Pemohon (Nosi bin Samadde) denganPemohon II (Muna binti Gening) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juni1976 di Wilayah KUA.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (NOSI BIN SAMADDE)dengan Pemohon II (MUNA BINTI GENING) yang dilaksanakan padatanggal 23 Juni 1976 diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran, Kota Jakarta Pusat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat ;4.

Rama Juana bin Junaidi) dengan Pemohon II (Megawati binti Gening) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2009, di Desa Padang Pengrapat, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Rama Juana bin Junaidi, umur 28 tahun, agama , pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.18, DesaMuara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon I;Megawati binti Gening, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.18, DesaMuara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaPadang Pengrapat, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Gening, yang menikahkan adalah imam bernama AliSadikin dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Abdul Kadir dan Parman dengan maskawin berupa uang sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonanpara Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, M.Rama Juana bin Junaidi,dengan Pemohon Il, Megawati binti Gening, yang dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2009, di Desa Padang Pengrapat, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Menimbang

76 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.18, Dusun Sumber Agung,Desa Muara Kaman llir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon adalah cucu saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada hari Selasa tanggal06 Januari 2009 di Desa Padang Pengrapat, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiribernama Gening

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan dua orang saksi,pengakuan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2009 di DesaPadang Pengrapat, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gening, dinikahkan imamyang bernama Ali Sadikin dengan dua orang saksi

Saksi BAMBANG EKO S Bin EDI SUTRISNO;e Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotika; e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24 Januari 2012di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon Tala Gening, Kec.

Kota Agung, Kab.Tanggamus; e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiran;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

, Pekon Tala Gening, Kec.

Kota Agung, Kab.Tanggamus; Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksi Bambang Eko S;Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

PRANOTO melakukan pengembangan untukproses penyidikan lebih lanjut;Bahwa dari hasil proses penyidikan saksi RUDI PRANOTO mendapatinformasi dari Kantor Cabang J&T Express Martapura yaitu saksi AGILAPRIYANI Binti SUNANTO yang bertugas sebagai kostumermembenarkan bahwa barang tersebut merupakan resi yang sah yangdikeluarkan oleh J&T Express Martapura yang dicetak pada tanggal2 Oktober 2017 atas nama SULISNO yang beralamat di Martapura,dengan penerima NURKASIM (Daftar Pencarian Orang / DPQ) alamatDesa Gening

ada informasi darigudang gate way J&T yang berada di Bandara kepada koordinator J&TExpress Martapura dan koordinator menyampaikan bahwa barang tidakdapat dikirim karena ada barang yang tidak lolos x ray dikarenakan isibarangnya adalah Kepala Harimau yang merupakan satwa liardilindung; Bahwa resi tersebut merupakan resi yang sah yang dikeluarkan oleh J&TExpress Martapura yang dicetak pada tanggal 2 Oktober 2017 atasnama SULISNO Nomor HP. 628135557449 Martapura denganpenerima NURKASIM alamat Desa Gening

Bahwa benar Isi paket tersebut adalah 1 (satu) buah Kepala Harimau,1 (Satu) buah Kepala Macan Tutul, 2 (dua) buah Telapak Kaki MacanTutul, yang telah diawetkan.Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN BjbBahwa benar paket tersebut mau dikirim ke saudara NURKASIMdengan alamat Desa Gening Langit RT.O1 RW.01 Kabupaten MagetanJawa Timur.Bahwa benar Ofsetan ini terdakwa dapatkan dari media sosial. Penjualbarang menawarkan barang ofsetan. Dan penjual memiliki no.

Selanjutnyapaketan / bungkusan yang isinya Ofsetan berupa 1 (Satu) buah KepalaHarimau Sumatera yang telah diawetkan, 1 (Satu) buah Kepala MacanTutul yang telah diawetkan, 2 (dua) buah Telapak Kaki Macan Tutulyang telah diawetkan dia kirimkan lagi ke NURKASIM dengan alamatDesa Gening Langit RT.O1 RW.01 Kabupaten Magetan Jawa Timurmelalui jasa pengiriman barang Cabang J&T Express Martapura.Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN BjbBahwa benar tulisan yang tertera di Paket dengan pengirim

Selanjutnya paketan / bungkusan yang isinyaOfsetan berupa 1 (Satu) buah Kepala Harimau Sumatera yang telahdiawetkan, 1 (Satu) buah Kepala Macan Tutul yang telah diawetkan, 2(dua) buah Telapak Kaki Macan Tutul yang telah diawetkan dia kirimkanlagi ke NURKASIM dengan alamat Desa Gening Langit RT.0O1 RW.01Kabupaten Magetan Jawa Timur melalui jasa pengiriman barang CabangJ&T Express Martapura.Bahwa benar tulisan yang tertera di Paket dengan pengirim an.

milikTerdakwa, sehingga pada tanggal 16 Februari 2015 Terdakwa tidak dapatmenyerahkan sertifikat tersebut kepada Saksi Yoke sebagaimana yang ia katakan;Bahwa pada tanggal 20 Februari 2015 sekitar jam 08.00 wib Terdakwadan Saksi Yoke yang didampingi Saksi Taslim kembali bertemu di Rumah MakanHalaman 6 dari 36 Hal.Put.No.77/Pid/2017/PT.PLG.Batang Anai Kelurahan Pagar Agung Lahat, dan saat itu untuk menghapuskanpiutang Saksi Yoke, Terdakwa berkata kepada Saksi Taslim akan membayarmenggunakan sebuah gening

proyek atau surat penunjukkan penyediabarang/jasa atas proyek yang Terdakwa perlihatkan kepada Saksi Taslim seolaholah Terdakwa telah memenangkan lelang proyek dalam gening tersebut danuntuk meyakinkan Saksi Yoke dan Saksi Taslim, S.Kom Terdakwa juga berkataakan menggunakan nama Saksi Taslim, S.Kom sebagai kuasa direktur padaperusahaan pemenang lelang dalam gening tersebut, lalu pada tanggal 26Februari 2015 Terdakwa melalui orang suruhannya yang bernama Iwan meminjam3(tiga) buah sertifikat yang

Saksi BAMBANG EKO S Bin EDI SUTRISNO; e Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkap Terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotika;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24 Januari 2012di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon Tala Gening, Kec.

Kota Agung, Kab.Tanggamus; e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiSeptriadi Bin Ngadiran; e Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

Saksi SEPTRIADI BIN NGADIRAN.e Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkap Terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotika;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24 Januari 2012di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon Tala Gening, Kec.

Kota Agung, Kab.Tanggamus; e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiBambang Eko S; e Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

Saksi ROH YAN Bin MATSUPI: e Bahwa saksi telah ditangkap oleh polisi karena telah menyalahgunakan Narkotikapada tanggal 24 Januari 2012 di depan di SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon TalaGening, Kec. Kota Agung, Kab. Tanggamus; benar dan tidak keberatan ;4.

PRANOTO melakukan pengembanganuntuk proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa dari hasil proses penyidikan saksi RUDI PRANOTO mendapatinformasi dari Kantor Cabang J&T Express Martapura yaitu saksi AGILAPRIYANI Binti SUNANTO yang bertugas sebagai kostumermembenarkan bahwa barang tersebut merupakan resi yang sah yangdikeluarkan oleh J&T Express Martapura yang dicetak pada tanggal2 Oktober 2017 atas nama SULISNO yang beralamat di Martapura,dengan penerima NURKASIM (Daftar Pencarian Orang / DPO) alamatDesa Gening

ada informasi darigudang gate way J&T yang berada di Bandara kepada koordinator J&TExpress Martapura dan koordinator menyampaikan bahwa barang tidakdapat dikirim karena ada barang yang tidak lolos x ray dikarenakan isibarangnya adalah Kepala Harimau yang merupakan satwa liardilindungi;Bahwa resi tersebut merupakan resi yang sah yang dikeluarkan olehJ&T Express Martapura yang dicetak pada tanggal 2 Oktober 2017 atasnama SULISNO Nomor HP. 628135557449 Martapura denganpenerima NURKASIM alamat Desa Gening

Bahwa benar Isi paket tersebut adalah 1 (satu) buah Kepala Harimau,1 (satu) buah Kepala Macan Tutul, 2 (dua) buah Telapak Kaki MacanTutul, yang telah diawetkan.Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH2017/PN BjbBahwa benar paket tersebut mau dikirim ke saudara NURKASIMdengan alamat Desa Gening Langit RT.01 RW.01 Kabupaten MagetanJawa Timur.Bahwa benar Ofsetan ini terdakwa dapatkan dari media sosial. Penjualbarang menawarkan barang ofsetan. Dan penjual memiliki no.

Selanjutnyapaketan / bungkusan yang isinya Ofsetan berupa 1 (satu) buah KepalaHarimau Sumatera yang telah diawetkan, 1 (satu) buah Kepala MacanTutul yang telah diawetkan, 2 (dua) buah Telapak Kaki Macan Tutulyang telah diawetkan dia kirimkan lagi ke NURKASIM dengan alamatDesa Gening Langit RT.01 RW.01 Kabupaten Magetan Jawa Timurmelalui jasa pengiriman barang Cabang J&T Express Martapura.Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH2017/PN BjbBahwa benar tulisan yang tertera di Paket dengan pengirim

Selanjutnya paketan / bungkusan yang isinyaOfsetan berupa 1 (satu) buah Kepala Harimau Sumatera yang telahdiawetkan, 1 (satu) buah Kepala Macan Tutul yang telah diawetkan, 2(dua) buah Telapak Kaki Macan Tutul yang telah diawetkan dia kirimkanlagi ke NURKASIM dengan alamat Desa Gening Langit RT.01 RW.01Kabupaten Magetan Jawa Timur melalui jasa pengiriman barang CabangJ&T Express Martapura.Bahwa benar tulisan yang tertera di Paket dengan pengirim an.

PENETAPANNomor 57/Padt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bahar bin Gening, umur 40, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDusun Poreang, Desa Poreang, Kecamatan Tanailili,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Jumria binti Madiung, umur 40, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Bahar bin Gening denganpemohon Il, Jumria binti Madiung yang di laksanakan pada tanggal 29Desember 1989 di Desa Pakka Salo, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bahar bin Gening) denganPemohon II (Jumria binti Madiung) yang dilaksanakan pada tanggal 29Desember 1989 di Desa Pakka Salo, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara.4.

Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santana kirik kunaon, gening Arekngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakan awewek batur, punya uangberapa melyar arek ngegempur warung urang, keluarga ngga bener, keluarga binatang,punya anak kaya setan, tidak bisa didik anak setelah terdakwa mengeluarkan katakatatersebut kemudian pergi meninggalkan tempat itu.Bahwa ketika sdr. Santana mengetahui terdakwa telah mengeluarkan katakata kasaryang ditujukan kepadanya membuat sdr.

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi dengan tujuan mencari Saksi Santana, ketikaterdakwa sampai di warung milik Saksi Enta Sutarsi ternyata yang dicari tidak adamelainkan hanya Saksi Enta Sutarsi (istri Saksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi NanaRukmana, selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakataSantana kirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh seringnumpakan awewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur warungurang, tidak punya agama, tidak

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umum dengantujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istriSaksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana, Bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santanakirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakanawewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur

PN.Kng.warung miliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00Wib terdakwa datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umumdengan tujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istri SaksiSantana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkankatakata Santana kirik kunaon, gening

Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam DesaPatila yang bernama Gening dan yang menjadi saksi adalah H. Biding danNurdin dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda ceraldengan akta cerai nomor: 791/AC/2013/PA Skg sedang Pemohon Ilberstatus gadis;.

dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Tambe dan dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Gening;Bahwa yang menjadi saksi dua orang saksi masingmasing bernamaH.

dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Tambe dan dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Gening;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen. No. 387/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa yang menjadi saksi dua orang saksi masingmasing bernamaH.

tetap pada tuntutannya dantanggapan Terdakwa (duplik) secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa WINARTI Als WIWIN Binti DARTO pada hari Selasa tanggal29 November 2016 sekira pukul 19.30 WIB, atau setidaktidaknya pada hari lainbulan November 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat dirumah terdakwa di Desa Sedang Sari, Pekon Talak Gening

tersebut tanpa seizin dari MenteriKesehatan RI dan bukan dalam rangka pengembangan ilmu peng etahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa WINARTI Als WIWIN Binti DARTO pada hari Selasatanggal 29 November 2016 sekira pukul 19.30 WIB, atau setidaktidaknya padahari lain bulan November 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat di rumah terdakwa di Desa Sedang Sari, Pekon Talak Gening

menerangkan telahmengerti akan tetapi terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Budhi Yuwono alias Budhi bin Sukirno, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah suami terdakwa;Bahwa hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira jam 15.00 WIB saksitelah menggunakan narkotika jenis sabu di kamar rumah saksi yangterletak di Desa Sendang Sari Pekon Talak Gening

dan barang bukti tersebut kemudian dibawa ke PolresTanggamus untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira jam 15.00 WIBterdakwa melihat suami terdakwa, yaitu saksi Budhi Yuwono alias Budhibin Sukirno, menggunakan narkotika jenis sabu di kamar rumah yangterletak di Desa Sendang Sari Pekon Talak Gening

Kot.satu sama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira jam 15.00 WIBterdakwa Winarti alias Wiwin binti Darto bersama saksi Budhi Yuwono aliasBudhi bin Sukirno telah menggunakan narkotika jenis sabu di kamar rumahyang terletak di Desa Sendang Sari Pekon Talak Gening Kecamatan KotaAgung Kabupaten Tanggamus; Bahwa pada malam harinya yaitu hari Selasa tanggal 29 November 2016sekira jam 19.30 WIB di rumah saksi tersebut,

Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santana kirik kunaon, gening Arekngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakan awewek batur, punya uangberapa melyar arek ngegempur warung urang, keluarga ngga bener, keluarga binatang,punya anak kaya setan, tidak bisa didik anak setelah terdakwa mengeluarkan katakatatersebut kemudian pergi meninggalkan tempat itu.Bahwa ketika sdr. Santana mengetahui terdakwa telah mengeluarkan katakata kasaryang ditujukan kepadanya membuat sdr.

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi dengan tujuan mencari Saksi Santana, ketikaterdakwa sampai di warung milik Saksi Enta Sutarsi ternyata yang dicari tidak adamelainkan hanya Saksi Enta Sutarsi (istri Saksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi NanaRukmana, selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakataSantana kirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh seringnumpakan awewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur warungurang, tidak punya agama, tidak

/PN.Kng.datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umum dengantujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istriSaksi Santana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana, Bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkan katakata Santanakirik kunaon, gening Arek ngurakngurak warung urang, nyaneh sering numpakanawewek batur, punya uang berapa milyar arek ngegempur

PN.Kng.warung miliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 15.00Wib terdakwa datang ke warung milik Saksi Enta Sutarsi yang merupakan tempat umumdengan tujuan mencari Saksi Santana, ketika terdakwa sampai di warung milik Saksi EntaSutarsi ternyata yang dicari tidak ada melainkan hanya ada Saksi Enta Sutarsi (istri SaksiSantana), Saksi Wulan dan Saksi Nana Rukmana;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan Saksi Wulan terdakwa mengeluarkankatakata Santana kirik kunaon, gening

ZAMRONI mengobroldan pada saat itu terdakwa RAPIUDDIN mengatakan KHEPA KIKKHAM MIDOH MIDOH yang artinya GIMANA KALO KITA JALANJALAN lalu terdakwa IL ZAMRONI menjawab LAPAH MIT DIPA yangartinya AYO KEMANA, kemudian terdakwa RAPIUDDIN mengatakanMIT TALA GENING. Selanjutnya terdakwa RAPIUDDIN dan terdakwall ZAMRONI pergi menuju ke daerah Tala Gening untuk mencari target.Setelah itu pada hari Selasa sekira pukul 01.30 Wib, terdakwa I.RAPIUDDIN dan terdakwa Il.

Tohir, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekira pukul 14.30WIB, di Pekon Tala Gening Kecamatan Kota Agung Barat KabupatenTanggamus, saksi bersama Bripka A.

Saksi Ahmad Bahri, keterangannya dibacakan sebagaimna BAP penyidik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekira pukul 14.30WIB, di Pekon Tala Gening Kecamatan Kota Agung Barat KabupatenTanggamus, saksi bersama Saksi Agus Solihin telah menangkap paraPutusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Kot halaman 6 dari 19 halamanterdakwa yang diduga telah mengambil 2 (dua) unit handphone yaituhandphone merk OPPO type A37 warna gold dan merk OPPO type

tersebut.Bahwa saksi laluberinisiatif mengajak saksi ENI dan saksi ENTIS untukmendapakan bukti dengan caramelakukan pengintaian di rumah saksiNURHADI.Bahwapada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekira pukul 23.00 Wib,saksi bersama dengan saksi ENI dan saksi ENTIS pergi ke rumah saksiNURHADI untuk melakukan pengintaian dengan cara mengintip melaluiselasela dinding yang terbuat dari bilik bambu.Bahwasekira pukul 03.00 Wib, saat sedang mengintip terdengar suarasaksi NURHADI berbicara kepada terdakwa Endi gening

bisa ditindaklanjuti.Bahwa saksi ARUM lalu mengajak saksi untuk bersamasama mencaribukti dengan cara melakukan pengintaian di rumah saksi NURHADI.Bahwapada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekira pukul 23.00 Wib,saksi bersama dengan saksi ARUM dan saksi ENTIS pergi ke rumahsaksi NURHADI untuk melakukan pengintaian dengan cara mengintipmelalui selasela dinding yang terbuat dari bilik bambu.Bahwasekira pukul 03.00 Wib saat sedang mengintip terdengar suarasaksi NURHADI berbicara kepada terdakwa Endi gening

bersamasamamencari bukti atas perbuatan asusila yang dilakukan terdakwa kepadasaksi NURHADI dengan cara melakukan pengintaian di rumah saksiNURHADI.Bahwapada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekira pukul 23.00 Wib,saksi bersama dengan saksi ARUM dan saksi ENI pergi ke rumah saksiNURHADI untuk melakukan pengintaian dengan cara mengintip melaluiselasela dinding yang terbuat dari bilik bambu.Bahwasekira pukul 03.00 Wib saat sedang mengintip terdengar suarasaksi NURHADI berbicara kepada terdakwa Endi gening

PUTUSANNomor : 223/Pid.B/2017/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SATRIAWAN bin GUNAWAN (Alm)Tempat Lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 25 tahun / Tanggal 07 Oktober 1991Jenis kelamin : LaklakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Sumur Gening, RT/RW 01/07, Kel. Sumur Gening,Kec.

Bahwa a Fenpoogat eel Tenge dala sueini bi rierikahy tani sci la hay ah aa ecg, egg tnanaan Bua Maes ohm brent penguvan Tet webdikesaripingkan dandalll pokok gugatan Penggugat s rumsiin pada quotas Karin bakin tatebih dahilMenimbang, bahwa sesuai dengan Fasai 263: 7.89 jo, Pasal 1868Sob teeny lieing, Hilo Fave Gening xiepe: dence aie oa Sac onacn ease ira wna anitaing, sii oa wiiteae srtterbukti bahwa Penggugat dan Terqugat adalah seb agai suai we cbs hi,sieh karena ity Penggugat dan Tergugat adalah