GINGGIN bin MADYO PAWIRO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;3. Menyatakan terdakwa WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO PAWIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk berjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

WAKIDI als GINGGIN Bin MADYO PAWIRO

Menyatakan terdakwa WAKIDI Als GINGGIN bin MADYO PAWIRO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat 1 ke1KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAKIDI Als GINGGIN bin MADYOPAWIRO dengan pidana penjara 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

GINGGIN bin MADYO PAWIRO bersama dengan TARTO Als. BOSO danLILIK Als ANGGAS mulai pukul 14.00 wib, kemudian saksi DARYANTO dansaksi PIPING DWI NURYADI, SH pada pukul 16.30 wib melakukanpenangkapan terhadap terdakwa WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO PAWIROdan mengamankan barang bukti permainan judi jenis remi tersebut berupa uangtunai Rp. 195.000, (seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) set karturemi dan 1 (satu) lembar tikar warna crem bermotif bunga sebagai alas,sedangkan Sdr.

GINGGIN bin MADYO PAWIRO bersamadengan TARTO Als. BOSO dan LILIK Als ANGGAS (keduanya masuk dalamDaftar Pencarian Orang Polres Wates) pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUMANDAR di Dusun. SanggrahanLor Rt. 12, Rw.06, Desa.

GINGGIN bin MADYO PAWIROtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;Menyatakan terdakwa WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO PAWIROtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menggunakan kesempatan untuk berjud/ sebagaimanadalam dakwaan subsidair;4.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN dan Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO yang identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN, dan Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als.

GINGGIN bin MADYO
2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN
3.KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN,Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP.Hal 2 dari 28, Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Wat2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. WAKIDI Als. GINGGIN binMADYO, Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN,Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP.SUBSIDAIR: Bahwa Terdakwa 1. WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO bersama samadengan Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK binKARSOWINANGUN, Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO BinMANGUNDIYONO dan Sdr. Bandeng, Sdr. Bowir, Sdr. Qoirul Huda, Sdr.Antok, Sdr.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN,Hal 6 dari 28, Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN WatTerdakwa 3. KUSDI WIDARTO als.

GINGGIN Bin MADYO, Terdakwa SUMARNO EDY SAPUTRO Als.LEMPUK Bin KARSOWINANGUN dan Terdakwa KUSDI WIDARTO Als.

bahwaTerdakwa tidak ada menyetubuhi saksi korban Indriyani.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sering bertemu dengan saksi korban Indriyani dirumahneneknya;Bahwa sebelum terdakwa jumpa saksi korban Indriyani, terdakwa seringdatang ke rumah neneknyanya;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 20.00wib terdakwa bertemu dengan temanteman terdakwa yaitu Ega dan Agi dijembatan kecil di daerah Batu Ginggin

Saksi : EGHATRIANDA ALS EGOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pertama jumpa dengan terdakwa sekira pukul 20.00 wib dijembatan didaerah Batu Ginggin pada hari sabtu tanggal 17 Oktober2015; Bahwa saksi bertemu untuk kedua kalinya dengan terdakwa di DesaParet Bagus pada hari sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul22.00 wib; Bahwa saksi pada saat itu berboncengan dengan Sdr.

Saksi : AGI ARGANA PUTRA PINEM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pertama jumpa dengan terdakwa sekira pukul 20.00 wibdi jembatan didaerah Batu Ginggin pada hari sabtu tanggal 17Oktober 2015, Bahwa saksi bertemu untuk kedua kalinya dengan terdakwa di DesaParet Bagus pada hari sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul22.00 wib; Bahwa saksi pada saat itu dibonceng oleh Sdr.

dengan kesimpulan selaput dara robek, yang menurut Majelis Hakimmenguatkan keterangan saksi korban tentang adanya persetubuhan yangdialaminya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa tidak ada menyetubuhi saksi korban, terdakwatelah mengajukan saksi yang meringankan yaitu saksi Egha Trianda Als Egoldan saksi Agi Argana Putra Pinem, akan tetapi kedua saksi tersebut hanyamelihat terdakwa dan korban dudukduduk pada sekira pukul 20.00 wib dijembatan didaerah Batu Ginggin

GINTING, Sp, OG pada RSUDDeli Serdang, pada kemaluannya saksi korban Indriyani ada robekan padaselaput dara pada jam 11, 06, 08, 09 dengan kesimpulan selaput dara robek.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa membantah telahmenyetubuhi saksi korban Indriyani;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Egha Trianda AlsEgol dan saksi Agi Argana Putra Pinem, bahwa saksi ada bertemu denganHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN Lbpterdakwa sekira pukul 20.00 wib di jembatan di daerah Batu Ginggin