MOEKTI GOENALI Alias AOK

Yakub selaku penjualkepada Tjandra Alias Ayen Alias Ayen dan Terdakwa MOEKTI GOENALI AliasAOK selaku pembeli, yang dibuat di Notaris Saripudin Burhan, SH. Sp.N. danSertifikat Hak Milik Nomor : 1299/Desa Talang Kelapa tanggal 29 April 1978atas nama M.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 04 Juli 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOEKTI GOENALI Alias AOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menjatuhkan terhadap Terdakwa MOEKTI GOENALI Alias AOK denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan dikurangi selama

Menyatakan Terdakwa MOEKTI GOENALI Alias AOK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOEKTI GOENALI AliasAOK tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

/ Tergugat Il,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu, kedua, ketiga, keempat dan kelima, dan MEMBEBASKANTedakwa dari seluruh dakwaan tersebut;Bahwa berdasarkan Putusan Perdata dari Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt/G/2011/PN.Sky tanggal 24 Mei 2012, dimana Tjandra semula sebagai Penggugat / sekarangTjandra sebagai Tergugat 1, dan Moekti Goenali semula sebagai Penggugat Il / sekarangMoekti Goenali sebagai Tergugat Il, melawan

alias AOKmenyanggupinya dengan syarat bahwa tanah tersebut nanti harus atas nama berdua, yaituTJANDRA alias AYEN dan saksi MOEKTI GOENALI alias AOK;Bahwa benar, saksi ALI dan saksi FRANS, OH membayar kepada saksi GHANDI ARIUS,SH.

Hawasiah, dkkkepada Tjandra dan Moekti Goenali;Bahwa berdasarkan dalildalil Tergugat IV di atas, sdr.

NUR WAHYUDI Alias NANANG (tidak disumpah);46Bahwa saksi adalah pegawai borongan dari Moekti Goenali (Tergugat ID);Bahwa saksi pernah membuat pagar bagian depan diatas obyek sengketa, tanah yangterletak di Tanah Mas Sukajadi KM. 14;Bahwa bahan untuk membuat pagar tersebut adalah seng, semua yang menyediakan adalahMoekti Goenali (Tergugat II); e Bahwa untuk pagar yang lain ada pekerja lain yang mengerjakan dan semuanya atasperintah Moekti Goenali;e Bahwa saksi bekerja bersama 4 orang teman;4 Saksi

MOEKTI GOENALI alias AOK, 3. SYARIFUDINBURHAN, SH, Sp. N dan 4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN BANYUASIN sebagai Pihak Tergugat, sedangkan subjek atau pihak yangberperkara register No. 23/Pdt.G/2011, yaitu : 1. TJANDRA alias AYEN dan 2. MOEKTIGOENALI alias AOK sebagai Pihak Penggugat melawan 1.

No. 18 PK/PID/2015menjadi atas nama TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI aliasAOK (kakak kandung saksi TJANDRA alias AYEN), bukan atas namasaksi korban ALI alias SOGOALAM dan saksi korban FRANS OH aliasJENGGOT serta saksi TJANDRA alias AYEN, yang dibuat di kantorPertanahan Kabupaten Banyuasin; Adapun isi dari Akte Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010yang dibuat Notaris SARIPUDIN BURHAN, S.H., Sp.N. tersebut terdapatnama MOEKTI GOENALI selaku pembeli, padahal seharusnya pihakpembelinya

No. 18 PK/PID/2015TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOK (kakak kandungsaksi TJANDRA alias AYEN), bukan atas nama saksi korban ALI aliasSOGOALAM dan saksi korban FRANS OH alias JENGGOT serta saksiTJANDRA alias AYEN, yang dibuat di kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin; Adapun isi dari Akte Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010yang dibuat Notaris SARIPUDIN BURHAN, S.H., Sp.N. tersebut terdapatnama MOEKTI GOENALI selaku pembeli, padahal seharusnya pihakpembelinya adalah TJANDRA

YACUB bin MAT ARIF menjadiatas nama TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOK(kakak kandung saksi TJANDRA alias AYEN), bukan atas nama saksikorban ALI alias SOGOALAM dan saksi korban FRANS OH aliasHal. 21 dari 62 hal. Put.

balik nama sertifikat tanah tersebut menjadi atas nama:TJANDRA dan MOEKTI GOENALI, padahal penjual H.

No. 18 PK/PID/2015HAKIM MULYAKIN pada tanggal 21 April 2011, sedangkanMOEKTI GOENALI baru membayar tanah tersebut pada tanggal12 Mei 2011 melalui ROSYIDAH,Saksi GHANDI ARIUS S.H., M.Hum.

Namun terdakwadengan sengaja hendak menguntungkan saksi Tjandra alias Ayen dan Moekti Goenali aliasAok membantu Tjandra alias Ayen dengan cara tanpa sepengetahuan dan persetujuan darisaksi korban ALI alias SOGOALAM dan saksi korban FRANS OH alias JENGGOT, saksiTJANDRA alias AYEN dan Terdakwa SRIWANTO alias AYUNG sudah menghubungiNotaris lain yaitu saksi SARIPUDIN BURHAN, SH,Sp.N untuk minta dibuatkan akte jualbeli antara HIHAKIM MULYAKIN bin M.YACUB dan ROSYIDAH binti M.YACUBselaku penjual kepada

/2010 tersebut sudah ditandatanganisaat hendak membuat akta pengikatan jual bell di kantor Notaris H.THAMRIN AZWARI,dengan menandatangani blanko kosong yang diberikan Terdakwa SRIWANTO aliasAYUNG.e Bahwa kemudian sertifikat Hak Milik Nomor : 1299/Desa Talang Kelapa tanggal 29April 1978 atas nama M.YACUB BIN MAT ARIF telah dibalik namakan atas namaTJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOK (kakak kandung saksiTJANDRA alias AYEN), bukan atas nama saksi korban ALI alias SOGOALAM dansaksi korban

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKETIGA : Bahwa ia terdakwa SRIWANTO alias AYUNG baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengan TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOK(disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari yang tidak dapat dingat lagi tanggal 26Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di12kantor Notaris /PPAT SARIPUDIN BURHAN, SH, Sp.N di JI.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKE EMPAT : Bahwa ia terdakwa SRIWANTO alias AYUNG balk bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI aliasAOK (disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari yang tidak dapat dingat lagi tanggal26 Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempatdi kantor Notaris /PPAT SARIPUDIN BURHAN, SH, Sp.N di J1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKE LIMA : Bahwa ia terdakwa SRIWANTO alias AYUNG balk bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengan TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOK(disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari yang tidak dapat dingat lagi tanggal 26Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempat dikantor Notaris /PPAT SARIPUDIN BURHAN, SH, Sp.N di JI.

No. 1200 K/Pid/2013Bahwa ia Terdakwa SRIWANTO alias AYUNG balk bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan TJANDRA alias AYENdan MOEKTI GOENALI alias AOK (disidangkan dalam berkasterpisah), pada hari yang tidak dapat dingat lagi tanggal 26 Oktober2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010,bertempat di kantor Notaris /PPAT SARIPUDIN BURHAN, SH, Sp.Ndi J1.

No. 1200 K/Pid/2013Akte jual beli, dengan mencantumkan nama Tjandara dan Moekti Goenalisebagai pihak pembeli, bukan nama Frans dan Ali alias Sogoalam, bahkanTerdakwa juga yang telah mengurus balik nama sertifikat tanah tersebutmenjadi atas nama TJANDRA dan MOEKTI GOENALI, padahal penjual saksiH.

No. 1200 K/Pid/2013hal 31 adalah salah, karena saksi tidak pernah dipersidanganmenerangkan bahwa setahu saksi yang membeli tanah hanya Tjandra,sedangkan Frans, Ali maupun Moekti Goenali saksi tidak tahu dan saksijuga tidak tahu ada kesepakatan diantara mereka sesuai denganPengikatan Jual Beli no.11 tahun 2010, tetapi dipersidangan saksimenerangkan bahwa setahu saksi yang membeli tanah adalah Tjandra,Frans dan Ali, sedangkan dengan Moekti Goenali saksi tidak kenal dantidak pernah menjual tanah kepadanya

No. 1200 K/Pid/2013telah menyebutkan mengenai buku tabungan berikut saldo didalamnyaitu artinya adalah uang yang terdapat dalam rekening tabungan tersebut,dan karena uang tersebut adalah uang milik Moekti Goenali yangditransfer oleh Rosyidah oleh Tjandra melalui ekening Tina Fransisco(istri Tjandra), maka sudah sepatutnya uang tersebut dikembalikankepada Moekti Goenali, karena H.

tanah tersebut menjadi atas nama :Tjandra dan Moekti Goenali, padahal penjual H.

PoldaSUMSEL tertanggal 25 Mei 2011, pelapomya adalah PENGGUGAT / ALI,SE, sehingga oleh Jaksa Penuntut Umum Tergugat I/Tjandra danTergugat IMoekti Goenali didakwa dengan dakwaan :Kesatu : Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPKedua : Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPKetiga : Pasal 263 ayat (2)jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPKeempat : Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPKelima : Pasal 266 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPa Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri

.16/Pdt/2014/PT.PLG16Palembang tanggal 10 Juli 2012 Nomor: 563/Pid.B/PN.PLG danmengadili sendiri "Menyatakan Terdakwa Tjandra tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bensalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kesatu, kedua, ketiga, keempat dan kelima, sertaMEMBEBASKAN Terdakwa Tjandra dari dakwaan kesatu, kedua, ketiga,keempat dan kelima;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 601/Pid.B/2012/PN.PLG tanggal 12 Juli 2012, isinya Menyatakan TerdakwaMoekti Goenali

/ Tergugat Il, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu,kedua, ketiga, keempat dan kelima, dan MEMBEBASKAN Tedakwa dariseluruh dakwaan tersebut;Bahwa berdasarkan Putusan Perdata dari Pengadilan Negeri SekayuNomor : 23/Pdt/G/2011/PN.Sky tanggal 24 Mei 2012, dimana Tjandrasemula sebagai Penggugat / sekarang Tjandra sebagai Tergugat 1, danMoekti Goenali semula sebagai Penggugat Il / sekarang Moekti Goenalisebagai Tergugat ll, melawan

Ali, SE semula sebagai Tergugat I /sekarang sebagai Penggugat 1, dan Frans OH semula sebagai Tergugat II /sekarang sebagai Penggugat I dalam Putusan Perdata tersebut;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi/keberatan Para Tergugat (Ali, SE dan Frans OH)tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1Mengabulkan gugatan Penggugat (Tjandra dan Moekti Goenali) untuksebagian;Menyatakan sah menurut hukum;e Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11, tanggal 3 September 2010 yangdibuat dihadapan Notaris

Ali, SE dan Frans OH sebagai Penggugat2.Chandra, Moekti Goenali, Notaris Saripuddin Burhan SH,Sp.N, dan kantor BPNKabupaten Banyuasin sebagai Tergugat 1,2,3,4.Dari ketentuan pasal 1917 KUH Perdata menyebutkan :Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebihluas daripada sekadar mengenai soal putusannya.

YAKUB selakupenjual kepada TJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI alias AOKselaku pembeli, yang dibuat di Notaris SARIPUDIN BURHAN, SH. Sp.N. danSertifikat Hak Milik Nomor : 1299/Desa Talang Kelapa tanggal 29 April 1978atas nama M.

;Bahwa harga yang disepakati untuk pembelian tanah tersebut sebesar Rp.90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) per meter dengan total harga sekira 5,7 milyar rupiah, namun saksi tidak tahutata cara pembayarannya dan sepengetahuan saksi ada sebagian uang Moekti Goenali untukmembayar harga tanah tersebut;Bahwa terhadap tanah yang belum bersertifikat dibuatkan AJB (Akta Jual Beli) yang dibuat dikantor Notaris Saripudin Burhan dan ditandatangani oleh Hakim Mulyakin, Rosyidah, Tjandradan Moekti Goenali dan

I;Bahwa sepengetahuan saksi nama Moekti Goenali sudah ada dalam pengikatan jual beli, namunyang tanda tangan hanya Tjandra yang mewakili ketiga temannya tersebut;Bahwa muncul nama Moekti Goenali oleh karena ada kompromi keluarga, baru ada MoektiGoenali yang sebelumnya pernah ditolak Notaris;Bahwa yang pertama kali membayar harga penjualan tanah tersebut adalah Tjandra (PenggugatI), dengan cara membuka cek di depan Notaris dan diserahkan kepada Ghandi Arius, namunsaksi lupa nama Banknya, dan juga

tidak tahu berapa nilainya;Bahwa sebelum dilakukan penawaran, Penggugat I bersama dengan temannya terlebih dahulumendatangi rumah Ghandi Arius selaku kuasa dari penjual;Bahwa pertama kali dilakukan penawaran atas tanah tersebut oleh Tjandra (Penggugat I) denganharga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), tapi belum pas;Bahwa Akta Jual Beli terbit 2 (dua) kali karena ada penambahan nama Moekti Goenali;Bahwa pembuatan sertifikat yang pertama belum ada nama Moekti Goenali baru ada namaTjandra (

;Bahwa saksi juga ada menandatangi Akta Jual Beli tersebut, namun setahu saksi ketikaditandatangani dibawahnya masih kosong belum ada nama Moekti Goenali dan saksisaksi danPPATnya, dan saksi yakin di Akta Jual Beli tersebut tidak ada nama Moekti Goenali;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa kemudian hanya TJANDRA (Penggugat I) saja yangmenandatangi akta pengikatan jual beli dan akta jual beli, sedangkan ALI, SE dan FRANS OHtidak ikut menandatangani aktaakta tersebut;Bahwa selama penandatanganan aktaakta

tidak ikut dalam membeli tanah tersebut, danMoekti Goenali tidak ada apaapanya dalam hal ini, namun saksi tidak tahu mengapa namaMoekti Goenali ada dalam dokumen tersebut;Bahwa saksi memperoleh informasi dari Ali,SE bahwa ia mendapat telepon dari Tjandra denganmengatakan, bahwa cek tersebut jangan dulu dicairkan karena belum damai, belumdibaliknamanakan dan masih ada masalah hukum;Bahwa seingat saksi, ketika saksi mau ke rumah Ghandi Arius, ada telepon dari Tjandra bahwaTjandra mau menarik cek yang

MOEKTI GOENALI, bertempat tinggal di Jalan MadangNomor 1899, RT. 29, RW. 09, Kelurahan Sekip Jaya,Kecamatan Kemuning, Palembang,Para Termohon Kasasi dahulu para Terbanding/para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terbanding/para Penggugat telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu para Pembanding/paraTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu

Yakub (HakimMulyakin & Rosidah) dengan Chandra (Penggugat 1), sedangkanPenggugat Moekti Goenali tidak pernah ada dikesepakatan jual belitersebut dan nama Penggugat II tersebut ada di Akta Jual Beli tanggal 26Oktober 2010 itu adalah dimasukkan ditengah jalan oleh calo Sriwantotersebut, oleh karenanya pembuatan Akta Jual Beli tanggal 26 Oktober2010 cacat dan juga objek pemeriksaan pidananya di Polda SumateraSelatan yang sekarang sudah masuk tahap penyidikan dan telah adatersangkanya;Bahwa oleh karenanya

tidak di hadapan Notarisyang mengeluarkan Akta Jual Beli tersebut, berdasarkan fakta tersebut jelasAkta Jual Beli Nomor 1471/2010 menjadi cacat hukum dan melanggarPeraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 1997 paragraf 3 Pasal 101.yangberbunyi:Ayat 1: Pembuatan Akta PPAT harus dihadiri oleh para pihak yangmelakukan perbuatan hukum yang bersangkutan atau orang yang dikuasakanolehnya dengan surat kuasa tertulis sesuai dengan peraturan PerundangUndangan";Dan juga terbukti di persidangan saudara Moekti Goenali

MOEKTI GOENALI : Umur 40 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jl. Madang No.1899 RT.29 RW.09 Kelurahan Sekip Jaya,Kecamatan Kemuning Palembang. Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Penggugat II ;Dalam hal ini dikuasakan kepada H. Saiman, SH & MuhammadRidwan, SH., MH dan Rekan, Advokat / Pengacara yang beralamat diJI.

Yakub (HakimMulyakin & Rosidah) dengan Chandra (Penggugat ), sedangkanPenggugat Moekti Goenali tidak pernah ada dikesepakatan jual belitersebut dan nama Penggugat II tersebut ada di Akta Jual Beli tanggal26 Oktober 2010 itu adalah dimasukkan ditengah jalan oleh caloHalaman 11 dari 24 halaman Putusan No.85/Pdt/2012/PT.Plg.1212Sriwanto tersebut, oleh karenanya Pembuatan Akte Jual Beli tanggal26 Oktober 2010 cacat dan juga objek pemeriksaan pidananya diPolda Sumatera Selatan yang sekarang sudah masuk

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat khususnya PenggugatIl, yang mengaku telah membeli tanah tersebut diatas berkongsi denganPenggugat ;Bahwa hal ini dapat dibuktikan di dalam pengikatan jual beli yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari No. 11 tanggal 3 September 2010,tidak pernah ada nama Penggugat II (Moekti Goenali) yang ada hanyanama Penggugat (Chandra);Bahwa berdasarkan bukti dan saksi yang nantinya akan ditampilkanTergugatTergugat di persidangan nanti, bahwa pada saat terjadinyakesepakatan