• - Sudarna Binti Yakub Barius, Dkk><- PT.GUTHRIE POCCONINA INDONESIA - PT.GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI) KANTOR CABANG GPI

  PT.GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI) Pusat yangberdomisili kantor pusat di Jakarta dengan domisiliberalamat Plaza Central Lt.V Jalan Jend. SudirmanKav 47 Jakarta 12930, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGATI ;2. PT.GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI) KANTOR CABANGGPI ke1 sebagai umit pelaksana dari PT.GPI Pusatyang berkantor Desa Sungai Medak (C7) KecamatanSekayu Kabupaten Muba, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGATII ;Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnyayaitu1. H.

• GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI) Pusat, dk

  GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI KANTORCABANG GPI ke sebagai unit pelaksana dari PT.

  GPI Pusat,berkedudukan di Desa Sungai Medak (C7), Kecamatan Sekayu,Kabupaten Muba;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I dan I/Terbanding I dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I sampai dengan XVIII telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I dan II di muka persidanganPengadilan Negeri Sekayu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa hubungan

  GPI Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2003yang mana 18 (delapan belas) SHM lahan usaha kebun karet ditanami sawit olehTergugat II bersertifikat hak milik dari pada para Penggugat terkena areal Hak GunaUsaha Milik Tergugat I dan II dan tanah serta tanam tumbuhnya dikuasai oleh TergugatI, II dengan tanpa hak yang karena salahnya merugikan para Penggugat;Bahwa Tergugat I, II karena itu telah terbukti menurut hukum melakukanperbuatan melanggar hukum karena salahnya HGUnya tumpang tindih dengan adanyaSHM para

• RUSLIANA SIBARANI VS GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA (GPI) yang diwakiliKetua Umum atas nama Pdt. Rev. DR. M. H. SIBURIAN,M.Min, DKK

• GPI 1 adalah untuk mengambil pupuk milk PT.

  GPI 1kemudian terdakwa bersama dengan Fran (DPO) berangkat menuju PT. GPI 1dengan menggunakan sepeda motor masingmasing yaitu terdakwamenggunakan sepeda motor Jupiter BG 2894 BY sedangkan Fran (DPO)menggunakan sepeda motor Honda Revo, sesampainya di PT. GPI 1 Fran(DPO) memberitahukan kepada terdakwa bahwa tujuan Fran (DPO) mengajakterdakwa ke PT. GPI 1 adalah untuk mengambil pupuk milk PT.

  GPI 1Desa Rantau Panjang Kec. Lawang Wetan Kab. Muba awalnya Fran (DPO)datang menemui saya dan mengajak saya untuk pergi ke PT. GPI 1 kemudiansaya bersama dengan Fran (DPO) berangkat menuju PT. GPI 1 denganmenggunakan sepeda motor masingmasing yaitu saya menggunakan sepedamotor Jupiter BG 2894 BY sedangkan Fran (DPO) menggunakan sepeda motorHonda Revo, sesampainya di PT. GPI 1 Fran (DPO) memberitahukan kepadasaya bahwa tujuan Fran (DPO) mengajak saya ke PT.

  GPI 1 adalah untukmengambil pupuk milk PT.

  GPI 1 adalah untuk mengambilpupuk milk PT.

• Dikembalikan kepada Gereja GPI Kalangan. 1 (satu) unit sepeda motor beat warna orange tanpa plat nomor.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu ribu rupiah).

  ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2 Menghukum terdakwa EDI KURNIAWAN LUBIS ALS EDI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang bukti dalam perkara ini :e 1 (satu) buah amplifier merk rusel, strom100 warna hitam kombinasi silver.e 1 (satu) buah keyboard merk Yamaha warna putih PSR450 warna putih.e 1 (satu) unit ekosistem warna hitam. 1 (satu) buah equiliser warna hitam.Dikembalikan kepada Gereja GPI

  terdakwa tunggu sebentar lagi, adasatu lagi, setelah terdakwa menerima barang tersebut kemudian Herman Manullangkembali pergi menuju Gereja GPI denagan berjalan kaki dan sekira pukul 05.00 WibHerman Manullang datang kembali menemui terdakwa dengan membawa (satu) buahEquiliser warna hitam dan berkata kepada terdakwa ayolah lita cabut, kemudianterdakwa dan Herman Manullang meninggalkan tempat tersebut sambil membawa barangbarang hasil curian tersebut menuju rumah Afrid Hulu alias Ama Tian setelah

  Kalangan sudah hilang,selanjutnya setelah pemberitahun kejadian tersebut saksi kemudian bergegaslangsung pulang dan selanjutnya menuju gereja GPI Kalangan, selanjutnya setelahdidalam gereja saksi bertemu dengan pemain Keyboard / musik gereja GPIKalangan yaitu Yosua Sitorus dan menceritakan kepada saksi bahwa tadi sekirapukul 09.00 Wib saksi Yosua Sitorus datang ke gereja GPI untuk latihan natalansekolah SD, namun begitu gereja dibuka pada saat itu jendela samping kanangereja GPI Kalangan yang berjerejak

  GPI Kalangan sudah tidak ada lagi.

  tersebut Gereja GPI Kalangan mengalami kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur keduaMengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa.Ad.3.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat penetapan pengurus (Ketua) Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Nomor: 439.7.24/P.GPI/2012 tanggal 11 Juni 2012 tentang penetapan Usman Saritua Hutagalung menjadi pendeta muda terhitung sejak tanggal 16 Oktober 2011 untuk Sidang Mela, Kecamatan Tapian Nauli, Kabupaten Tapanuli Tengah;- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Anggaran Dasar(AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Gereja Pentakosta Indonesia (GPI);Terlampir dalam berkas

  sebagai GuruPenginjil di GPI Mela adalah Saksi;Bahwa tugas pokok Terdakwa Marulitua Pandiangan Guru Injil adalahmelayani Jemaat di GPI Mela;Bahwa Saksi mengetahui alasan dijaukannya Para Terdakwa ke persidanganini karena Para Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap Saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa pada hariMinggu, tanggal 7 September 2014 sekira pukul 11.00 Wib dihalaman GPI Sidang Mela yang terletak di Desa Mela I,Kecamatan Tapian Nauli, Kebupaten Tapanuli Tengah;Bahwa

  (lima belas ribu rupiah) dalam pembelian alatpembesar suara;e Bahwa setelah permasalahan ini muncul, ibadah GPI Sidang Melaterpecah menjadi 2 (dua) kali yaitu ibadah pagi yang dipimpin Saksiselaku Pendeta dan Ibadah dipimpin Terdakwa MarulituaPandiangan;e Bahwa permasalahan ini sudah pernah diupayakan perdamaian olehPengurus Pusat GPI melalui Sekjen GPI, namuan TerdakwaMarulitua tidak setuju dengan jalan perdamaian yang diusulkanPengurus Pusat GPI; Bahwa Saksi sudah memaafkan Para Terdakwa;e Bahwa

  Sidang Mela Para Terdakwa telah melakukanpenghinaan terhadap saksi Usman Hutagalung;Bahwa Gereja GPI Sidang Mela tersebut bertempat di Dusun IV Desa MelaI Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa saat para Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi UsmanHutagalung Saksi sedang berada ditempat kejadian;Bahwa mengenai Struktur Organisasi Gereja GPI Sidang Mela yang Saksiketahui adalah Pendeta dijabat oleh Pdt.

  MarulituaPandiangan;3 Penginjil dijabat olehJenson Siahaan;4 Penetua ada satu orangatas nama H.Nainggolan;eBahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa karena Terdakwa MarulituaPandiangan karena ia adalah Guru Injil di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI)Mela danm Terdakwa Faidel Sipahutar Als Bapak Laura adalah jemaat diGereja Pentakosta Indonesia (GPI) Mela;e Bahwa saat ini di GPI Sidang Mela terjadi perselisihan antara Pendeta (SaksiUsman Hutagalung) dan Terdakwa I (Marulitua Pandiangan);eBahwa akibat

  perselisihan jemaat GPI Sidang Mela terbagi dalam 2 (dua)kelompok.

• ENIE PUJIASTUTI, lahir di Bandung, 30 November 1975, bertempat tinggal di GPI Jl. Merapi 2 No. 55 Rt.02/06, Papahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;

  dan ternyata bersesuaian,sedangkan bukti P7 berupa asli, serta telah diberi materai secukupnya, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: n nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn neHal 3 dari 10 hal Pen No.214/Pdt.P/2016/PN.KrgBahwa pemohon tinggal di Perum GPI

  Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi dan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Enie Pujiastuti, telahdiperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum GPI

• GPI I.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  GPI Kec. LawangWetan Kab.

  GPI sedangkan terdakwamenunggu di Pos Scurity PT. GPI untuk memantau situasi, dilahan PT.

  GPI;Bahwa ade Septian, dkk melakukannya pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014sekira pukul 01.00 Wib di perkebunan kelapa sawit milik PT. GPI Devisi IllBlok 26/27 Desa Rantau Panjang Kec. Lawang Wetan Kab. Muba;Bahwa Terdakwa menyuruhnya ketika Ade Septian bersama dengan YanSandika dan Dodi bertemu dengan terdakwa di rumah terdakwa yangberalamat di Perumahan Estate PT. GPI ll Desa Bumiayu Kec. Lawang WetanKab.

• GPI Kec. Lawang Wetan Kab.

  GPI;Bahwa Terdakwa melakukannya pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014sekira pukul 01.00 Wib di perkebunan kelapa sawit milik PT. GPI Devisi IllBlok 26/27 Desa Rantau Panjang Kec. Lawang Wetan Kab. Muba;Bahwa Terdakwa melakukanya bersamasama dengan Zulkarnain BinSairin, Yan Sandika Bin Yeni Hendri (keduanya disidangkan pada berkasterpisah) dan Dodi (DPO) ;Bahwa yang menyuruhnya adalah sdr. ZULKARNAIN Scurity PT. GPI Il ;Bahwa Sdr.

  GPI ll Desa Bumiayu Kec. LawangWetan Kab. Muba. pada saat itu Zulkaranin mengajak atau menyuruhterdakwa , Yan Sandika dan Dodi untuk mengambil buah kelapa sawit diareal perkebunan milik PT.

  GPI Kec. Lawang Wetan Kab. Muba telah mengambilbarang sesuatu berupa 160 (seratus enam puluh) tandan buah kelapa sawitmilik PT. GPI I : Bahwa benar terdakwa melakukannya dengan cara ketika terdakwa AdeSeptian Als Rian Bin Arsad bersama dengan Yan Sandika (berkas terpisah)dan Dodi (DPO) bertemu dengan Zulkarnain Bin Sairin (berkas terpisah) dirumahnya yang beralamat di Perumahan Estate PT. GPI Il Desa BumiayuKec. Lawang Wetan Kab.

  GPI yang mana saat itu terdakwa dan temantemanya langsung kabur melarikan diri. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan temantemanyapihak PT.

• GPI setelah berada di kantor Plasma PT. GPI sekitar 2 (dua)jam kemudian kami mendapat kabar dari karyawan PT. GPI bahwakeributan di Plasma PT.

  GPI sekitar 2 (dua) jam kemudiankami mendapat kabar dari karyawan PT. GPI bahwa keributan di PlasmaPT.

  GPI tersebut; Bahwa Madani (orang tua Terdakwa) dan rombongannya sering datangke lokasi kebun plasma PT. GPI tersebut karena merasa memiliki lahandi area plasma PT.

  GPI dan MADANI BIN ADENASmengutarakan niatnya untuk memortal jalan tersebut ;Bahwa benar ketika Saksi CHAIRUL ZANUAR RASYID BIN SUMARNOpergi untuk menyampaikan masalah itu kepihak PT. GPI, Terdakwa danrombongan lainnya datang mendekati Sdr.

  GPI atas pembuatan portal oleh rombongan Sdr.

• GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT. GPI IVsebanyak 10 (sepuluh) tandan ;e Bahwa saksi tahu tersebut dari laporan Petugas Satpam PT. GPI IV Sdr.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa bersama Aris dan saksi Dul Hamid alias Amin Jalaludin telah mencuri buah kelapasawit bersamasama temannya milik PT.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten MusiBanyuasin, Terdakwa bersama Aris dan saksi Dul Hamid alias Amin Jalaludin telah mencuribuah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT.

• GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT. GPI IVsebanyak 10 (sepuluh) tandan ;e Bahwa saksi tahu tersebut dari laporan Petugas Satpam PT. GPI IV Sdr.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa bersama Aris dan saksi Dul Hamid alias Amin Jalaludin telah mencuri buah kelapasawit bersamasama temannya milik PT.

  GPI IV Desa Karang Ringin Kecamatan Babat Toman Kabupaten MusiBanyuasin, Terdakwa bersama Aris dan saksi Dul Hamid alias Amin Jalaludin telah mencuribuah kelapa sawit bersamasama temannya milik PT.

• JustruPara Penggugat bersama ibunyalah yang dengan kesadaran diri telah meninggalkan GPI Kebon Jahe dengancara memisahkan diri dari GPI Kebon Jahe bersama jemaatnya serta mendirikan GPI baru yang letaknya tidakjauh dari GPI Kebon Jahe sebagai GPI tandingan ;Adalah juga tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakan Ny. Roosawati Wangsamulia sebelum meninggalLucas Winata menjabat sebagai wakil gembala sidang;Demikian juga tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa Ny.

  RoosawatiWangsamulia dan mendirikan GPI yang baru yang lokasinya tidak jauh dari GPI Kebon Jahe ternyata tidakmendapat persetujuan dari Pimpinan Rayon dan Pimpinan Daerah GPI, karena lokasi GPI bentukan ParaPenggugat dan ibunya berada di wilayah kelurahan yang sama dengan GPI Kebon Jahe, sehingga pembentukandan pendirian GPI oleh Para Penggugat dan ibunya tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 17 ayat (3)Tata Gereja & Tata Tertib GPI ;Oleh karena, Pimpinan Rayon dan Pimpinan Daerah GPI tidak

  Roosawati Wangsamulia bukanlah pemimpin jemaat GPI KebonJahe. Apalagi Ny.

  Elly Winata dan GPI Kebon Jahe, Kota Tangerang, dimana kepemilikan almarhumah Ny.

  oleh GPI Pusatselaku pimpinan dari semua cabangcabang GPI yang ada sehingga dengan demikian yang berkewenangan untukmemberikan kuasa kepada seorang wakil atau penasihat hukum adalah pimpinan Pusat GPI;Bahwa apabila memang GPI Kebun Jahe tetap bersikeras untuk mengajukan gugatan intervensi secara mandiri,maka jelas yang dapat memberikan kuasa untuk mewakili kepentingan hukum GPI Kebun Jahe dipersidanganadalah anggota Jemaat GPI Kebun Jahe dan bukan ibu Rutina Winata selaku pimpinan GPI Kebun Jahe

• Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi sekarang Turut Terbanding tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I dan Tergugat II Konvensi sekarang Para Terbanding untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah dan bangunan Gereja Pentakosta Indonesia (GPI

   Manunggal Bakti, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, adalah hak milik Gereja Pentakosta Indonesia (GPI);

3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sekarang Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II Konvensi sekarang Para Terbanding;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sekarang Pembanding untuk menyerahkan sertipikat asli SHM Nomor 1978/Kel. Gn.

   RUSLIANA SIBARANI Diwakili Oleh : Sumarni, SH
   Terbanding/Tergugat I : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI yang diwakili Ketua Umum atas nama Pdt. Rev. DR. M. H. SIBURIAN, M.Min
   Terbanding/Tergugat II : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI SIDANG GUNUNG GUNTUR BALIKPAPAN, yang diwakili Pimpinan Sidang dan atau Gembala Sidang Pdt Ch. SITOHANG
   Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

   GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA (GPI), yang diwakili olehKetua Umum atas nama Pdt. Rev. Dr. M.H.

   kas Gereja PentakostaIndonesia (GPI) cabang sidang Gereja Pentakosta Balikpapan untukkepentingan Gereja GPI sehingga secara yuridis formal maupun formilbahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Gereja PentakostaIndonesia (GPI);c.

   RuslianaSibarani tanggal 11 Juli 2006, tanda T3A,B,C,D,E,F merupakan daftarpenerimaan dana untuk pembelian tanah GBI Balikpapan, tanda T4 merupakanSurat Keputusan Synode GPI tanggal 10 Jui 1988, tanda T5 merupakanpenetapan Charles Sitohang sebagai Pendeta GPI Balikpapan, tanda T6merupakan IMB GPI Balikpapan, dan tanda T7 merupakan RekomendasiMendirikan Rumah Ibadah dari para Jemaat GPI Balikpapan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diperiksa dalam persidangan, baikyang diajukan Penggugat sekarang Pembanding

   Saksi Maduk Panjaitan: Bahwa Saksi adalah Biro Umum dan Bagian Umum GPI Pusat diPematang Siantar; Bahwa GPI Balikpapan sertipikatnya atas nama Pendeta karena dahulusebelum tahun 2010 tidak boleh sertipikat atas nama gereja; Bahwa sekitar 3000 (tiga ribu) GPI seluruh Indonesia semua sertipikatnya atas nama pribadi (Pendeta) dan disimpan oleh pengurus gereja; Bahwa sebelum GPI Balikpapan dibangun ada laporan ke GPI pusat,lalu pengurus pusat meninjau barulah disetujui dan dibangun;Menimbang, bahwa dari

   (seribu tiga ratus delapan puluh tujuh meter persegi) tersebutkepada GPI dan untuk kepentingan GPI tanpa bisa ditarik kembali olehPenggugat sekarang Pembanding, Pdt. Geffrey DJ.

• GPI kepada Debitor Pailit sebesar Rp.45.772.180.880, (empat puluh lima milyar tujuh ratus tujuh puluh duajuta seratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) didasarikarena tidak terlaksana secara penuh perjanjian pembelian kayugelondongan (log) oleh Debitor Pailit kepada PT. GPI sebagaimanatelah kami uraikan dalam Surat No. 023/tghn/gpi/ravpart/V/2006tanggal 19 Mei 2006. Hal : Surat tagihan atas Piutang PT. GajahPerkasa Indah terhadap PT. Dwimajaya Utama (dalam pailit)(terlampir);3.

  GPI dapat menjual kayu gelondongan (log) dengan harga Rp.2.15/.600, (dua juta seratus lima puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)per kubik sebagaimana PT. GPI juga menjual kayu dengan jenis yangSama pada saat ini seperti terlihat dari buktibukti yang telah dilampirkan dalam dan dijelaskan dalam surat No. 023/tghn/gpi/rav&part/V/2006 tanggal 19 mei 2006, Hal : Surat Tagihan atas Piutang PT.Gajah Perkasa Indah terhadap PT. Dwimajaya Utama (dalam pailit);5.

  GPI pada saat Debitor pailit dinyatakan pailit, tidak dapatdiketahui sejak/pada saat perjanjian jual beli kayu gelondongan (log) dibuat dan ditandatangani, mengingat PT. GPI dan debitor Pailit tidakmempunyai niat membuat suatu perjanjian untuk tidak dilaksanakan.Dengan demikian harga jual kayu tidak ditentukan dalam perjanjian;6. Bahwa apabila kemudian Debitor Paillit tidak dapat melaksanakanseluruh kKewajibannya kepada PT.

  GPI karena tidak memenuhi seluruhkewajibannya untuk menyerahkan kayu gelondongan (log) kepada PT.GPI; dan terhitung sejak tanggal 14 September 2004 (tanggalditandatanganintya perjanjian KSO) sampai dengan saat ini DebitorPailit telah melakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatKAN... ye2:10. LadLadkan kerugian bagi PT. GPI;Bahwa berdasarkan uraian diatas tersebut, terbukti secara hukumbahwa tagihan/piutang PT.

  GPI kepad Debitor Pailit didasarkan padafaktafakta yang terjadi dan bukan hanya berdasarkan asumsi, olehkarenanya Piutang Klien kami/PT.

• Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGpada tanggal 30 Juni 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) tanggal 30 Juni 1988, Nomor : 284/OPI-DS/88 adalah sah;-3.

  Memerintahkan dan memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon EDISON PANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGyang telah dilaksanakan di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) pada tanggal 30 Juni 1988, kedalam buku register yang dipergunakan untuk keperluan itu;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp.141.000.-(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITAN dengan ROIDASIMATUPANG pada tanggal 30 Agustus 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , adalah sah menuruthukumsesuai dengan SuratPemberkatan Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GP),tanggal 30 Agustus 1988, No. 284/OPIDS/88;3.

  Saksi DORMAULI BR PANJAITAN, lahir di Pakam, 28 Oktober 1969, Agama Kristen,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Dusun Pagar Jati Lubuk Pakam;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum Roida Simatupang,mereka adalah pasangan suamiisteri;e Bahwa benar Pemohon dan Almarhum ROIDA SIMATUPANG telah melangsungkanperkawinan, secara agama Kristen di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI);e Bahwa saksitidak datang pada saat dilangsungkan pernikahan;e Bahwa benar sampai saat ini, pemohon belum memiliki

  ) tanggal 30 Agustus 1988, Nomor : No.284/OPIDS/88 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dan ditandatangiolehPendeta H.

  Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITANdengan ROIDASIMATUPANGpada tanggal 30 Juni 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI)dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah yangdikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) tanggal 30 Juni 1988, Nomor :284/OPIDS/88 adalah sah;3.

  Memerintahkan dan memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon EDISONPANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGyang telah dilaksanakan di GerejaPentakosta Indonesia (GPI) pada tanggal 30 Juni 1988, kedalam buku register yangdipergunakan untuk keperluan itu;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp.141.000.

• GPI sehubungandengan pekerjaan Jasa Pengamanan di Area Kilang LBO Patra SK Periode 5September s.d. 4 Oktober 2010 dengan nilai sebesar Rp.66.568.755,00 (pokokRp.60.517.050,00 + PPN Rp.6.051.704,00).bahwa dalam proses uji bukti Pemohon Banding menyampaikan dokumenberupa faktur pajak, Slip bukti transfer Bank Mandiri, General ExpenseAccPT. GPI, Payment Request Form, Surat Perjanjian Borongan antaraPemohon Banding dan PT.

  GPI Contract of Work Agreement JasaPengamanan untuk Area Kilang LBO diKantor Cabang Dumai untuk Periode 5 Juni 2010 s.d. 4 Juni 2011. Disamping itu ditunjukkan dokumen eksternal dari PT.

  GPI,Payment Request Form, Surat Perjanjian Borongan antara Pemohon Bandingdan PT. GPI Contract of Work Agreement Jasa Pengamanan untuk AreaKilang LBO di Kantor Cabang Dumai untuk Periode 5 Jum 2010 s.d.4 Juni 2011. Di samping itu ditunjukkan dokumen eksternal dari PT.

  GPI, Payment Request Form, Surat Perjanjian Boronganantara Pemohon Banding dan PT.

  GPI sebesar Rp.6.051.704,00 a quo dapat dikreditkan, sehingga koreksiPajak Masukan a.n. PT. GPI sebesar Rp.6.051.704,00 a quo tidak dapatdipertahankan.CV. HKFbahwa dokumen yang diperiksa dalam Proses Uji Bukti adalah sebagaiberikut:Faktur Pajak 010.00010. 00000019 Tanggal 13 Oktober 2010Finance Payment Doc No 2000002306Slip Bank MandiriPayment ProposalGeneral Expense Doc No:1900001633Oo NIDPayment Request FormVendor Create RequestKwitansitanggal 13 Okt 2010Invoice No 018/HF/INV/10/201010.

• Menteng Raya No. 58 Jakarta, makasudah sepatutnya perjanjian tersebut BATAL DEMI HUKUM;36.Bahwa, dengan batalnya Akta PERJANJIAN KERJASAMA ANTARAPIMPINAN PUSAT GPI DENGAN PT. AMBAL AQAR TRIMITRA No.

  Menteng Raya No.58 adalah GPI, maka secara otomatis yangHalaman 19 Putusan Nomor 516/PDT/2018/PT.DKImemiliki hak untuk melepas dan mengosongkan sertamenyerahkan penguasaan fisik bangunan yang selama iniditempati sebagai sekretariat adalah GPI;f. Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama antara Pimpinan PusatGerakan Pemuda Islam (PPGPI) dengan PT. Ambal Agar Trimitra,PPGPI tidak pernah mengklaim dan/atau menyatakan bahwatanah dan bangunan yang yang berada di JI.

  Menteng Raya No.58adalah hak milik dari GPI;g. Bahwa GPI hanya menyatakan berhak untuk menempati danmendiami tanah dan bangunan yang ada di JI.

  Bahwa berdasarkan fakta hukum dan fakta sejarah, sudah cukupjelas bahwa Gerakan Pemuda Islam (GPI) dan YayasanKesejahteraan Pemuda Islam Indonesia (YAKPII) adalah satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan. GPI merupakanhasilHalaman 20 Putusan Nomor 516/PDT/2018/PT.DKIperubahan nama dari Gerakan Pemuda Islam Indonesia (GPU).Sementara YAKPII merupakan perubahan nama dari JajasanGEDUNG GERAKAN PEMUDA ISLAM INDONESIA yangdidirikan oleh GPU;b.

  Akan tetapi organisasi GPI yang diwakilloleh TERGUGAT I, TERGUGAT III sampai dengan TERGUGAT VIImemiliki hak untuk menempati dan berdiam di tanah dan gedungyang ada di Menteng Raya No.58 tersebut;d.

• Simanjuntak adalah sah menurut hukum berdasarkan Surat Keterangan Nikah No.SKEN 17/GPI/PS/V/2011 tanggal 17 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil Immanuel;

• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa perkawinan tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke instansi Pelaksana dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk segera mencatatkan perkawinan Pemohon tersebut diatas, ke dalam buku register yang tersedia untuk itu dan menerbitkan

  Simanjuntak sesuai SuratKeterangan Nikah No.SKEN 17/GPI/PS/V/2011 tertanggal 17 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil Immanuel;2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak masingmasing bernama :a. KYLE VALERI ADRIAN LUMBAN BATU, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Medan, pada tanggal 02 September 2011;b.

  Simanjuntak adalah sah menurut hukumberdasarkan Surat Keterangan Nikah No.SKEN 17/GPI/PS/V/2011 tanggal 17 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil Immanuel;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa perkawinan tersebutsetelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke instansi Pelaksana dalam hal iniDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk segera mencatatkanperkawinan Pemohon tersebut diatas, ke dalam buku register yang tersedia untukitu dan menerbitkan Kutipan Akta

  Pemohonhadir menghadap ia sendiri serta didampingi Penesehat Hukumnya JANSENPURBA,S.H dan permohonan dari Pemohon telah dibacakan dipersidangan serta KuasaPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Kuasa Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya sebagai alat bukti di persidangan, buktibukti surat tersebutyakni sebagai berikut:iEFotocopy Surat Keterangan Nikah No.Sken 17/GPI

  Simanjuntak sesuai SuratKeterangan Nikah No.SKEN 17/GPI/PS/V/2011 tertanggal 17 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil Immanuel; Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka sampai saat ini Pemohon (JFERNANDUS atau ditulis juga J.

  Simanjuntak adalah sah menurut hukumberdasarkan Surat Keterangan Nikah No.SKEN 17/GPI/PS/V/2011 tanggal 17Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil Immanuel;3.

• Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah Gereja GPI sesuaiAnggaran Dasar Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Pasal. 18.Jadi tidak benar kalau tanah gereja milik Bpk. Sitinjak dan IbuRusliana Sibarani.b. Bahwa Tata Aturan yang berlaku di Gereja PentakostaIndonesia beda dengan Gereja lain.c. Bahwa memakai nama Gereja dengan sendirinya sudah milikGereja.d. Banyak sudah kami selesaikan permaslahan tanah Gereja danini Sudah menjadi Yusprodensi untuk setiap kasus.e.

  GeffreyD J Sitinjak menjabat sebagai pimpinangereja GPI Balikapan, almahrum tidak pernah memberikanpertanggugjawaban keuangan kepada Pusat GPI Siantar maupunkepada Jemaat GP! Balikpapan dan patut dikualifikasiakn sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa sebelum Almahrum Pdt.

  pada saat pembangunan Gereja GPI saksi sebagai sekretaris, danpemegang rekening kas GPI adalah Penggugat, sedangkan ketuanyaadalah Charles Sihotang;Halaman 33 dari 54 Putusan Perdata Nomor 174/Pat.G/2018/PN Bpp Bahwa saksi tahu lokasi tanah obkyek sengketa, dipakai sebagai lokasipembangunan gereja GPI, berdasarkan rapat kesepakatan para JemaatGereja GPI; Bahwa panitia dibentuk sebelum dimulai pembangunan dan pengadaanlokasi tanah tersebut; Bahwa sumber dana pengadaan tanah tersebut setahu saksi daripenggalangan

  Pantur Silaban;Bahwa saksi adalah Wakil Pimpinan Gereja Gereja Pentakosta Indonesia(GPI);Bahwa GPI berpusat di Pematang Siantar, GPI yang di Balikpapanmerupakan cabang atau disebut dengan Sidang, yaitu GPI SidangGunung Guntur;Bahwa pimpinan GPI Sidang Gunung Guntur sekarang adalah CharlesSitohang dahulu adalah Geffrey DJ Sitinjak;Bahwa pengadaan tanah gereja GPI Gunung Guntur adalah oleh PengurusGPI Balikpapan, dan Pengurus Pusat yang memantau/mengawasi;Bahwa saksi tahu pembelian tanah gereja berdasarkan

  laporan dari Panitiapengadaan tanah tersebut;Bahwa laporan tentang pembangunan gereja GPI Gunung Guntur tahun1999;Bahwa saat mulai pembangunan gereja GPI Gunung Guntur tersebutpengurus pusat diundang ke lokasi;Bahwa ada laporan realisasi pembangunan gereja GPI Gunung Guntursejak tahun 2000;Bahwa semasa Pendeta Geffrey DJ Sitinjak masih hidup, ia melaporkantentang pembangunan gereja tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasing pihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi