Ditemukan 32091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : graha gaina gita gaya grid
Penelusuran terkait : Gracia griya kencana Pt. nusamas griya lestari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 30-03-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.SUS-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2021 — GRACIA GRIYA KENCANA
263 — 52
  • GRACIA GRIYA KENCANA berakhir;3. Menyatakan PT. GRACIA GRIYA KENCANA suatu perseroan terbatas yang berkedudukan di Bandung, beralamat di Jalan Soekarno Hatta, Nomor : 638 Manjahlega, Sumur Rancasari, Bandung Jawa Barat sebagai Termohon PKPU, Pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menunjuk Sdr. KADARISMAN AL RISKANDAR, S.H., M.H. Hakim Niaga Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;5. Mengangkat :a.
    GRACIA GRIYA KENCANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5599 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — NUSAMAS GRIYA LESTRARI;
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUSAMAS GRIYA LESTRARI;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3328 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Agustus 2023 — NUSAMAS GRIYA LESTARI
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUSAMAS GRIYA LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Agustus 2023 — NUSAMAS GRIYA LESTARI
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUSAMAS GRIYA LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-07-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59K/Pdt/2001
Tanggal 6 Juli 2006 — PT. BTN cabang Bangkalan ; Moh. Sholeh
105 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-03-2007 — Upload : 09-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3240K/PDT/2001
Tanggal 28 Maret 2007 — PT Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Bogor; H. Hasan Basri; Olich Suhadi, SE.; Ny. Sri Astuti Sugiarto
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-05-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/TUN/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — ANANDARA GRIYA LESTARI;;
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANANDARA GRIYA LESTARI;;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Sda.
Tanggal 9 Januari 2014 — GRIYA PRIMA AMANDA
30 — 2
  • GRIYA PRIMA AMANDA
    GRIYA PRIMA AMANDA. Sebuah Perseroan Terbatas yang tunduk pada ketentuan Undang undang Republik Indonesia, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya NURKHOLIK,SH., HELMY WICAKSONOPUTRO,SH.
    Griya Prima Amanda (Bukti P7);8. Fotocopy Akta Pendirian PT. Griya Prima Amanda (bukti P8);9.
    Saksi1 AGUS SUBEKTI.Saksi kenal dengan Manager PT GRIYA PRIMA AMANDA dan juga kenaldengan tergugat, dan saksi kenal dengan penggugat karena kantorsaksi bersebelahan dengan kantor saksi PT Safenlock ;Saksi tahu penggugat mencari lahan dan saksi tahu ketika tergugatdatang ke Kantor PT GRIYA PRIMA AMANDA menawarkan tanah tambakWinong, Kelurahan Gebang, Kecamatan candi, Kabupaten Sidoarjo danketika datang ke kantor PT. GRIYA PRIMA AMANDA, tergugat ketemudengan Ramizat, Manager PT.
    GRIYA PRIMA AMANDA;Bahwa antara tergugat dengan penggugat terjadi kesepakatan jual bellitanah tambak Winong ;Bahwa untuk kesepakatan itu telah diterima tergugat tanda jadi daripenggugat sebesar Rp 5.000.000. ( lima juta rupiah)yang diserahkanoleh bagian keuangan bernama Alisabet kepada NUR ASIYAH dan buktipenerimaan uang ada dibuat berupa kwitansi;Bahwa saksi melihat penyerahan uang itu, karena pada waktu itu saksiada di ruang tamu Kantor PT GRIYA PRIMA AMANDA;Bahwa tanah yang akan dijual tersebut
    ternyata bukan tergugat, tetapimilik orang lain, dan itu saksi tahu dari teman teman dan dari pakRamizat sendiri yang selaku Manager PT GRIYA PRIMA AMANDA sudahmengecek Buku Leter C Desa ke Kantor Kelurahan Gebang, danmengatakan kepada saksi tertipu dan penggugat untuk hal itu sudahmelaporkan tergugat ke kantor Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual beli tambak WINONG itu yangdisepakati antara penggugat dan tergugat;Bahwa kesepakatan jual beli yang dibuat antara penggugat dantergugat telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 7 Maret 2022 — PT CIPTATAMA GRIYA PRIMA VS ARMEDI,
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CIPTATAMA GRIYA PRIMA tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Tpg., tanggal 1 Juli 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT CIPTATAMA GRIYA PRIMA VS ARMEDI,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 18 Oktober 2022 — PT GRIYA MORINI VS RAHMAD ASHARI
93 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GRIYA MORINI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 13/Pdt.Plw.Sus-PHI/2021/PN Kdi, tanggal 19 Mei 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pelawan tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan verstek Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi, tanggal 6 September 2021 tersebut tidak tepat dan tidak beralasan;2.
    PT GRIYA MORINI VS RAHMAD ASHARI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-06-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/G/2012/PHI.PN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2012 — AMOLE GRIYA KYOR;
44 — 14
  • AMOLE GRIYA KYOR;
    Amole Griya Kyor, beralamat di Kp.Rawa Banteng Rt. 002 Rw. 010 Cibitung, Bekasi,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : ANGGISITORUS, S.H. M.H., HASIHOLANTITUSSANO P. NABABAN, S.H., MILKIUSMAN YAHYA, S.H. dan MUHAMMADSURYA SUKARNO, S.H., Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat "Patrialaw Office", berkedudukan di JI. Cut Mutia No. 56,Gd. Pardomuan na Uli, Bekasi 17113,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Oktober 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANPT.
    AMOLE GRIYA KYOR, beralamat di JI. Raya Setu Km. 3 Cibitung, Bekasi,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya TATANGRACHMAN, SH, dan SUDRAJAT MANGUNKARSA, SH, Para Advokat berkantor di Jl.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Februari 2016 —
110 — 47
  • NY.ANGELINA >< PT.MULTI ARTHA GRIYA CS
    MULTI ARTHA GRIYA, beralamat di Menara BataviaLt.27 Jl. Kyai Mansyur Kav. 126 Jakarta Pusat atau JI. MacanKav.45 Daan Mogot Rt.01/Rw.02 Kel. Duri Kepa Kec. KebunJeruk Jakarta Barat, selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT I;2. HARTONO TARUNA, selaku Direktur dari PT.MULTI ARTHAGRIYA, beralamat di Jalan Permata Mirah Blok M No.7Rt.001/Rw.006, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan KojaJakarta Utara, selanjutnya disebut TERBANDING II semulaTERGUGAT II;3.
    MULTIARTHA GRIYA, beralamat di Jalan Pintu Besar SelatanNo.97 Rt.001/Rw.006, Kelurahan Pinangsia, KecamatanHal dari 18 Hal. Put. Perk.No.33/PDT/2016/PT.DKITaman Sari Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. IDRUS HERMAWAN WIDJAJAKUSUMA, selaku KomisarisPT. MULTI ARTHA GRIYA, beralamat di Metro Permata IN.I/37 Rt.04/Rw.07 Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanKarang Tengah Tangerang, selanjutnya disebutTERBANDING V semula TERGUGAT V ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 18 Oktober 2022 — PT GRIYA MORINI VS LEONARD RANDANG
113 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GRIYA MORINI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi., tanggal 6 September 2021 yang dipertahankan oleh Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 11/Pdt.Plw.Sus-PHI/2021/PN Kdi., tanggal 19 Mei 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1.
    PT GRIYA MORINI VS LEONARD RANDANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2985 K/Pdt/2010
Tanggal 12 September 2011 — PT.RIAU GRIYA MANDIRI ; MUHANNI AMIN dkk
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.RIAU GRIYA MANDIRI ; MUHANNI AMIN dkk
    Kendaraan bermotor denganNomor Polisi : BK 1437 GYSTNK atas nama : PT.RIAU GRIYA MANDIRIMerk/Type : Toyota/Kijang Innova "G"Nomor Mesin : 1TR6147455Nomor Rangka : MHF XW42G052046023Warna Kendaraan : Hitam MetalikTahun Pembuatan : 2005Tahun Perakitan : 20055.2.
    Kendaraan bermotor dengan :Nomor PolisiBK 1437 GYPT.RIAU GRIYA MANDIRIToyota/Kijang Innova "G"1TR6147455MHF XW42G052046023Hitam Metalik20052005BK 1375 GYPT.RIAU GRIYA MANDIRIToyota/Kijang Innova "G"1TR6159691MHF XW42G952048725Hitam Metalik20052005BK 1380 GYHal. 8 dari 25 hal. Put. No. 2985 K/Pdt/201010.STNK atas nama : PT.
    RIAU GRIYA MANDIRIMerk/Type : Toyota/Kijang Innova "G"Nomor Mesin : 1TR6155974Nomor Rangka : MHF XW42G552047944Warna Kendaraan : Hitam MetalikTahun Pembuatan : 2005Tahun Perakitan : 20056.4. Kendaraan bermotor denganNomor Polisi : BK 1388 GVSTNK atas nama : PT.
    RIAU GRIYA MANDIRIToyota/Kijang Innova G"1TR6156273MHF XW41G450011529Hitam Metalik20052005Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tambahan 1 (satu) unit lagikendaraan bermotor (mobil) minibus merk Toyota Jenis Kijang type Innovakepada Penggugat ;Hal. 14 dari 25 hal. Put.
    Riau Griya Mandiri, selanjutnyadisebut bukti T.10; Schedule Angsuran pokok PT. Riau Griya Mandiri pada Bank Niaga danhistorical pembayaran kewajiban pokok, selanjutnya disebut bukti T.I11; Rekapitulasi kontrak dengan PT. Pertamina Medan serta rekapitulasiCash Flow selama masa kontrak, selanjutnya disebut bukti T.112;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 26 Maret 2024 — LAMPORO lawan PT GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
75 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LAMPORO lawan PT GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 175/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Nopember 2019 — PERMATA GRIYA ASRI
317 — 140
  • PERMATA GRIYA ASRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — MULTI GRIYA WISATA Lawan Dr. HINGAWATI
267 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULTI GRIYA WISATA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);
    MULTI GRIYA WISATA Lawan Dr. HINGAWATI
    MULTI GRIYA WISATA, berkedudukan di Graha MultiBuilding, Jalan Panjang Nomor 55, Kebon Jeruk, Jakarta Barat,11530, diwakili oleh Arianto Prasetio, selaku Direktur, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Amos Cadu Hina, S.H.,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum/Law OfficeAmos Cadu Hina & Associates, berkantor di Graha Serangkai,Jalan Layur Raya, Nomor 17 A, Rawamangun, Jakarta Timur13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober2016;Pemohon Kasasi:;LawanDr.
    15 Rt/Rw 004/011, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikan PutusanNomor 006/A/BPSKDKI/X/2016 tanggal 4 Oktober 2016 sebagai berikut:Mengabulkan seluruh gugatan konsumen (Penggugat);Menghukum (Tergugat) Pelaku Usaha (PT Multi Griya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6182 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GRIYA PANCALOKA;;
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GRIYA PANCALOKA;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 17 Maret 2020 — PT PERMATA GRIYA ASRI VS ANDRIAN LUMBA
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PERMATA GRIYA ASRI tersebut
    PT PERMATA GRIYA ASRI VS ANDRIAN LUMBA
    PUTUSANNomor 350 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA GRIYA ASRI, berkedudukan di Graha KencanaBlok DB, Jalan Raya Perjuangan Nomor 88, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaJimmy Stevanus Mboe, S.H, dan kawan., Para Advokatberkantor di Kantor Advokat Jimmy & Associates, beralamat diGedung
    156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketetuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Facti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT PERMATA GRIYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2346 K/Pdt/202
Tanggal 3 Agustus 2022 — PT HELLEM GRIYA INDONESIA, DKK VS HALIMI
140 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT HELLEM GRIYA INDONESIA, DKK VS HALIMI