Menyatakan terdakwa GUFRI Panggilan IGUP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUFRI panggilan IGUP, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

GUFRI Panggilan IGUP

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suprihatin Alias Gufri Bin Weriototersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjualNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahundan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
SUPRIHATIN alias GUFRI bin WERIOTO Alm

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid Saliworro yang bernama Gufri yang juga bertindaksebagai wali nikah karena Pemohon II tercatat sebagai seorang muallafdan tidak memiliki keluarga lain yang beragama Islam, serta saksi nikahdua orang masingmasing bernama Hamsa Lamutu dan Hamdi Bahridengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;3.

Penetapan No.46/Pdt.P/2019/PA.MIl Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 13 Agustus 2018, di Desa Lampenai,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan yang bertindak sebagai wali nikah padapernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah wali hakim, dalamhal ini Bapak Imam Masjid yang bernam Gufri yang ditunjuklangsung oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wotu,sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan

Muhammad Gufri. A bin Ambo Asse, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Hal. 4 dari 10 Hal.

ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur, pada 13 Agustus 2018, dengan wali hakim, dalam hal ini BapakImam Masjid Saliworo yang bernama Gufri

tersebut,maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 13 Agustus 2018, di Desa Lampenai, Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur, dengan wali hakim, dalam hal ini Bapak ImamMasjid Saliworo yang bernama Gufri

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggu tanggal14 Januari 1990 di rumah di Jorong 1, Nagari Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Marsandi dan disaksikan oleh Rusdi dan Gufri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) dibayartunai;.

Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam, namun belum terdaftarsebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Minggu tanggal 14 Januari 1990 di rumah di Jorong 1, Nagari Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsandi, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaRusdi dan Gufri

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarsandi, disaksikan oleh dua orang saksi Rusdi dan Gufri;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;d. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian lama dan tidak adayang menggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ;e. Bahwa status Pemohon I dan Pemohon IJ sebelum menikah adalah bujang dangadis;f.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Wibowo bin Paimin) terhadap Penggugat (Latifah Tri Kurniawati binti Agus Gufri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

YANI bin GUFRI, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJalan Simpang Kuin Selatan Gang Cakra Buana RT.14RW. 005 Keluarahan Kuin Selatan KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin:Saksi menerangkan bahwaBahwa, saksi mengenal Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah ayahkandung dari anak yang bernama DEA ARE YANIbinti ABDUL MANAN, yang mengajukan permohonanuntuk mendapatkan perwalian; Bahwa istri Pemohon meninggal dunia 23 Oktober2009 karena

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BAMBANG PURWANTO BIN FREDNO WIDODO) terhadap Penggugat (DESI PAYANA BINTI ALI GUFRI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 525.000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Taher) terhadap Penggugat (Nurna Ningsih binti Gufri);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Furqaan Hanafi bin Agus Gufri) terhadap Penggugat (Intan Anggraini binti Mahwoto);
4. Membebankan biaya pekara kepada DIPA Pengadilan Agama Karanganyar tahun anggaran 2023;
   

MUHAMMAD GUFRI NASUTION, dan Terdakwa VI. MUHAMMAD ALI AKBAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
1.SABARUDDIN
2.MUHAMMAD HENDRA BATARA SIREGAR
3.ARIANTO PRANSAL
4.TANTO
5.MUHAMMAD GUFRI NASUTION
6.MUHAMMAD ALI AKBAR

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gufri Anan bin Hazairin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meta Yulia binti Saerudin) di depan sidang Pengadilan Agama Krui;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, telah dikarunia satu orang anak, Radit Aqzal Gufri, lakilaki, umur 4 tahun;4.

RASYID BANDU, MUHAMMAD GUFRI. A, AMIR BAKARAENG UCI,NIAR DAHLAN bahwa WAHIR VATALLE alias WAHIR menikah dengan per.lain yaitu per. NAR DAHLAN belum menerima kutipan putusan dan akta ceraidari Pengadilan Agama Masamba begitu pula WAHIR VATALLE alias WAHIRmenikah tanpa ada ijin dan persetujuan dari isterinya yang sah yaitu per. NIARDAHLAN dan WAHIR VATALLE menikah dengan Per. lain yaitu Per.

Paket pengadaan Alat Kesenian SMP sebesar Rp. 500.000.000,;8.Paket pengadaan Alat Laboratorium Bahasa SMP sebesar Rp.1.050.000.000, ;Bahwa sepengetahuan saksi tentang adanya pungutan yang dilakukan dalampengadaan buku dan alat peraga pada Dinas Pendidikan Kabupaten BoneBolango pada TA 2010 tersebut adalah pada waktu itu saksi bersama denganrekan saksi yaitu YULIAN GUFRI sekitar bulan Oktober 2010 disuruh olehKetua Panitia Lelang yaitu RUSTAM ANWAR untuk menerima pengambilandokumen lelang , pada waktu

Kegiatan DAK Taahun 2010 bahwa dalam DPA ada tercantum untuk biayapenggandaan dokumen sejumlah Rp. 5.440.000,(Lima juta empat ratus empat puluhribu rupiah) yang belum dicairkan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidanganantara lain berdasarkan keterangan saksi SOFIA SULEMAN dan YULIANTI GUFRIbahwa kedua saksi ini telah disuruh oleh Terdakwa untuk melayani perusahaan ataucalon rekanan pelaksana yang hendak mengambil dokumen lelang, pada wakiu saksiSOFIA SULEMAN dan YULIAN GUFRI

Pengadaan dengan pagu anggaran Rp. 260.000.000, tebusannya Rp. 250.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksi SOFIA SULEMEN dan YULIAN GUFRI bahwa dengansurat yang diserahkan oleh Terdakwa tersebut saksi SOFYA SULEMANmengumpulkan atau menerima uang tebusan dokumen lelang hingga sejumlah Rp. 38.500.000,(Tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari total 40 perusahaan yangmenebus dan mengambil dokumen , demikian dengan saksi YULIAN GUFRI

(Tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan YULIAN GUFRI telah menerimauang tebusan lelang tersebut hingga sejumlah Rp. 45. 950.000,(Empat puluh lima jutaasembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill danTerdakwa IV menyampaikan adanya uang tebusan dokumen yang dibebankan kepadapara peserta yang disampaikan pada waktu aanwzjing , para peserta sebagaimanafakta yang diperoleh dalam persidangan, tidak ada yang menyatakan keberatannnya

Pengadaan dengan pagu anggaran Rp. 260.000.000, tebusannya Rp. 250.000,Menimbang, bahwa atas dasar daftar tarif tersebut saksi SOFYA SULEMAN danYULYAN GUFRI yang melayani peserta lelang yang akan mengambil dokumen lelangHal. 174 s/d Hal. 202Putusan No. 05/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlotersebut telah menerima uang tebusan dokumen lelang tersebut dari para perusahaanperusahaan yang mengambil dokumen lelang tersebut, dimana kemudian saksi SOFYASULEMAN telah menerima uang tebusan dokumen lelang tersebut

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Alfian Gufri Albar bin H. Albar) terhadap Penggugat (Iin Indah, A.Md., Kom binti Amir Runda);

4.

Gufri. A bin H. Ambo Asse, umur 54 tahun, saksi menyatakanbahwa saksi adalah sahabat calon besan Pemohon, di bawah sumpah saksitersebut memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agamakarena Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yang bernama HastinaEcca Wardana binti Sain yang masih di bawah umur 19 tahun dengan lakilaki yang bernama Ariel bin Muhlis.

Gufri. A bin H. Ambo Asse, umur 54 tahun, saksi menyatakanbahwa saksi adalah sahabat Pemohon , di bawah sumpah saksi tersebutmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilanagama karena Para Pemohon ingin menikahkan anak Para Pemohon yangHalaman 6 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA MIl.bernama Sahrul bin Samsuddin yang masih di bawah umur 19 tahun denganperempuan yang bernama Asqgia Kamala binti Ajis.

Gufri bin H. Ambo Asse, umur 54 tahun, agama Islam. Saksimengaku sebagai tetangga para Pemohon, dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama Adelia binti Hasding. T saat ini berusia 17 tahun 2bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan anak para Pemohonbersama dengan calon suaminya yang bernama Muh.

Gufri. A bin H. Ambo Asse, umur 54 tahun, saksi menyatakanbahwa saksi adalah sahabat Pemohon , di bawah sumpah saksi tersebutmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilanagama karena Para Pemohon ingin menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Ariel bin Muhlis yang masih di bawah umur 19 tahun denganperempuan yang bernama Hastina Ecca Wardana binti Sain.

GUFRI atasperintah terdakwa untuk mencarikan tanah selanjutnya dua orangutusan terdakwa tersebut diantar saksi ke tempat ahli waris Hu.Fatimah yang kebetulan mau menjual tanahnya. ;Bahwa proses jual beli tanah tersebut saksi tidak mengetahui, tetapiberdasarkan informasi masyarakat setempat tanah ahli waris Hj.Fatimah/H. Jaelani (orang tua keluarga H.

Fatimah kemudian Hj.Fatimah mempunyai sebelas orang ; Bahwa jual beli tersebut adalah terjadi dengan perantara Gufri danRosidi yang menyatakan disuruh Terdfakwa untuk mencari tanahluas berkisar 19 20 ha ; Bahwa akhirnya disepakati tanah keluarga saksi seluas 18 ha dibelidengan harga Rp 10.500 dan total Rp 1.926,450.000, setelah seluruhahli waris pemilik tanah berkumpul dan menyetujuinya ; Bahwa jual beli tersebut dilakukan didepan Notaris dan pembayarandilakukan sebanyak 3 kali dengan cek atas nama

GUFRI tetapi terdakwatidak pernah menyuruh saksi berdua tersebut untuk mencari tanah ; Bahwa terdakwa memberi jasa mediator kepada H. H. ROSYIDI dan H.GUFRI, karena sudah dipesan oleh PT Bumi Lingga Pertiwi ; Bahwa terdakwa mencabut keterangan point 34 dalam BAP tanggal 30Januari 2012. ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1.D.1 (satu) bendel perjanjian No : 06 tanggal 18 Juli 2003.