Ditemukan 1171 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 5 Oktober 2015 — perkara Cerai Gug
11 — 9
11 — 9
perkara Cerai Gug
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0555/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 11 September 2014 — ZURMIAH RAJA GUK-GUK Binti NAEM RAJA GUG-GUK
RAMADHAN NARULLAH Bin RISMAN EFFENDI,
17 — 16
17 — 16
ZURMIAH RAJA GUK-GUK Binti NAEM RAJA GUG-GUKRAMADHAN NARULLAH Bin RISMAN EFFENDI,
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
66 — 23
66 — 23
MENGADILI - Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukirman bin Abang Saimon) terhadap Penggugat (Siti Mardinah binti Syeh Abdullah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 939/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Halaman 1 darill3.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yangkini dalam penqasuhan peng gug at.Bahwa sejak Oktober 2013 muncul ketidakharmonisan karena perselisihandan pertengkaran disebabkan :a Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat sehingga kebutuhanhidup peng gug at ditanggung oleh orang tua pen ggugat.b. Tergugat suka bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain.
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai G ugat a ntara: XXXX, lahir di Jakarta tanggal 5 September 1958 (umur 58 Tahun), agamaIslam, fetlikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXxX, Kata Bekasi,selanjutnya disebut sebagai "Peng gug at", aamelawanXXXX, lahir
Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo. dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 4 dari 6 ha/ Putusan No 1820/PdtG/2017/PATahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara iniharus di be ban kan kepada Peng gug at, Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara
Register : 25-06-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1314/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Purwokerto, sebagai "Penggugat";MELAWANNASIKIN Bin AMIREJA, Banyumas 31 Desember 1974, Islam, Buruh,bertempat kediaman di Desa Darmakradenan, Rt. 003, Rw. 008,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sebagai"T GF GUG aI nnn rn onPengadilan Agama. terSe@but j
Register : 03-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
14 — 2
14 — 2
SalinanPUTUSANNomor: 1484/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUG AD,
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 845-Pdt-G-2015-PA.Bbs Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0845/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di : RT.06 RW. 06 Desa XXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagaiPONG GUG AL j
Register : 26-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini, dalam perkara CeraiGugat yang diajukan ole h:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiPabrik Garment, bertempat tinggal di Kabupaten Semarangsekarang di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;:LawanTergugat, umur29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama terse but;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Peng gug
telah ditentukan pihakPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya untukmenghadap)3 22 2222222 22 222 222 22 oon ene eo eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di pers idangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gug
Register : 01-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1453/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
13 — 5
13 — 5
SalinanPUTUSANNomor: 1453/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUG AD,
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 911/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kan SekofahDasar. lempat kedlaman di, Kot.a MalrasSar sebagaiTergugat;Pengadllan Agama tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaltan dengan perkara ini;Telah menoengar keterangan Penggugat den para saksi di mukasidang; OUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengalukan gug;rtan Cerai Gugilt yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadRan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 911/PdtG/201SIPASgm,tanggal 10 Oktober 2018 dengan dahklalil pada pokoknya sebag.il
Putus : 19-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ATAMBUA Nomor 16/PDT/G/2012/PN.ATB Tanggal 19 Nopember 2012 — LEONILA BUI BERE
LAWAN
SIPRIANUS BATU MALI, DKK.
69 — 29
69 — 29
G/2012/PN.ATBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Atambua, yang mengadili perkaraperkara perdatapada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara : a2 nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn na nen nnn cna nasLEONILA BUI BERE, Umur 61 tahun,Jenis Kelamin Perempuan,Agama Katholik,Pekerjaan Tani,Alamat di Motakiik,Dusun Bautasik,Rt 001,Rw 001,DesaKabuna,kecamatan Kakuluk Mesak,Kabupaten Belu,Selanjutnya disebut sebagaiPENG GUG
Putus : 28-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 PK/Pdt/2013 Tanggal 28 Maret 2014 — NENENG SRIYATI VS KARDONO, DK
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , tanggal 16 Maret 1982 dan satu peristiwa dengan jawabanberbentuk Surat Pernyataan Nomor 1/25/11/198125 Nopember 1981 besertaketeranganketerangan dan pengaruh buruknya (Kode C) sebagaimanatercantum di dalam bukti P2 (Surat Nomor 1/16/04/2001/Gug/NS, tanggal 16April 2001) dan P3 (Surat Nomor 2/28/04/2001/Gug/NS, tanggal 28 April 2001);Bahwa kerugian tersebut terjadi karena terhitung dari tahun 1976 sampaidengan tahun 2003, pengaruhpengaruh buruk dari ucap tutur lisan Tergugat/Pembanding/Termohon
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Pendidikan sekOlah LanJutan Tingkat Atas,temoat kedlaman diKota Makassar. sebagaiTermohon,PengaWlan Agama tersebut:Telah mempetajarl suratsurat yang benyal 12 September 2018telah mengajukan gug;rnm Cerai Talak yang relah terclaftar ersli dan kawin dengan Pllflva tersebut clan telah memll!
Register : 24-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1432/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Januari2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untukkerja di Jakarta dan selama itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah, kirim kabar dan tidak pulang sampaisekarang selama 4 tahun 5 bulan ; ~~ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPENG GUG
tetapi sejak bulan Januari2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untukkerja di Jakarta dan selama itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah, kirim kabar dan tidak pulang sampaisekarang selama 4 tahun 5 bulan ;~~~ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Januari 2007 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 4tahun 5 bulan ;~~~~~~~~~~~ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPENG GUG
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0260/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI I, Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat dan kenal dengan Ter gugat Bahwa Penggugat nenikah dengan Ter gugatsekitar 6 bulan, kumpul bersam di rumhTer gugat, nanun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggug at danTer gug at sudah terjadi pisah rumah sekitar2 bulan, karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumh daripagi hingga malam hari dengan tidak nenbawahasil, bila ditegor mlah munkul ' Penggugat,akibatnya
sebagaiberikut ; Bahwa saksi bert et angga dengan Penggugat dankenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat nenikah dengan Ter gugatsekitar 8 bulan, kumpul bersam di rumhorang tua Tergugat, nanun belum dikaruniai anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Ter gugattelah terjadi pisah rumh selam sekitar 2bulan, karena terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar rumh dari mulai pagihingga malam hari baru pulang, bila ditegorTer gugat marahnmarah kepada Penggugat.Akibatnya antaraPenggugat dengan Ter gug
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 228/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 25 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dody Julianto
Terdakwa:
Ghirelda Viarentina
19 — 2
Dody Julianto
Terdakwa:
Ghirelda Viarentina
19 — 2
MA(GUG, terhadap tersangka :TERSANGKAhed ~ Tanda tangan Tanda tanganNama Crcida Viacenti 2a Umur &: Th ce Saksgi II IUAOLLNA A ta wb... La , BARANG BUKTIM..... by Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang daritersangka Nee DAERAH i emesis 28 (40 F kel 17,20, 21Pasal PS O40 FURS 1s bh Dap sns SAKSIII,.,, 0 Zs, de RELASNama (20 ux h ound saigayeest Umur 4 2. ThMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukawe Sclpsc PF. Vela.
Register : 13-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0496/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan, ~~~~~~~~~77 777775 55 5Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak bulan Desember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahun 2bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
dipercayakebenarannya dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa sejakbulan Desember 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahun 2 bulan dan7sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENG GUG a a====He2nn=
Register : 02-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PONG GUG aL