GUNAJAYA KARYA GEMILANG

Subroto, Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2763/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirekturKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 8 Juni 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNAJAYA

KARYA GEMILANG, beralamat diKendawangan Kiri, Kendawangan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatanKomisaris PT Gunajaya Karya Gemilang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Pengadilan Pajak NomorPut.111106.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPQ0006/KEB/WPJ.13/2017tanggal 10 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00020/207/11/703/15 tanggal 04 November 2015 MasaPajak Agustus 2011, atas nama PT Gunajaya

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00006/KEB/WP4J.13/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2011 Nomor 00020/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015,atas nama PT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP02.355.986.7703.001, alamat Wisma Kendawangan Kiri,Kendawangan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, adalahHalaman 4 dari 9 halaman.

GUNAJAYA KARYA GEMILANG;

Subroto, Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2764/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirekturKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 8 Juni 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNAJAYA

KARYA GEMILANG, beralamat diKendawangan Kiri, Kendawangan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatanKomisaris PT Gunajaya Karya Gemilang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Pengadilan Pajak NomorPut.111104.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00002/KEB/WPJ.13/2017tanggal 10 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00018/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015 MasaPajak Juni 2011, atas nama PT Gunajaya

Putusan Nomor 289/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor 00018/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015, atasnama PT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP02.355.986.7703.001, alamat Wisma Kendawangan Kiri,Kendawangan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

GUNAJAYA KARYA GEMILANG;

4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2762/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa substitusiPradika Yudha Dharma, jabatan Pelaksana SeksiPeninjauan Kembali, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktur Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 8 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNAJAYA

KARYA GEMILANG, beralamat diKendawangan Kiri, Kendawangan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatanKomisaris PT Gunajaya Karya Gemilang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Putusan Nomor 264/B/PK/Pjk/2019tanggal 10 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00016/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015 MasaPajak April 2011, atas nama PT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP02.355.986.7703.001, alamat Wisma Kendawangan Kiri, Kendawangan,Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, sehingga penghitungan pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00004/KEB/WPJ.13/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011Nomor 00016/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015, atas namaPT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP 02.355.986.7703.001, alamatWisma Kendawangan Kiri, Kendawangan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan

GUNAJAYA KARYA GEMILANG;

Kav. 4042, Jakarta12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2761/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradhikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirekturKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 8 Juni 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNAJAYA

KARYA GEMILANG, beralamat diKendawangan Kiri, Kendawangan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatanKomisaris PT Gunajaya Karya Gemilang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Pengadilan Pajak NomorPut.111105.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00008/KEB/WPJ.13/2017tanggal 10 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00019/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015 MasaPajak Juli 2011, atas nama PT Gunajaya

Putusan Nomor 290/B/PK/Pjk/2019Nomor 00019/207/11/703/15 tanggal 4 November 2015, atasnama PT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP02.355.986.7703.001, alamat Wisma Kendawangan Kiri,Kendawangan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, adalahtelan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

GUNAJAYA KARYA GEMILANG;

kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2804/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa substitusiFatkhurohman, kewarganegaraan Indonesia, jabatanPelaksana Seksi Peninjauan Kembali, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 8 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNAJAYA

2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak Nomor Mengabulkan selurunnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00003/KEB/WPJ.13/2017, tanggal 10 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 0001 7/207/11/703/15, tanggal 4 November2015 Masa Pajak Mei 2011, atas nama PT Gunajaya

Putusan Nomor 360 /B/PK/Pjk/20192011, atas nama PT Gunajaya Karya Gemilang, NPWP02.355.986.7703.001, alamat Wisma Kendawangan Kiri,Kendawangan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, adalahtelan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

GUNAJAYA KARYA GEMILANG;

./2019 tanggal 12 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanPT GUNAJAYA KARYA GEMILANG, beralamat diKendawangan Kiri, Kendawangan, Kab.

PT GUNAJAYA KETAPANG SENTOSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

GUNAJAYA KETAPANG SENTOSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

GUNAJAYA KETAPANG SENTOSA;

YASINTUS FAHIK lawanPT.Bumitama Gunajaya Abadi

PalangkaRaya memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :YASINTUS FAHIK, tempat tanggal lahir Atambua, 31 Mei 1976,pekerjaan dulu karyawan sekarang tidak bekerja,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanMarkati Jaja RI/RW 01/01, Desa Dawak KecamatanKota Waringin Lama Kabupaten Kota Waringin Barat,Palangka Raya, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanPT.Bumitama Gunajaya

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) wilayah 5(lima) kecamatan Kota waringin Lama;4. Bahwa kemudian pada tanggal 24 juni 2014, Organisasi/serikat PekerjaSeluruh Indonesia (SPSI) PUK. PT. BGA mendapat surat Edaran dariGubernur KALTEMG melalui Nomor: 561/1140/HI.01/VI Nakertran, danmendapatkan posko atau Baleho dan berasal dari Konfenderasi SerikatBuruh Sejahtra Indonesia (KSBSI) yang di beri oleh ketua KAWILKALTENG yaitu : ada 3 lembar Baleho atau posko;5.

tertanggal 18 Nopember 2014 sebagaidasar dari Penggugat dalam melakukan gugatannya ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangkara No.06/Pdt.SusPHV2017/PN Plk tertanggal 10 April 2017.Bahwa perkara ini sebelumnya sudah pernah diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Hubunggan Industrial pada PengadilanNegeri Palangkaraya yang terdafitar dalam Register Perkara Nomor: 7/Pdt.SusPHV/2015/PN.Plk Tanggal 15 September 2015 dimanaPenggugat adalah Yasintus Fahik dan Tergugat adalah PTBumitama Gunajaya

Bumitama Gunajaya Abadi terhitung mulaibulan Agustus 2014;4. Menyatakan hakhak Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENS : Membebankan biaya perkara kepada Negara.Halaman 19 dari 27 Putusan Perdata Hubungan IndustrialNomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN Plkc.

Bahwa subjek Perkara Aquo adalah sebagai Penggugat YasintusFahik dan tergugatnya adalah PT Bumitama Gunajaya Abadi danObjek Perkara aquo adalah Perselisihan WHubungan Industrialsebagaimana tercantum dalam Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Kotawaringin Barat, Nomor : 2259/DTT/PHIHVXV2014 tertanggal 18 Nopember 2014, sehingga dengan demikiansubjek dan objek Perkara aquo dengan Perkara Nomor : 6/Pdt.SusPHV/2017/PN.PIk tanggal 10 April 2017, tanggal yof.

ROSALINDA MUTIK VS PT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI

industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ROSALINDA MUTIK, bertempat tinggal di Jalan Markati JajaRT/RW. 01/01 Desa Dawak Kecamatan Kotawaringin LamaKabupaten Kotawaringin Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Yasintus Fahik, Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Markati Jaja RT/RW. 01/01 Desa Dawak KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2017, sebagai PemohonKasasi dahulu Penggugat;LawanPT BUMITAMA GUNAJAYA

memeriksa dan mengadili perkara ini agarmembuat suatu putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Penggugat telah mangkir kerja selama 5 (lima) atau lebihtanpa keterangan tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil olen Pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikan mengundurkan diri; Menyatakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri secarasepihak sebagai pekerja dari PT Bumitama Gunajaya

Persidangan;Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangka Raya dalam memutus perkara tidak mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap dalam Persidangan, padahal dalampersidangan telah diperoleh faktafakta hukum melalui keterangan 5(lima) orang saksi yang dihadirkan Tergugat yang bernama Rahmansyah,Muklis, Nurkawi, Selamet Wahyudi, Muhamad Markus, dan yang notabene merupakan petugas sebagai asisten Divisi, dan mandor lapangan,security/Satpam di Perusahaan PT Bumitama Gunajaya

YASINTUS, VS PT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA),

., Advokat, beralamat Jalan Morist Ismail Nomor 8,Pangaringan II, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA), yang diwakili olehDirekturnya Wedy Sulistyo, berkedudukan di Desa Riam Durian,Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat,Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMeitin Alfun, S.H., M.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamatGaruda Ill Nomor 011, Palangka Raya, Kalimantan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dikualifikasikanmengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT Bumitama GunaJaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4.

Terkait isi dari belino yang dipasang oleh Pemohon Kasasi di lingkunganTermohon Kasasi (PT Bumitama Gunajaya Abadi)/dulu Tergugat yangmana isi dari balino tersebut adalah untuk membayar tunjangan hari rayayang kebetulan pada waktu itu mau mendekati lebaran atau Idul Fitritahun 2014, merupakan tuntutan hak dari Pemohon Kasasi dan tidakmelanggar ketentuan hukum dari peraturan hukum yang berlaku karenaTunjangan Hari Raya atau THR adalah hak dari Pemohon Kasasi selakuKaryawan dari Termohon Kasasi (PT

Pasal 6 ayat (2) dan (3) Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor KEP.232/MEN/2003 layak dan patutuntuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap TergugatRekonvensi dengan kualifikasi mengundurkan diri, sehingga Pemohon Kasasimerasa keberatan dengan dalil dan hal tersebut dikarenakan:2.1.Bahwa sebelum dilakukan pemanggilan oleh Termohon Kasasi (PTBumitama Gunajaya Abadi)/dulu Tergugat, tertanggal 6 Februari 2015 danHal 13 dari 17 hal. Put.

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA)

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI, berkedudukan di DesaRiam Durian, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Wedy Sulistyoselaku Direktur PT.

Bumitama Gunajaya Abadi, memberi kuasakepada Deddy Ardiansyah, S.H., M.H, dan kawankawan, ParaAdvokat dari Departemen Hukum PT Bumitama Gunajaya Abadi,beralamat Melawai Raya Nomor 10 Kebayoran Baru Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi

Bumitama Gunajaya Abadi terhitung mulaibulan Agustus 2014;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Bahwa atas putusan Kasasi Mahkamah Agung tersebut diatas, baikPenggugat maupun Tergugat tidak melakukan upaya hukum luarbiasa sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap(Inkrach van gewisde);Bahwa subjek Perkara a quo adalah sebagai Penggugat YasintusFahik dan Tergugat nya adalah PT Bumitama Gunajaya Abadi danHalaman 19 dari 25 hal.

Put.Nomor 1386 K/Pdt.SusPHI/2017sah, dan bahwa Penggugat telah dikualifikasikan mundurkan diri dariPT Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) tertanggal pada bulan agustus2014 dan menyatakan bahwa hakhak Penggugat nihil;Bahwa perkara ini telah mengambil putusan dengan berkekuatanhukum tetap. maka gugatan Penggugat ditolak;Bahwa semestinya pertimbangan hukum sebagaimana tersebut padahalaman (2227) menjadi tolak ukur bagi Judex Facti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangkaraya untuktidak

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT GUNAJAYA KARYA GEMILANG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK