SITI KHOTIJAH VS GUNARDIANTO

GUNARDIANTO MELAWAN SITI KHOTIJAH

Penggugat:
BAMBANG PURWANTO
Tergugat:
1.GUNARDIANTO
2.SITI KHOTIJAH

Pembanding/Penggugat : BAMBANG PURWANTO
Terbanding/Tergugat I : GUNARDIANTO
Terbanding/Tergugat II : SITI KHOTIJAH

bin SLAMET NGUDIRAHARJA yang biasanyamengecek, namun saat kejadian saksi GUNARDIANTO bin SLAMETNGUDIRAHARJA hanya berada di counter sampai jam 23.30 wib dan tidakmengecek lagi setelahnya;Bahwa para terdakwa mengambil berbagai merk handphone tanpa seijindan sepengetahuan saksi GUNARDIANTO bin SLAMET NGUDIRAHARJAselaku pemilik counter;Putusan nomor 461/Pid.B/2016/PN Smn halaman 8 dari 31Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah

merk handphone beserta asesorisnya sudah tidak ada;Bahwa akibat kejadian tersebut pintu rolling door rusak dan tidak bisatertutup rapat, sedangkan gembok saat itu sudah tidak ada;Bahwa counter tersebut kalau sudah tutup, tidak ada yang menjaga, hanyasaksi GUNARDIANTO bin SLAMET NGUDIRAHARJA yang biasanyamengecek, namun saat kejadian saksi GUNARDIANTO bin SLAMETNGUDIRAHARJA hanya berada di counter sampai jam 23.30 wib dan tidakmengecek lagi setelahnya;Bahwa para terdakwa mengambil berbagai merk handphone

tanpa seijindan sepengetahuan saksi GUNARDIANTO bin SLAMET NGUDIRAHARJAselaku pemilik counter;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;.

bin SLAMETNGUDIRAHARJA dan saksi LINGGA WISNU HARGO SUKMONOmengecek kondisi counter dan melihat barang dagangan berupa berbagaimerk handphone beserta asesorisnya sudah tidak ada;Bahwa akibat kejadian tersebut pintu rolling door rusak dan tidak bisatertutup rapat, sedangkan gembok saat itu sudah tidak ada;Bahwa counter tersebut kalau sudah tutup, tidak ada yang menjaga, hanyasaksi GUNARDIANTO bin SLAMET NGUDIRAHARJA yang biasanyamengecek, namun saat kejadian saksi GUNARDIANTO bin SLAMETNGUDIRAHARJA

Melihat hal tersebut, kemudian saksi Winarsih pulang kerumah dan memberitahu suami saksi yaitu saksi Gunardianto;Bahwa selanjutnya saksi korban Gunardianto bersama saksi Lingga WisnuHargo Sukmono dan saksi Haris Tri Pamnungkas langsung mengecekkondisi counter dan melihat barang dagangan berupa berbagai merkhandphone beserta asesorisnya sudah tidak ada. Selain itu pintu rollingdoor rusak dan tidak bisa tertutup rapat, sedangkan gembok saat itu sudahtidak ada.

Dikembalikan kepada saksi korban GUNARDIANTO.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Uang Tunai hasil penjualan Handphone Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).Dikembalikan kepada saksi korban GUNARDIANTO.4.

Uang Tunai hasil penjualan Handphone Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa WAHYUDI TRI UNTORO Alias TAPE Bin(Alm) GTO MUSTARNO dan terdakwa Il FERI JATMIKO Alias FERI BinRUBIYO tersebut saksikorban GUNARDIANTO Bin SLAMET NGUDIRAHARJAmengalami kerugian kehilangan barangbarang berupa handphone, tablet,power bank, aksesoris handphone dan speaker seharga kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

SAKSI GUNARDIANTO Bin SLAMET NGUDIRAHARJA, didepanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal9 dari 25 Putusan No: 469 / Pid.B /2016/ PN Smn Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 8 Juli 2016 pada jam06.00 Wib, diberitahu oleh isteri saksi yang mengetahui pertama di tokobahwa banyak hp yang hilang; Bahwa letak toko saksi kurang lebih 20 meter jaraknya dari rumah tempattinggal saksi.

Uang Tunai hasil penjualan Handphone Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).Dikembalikan kepada saksi korban GUNARDIANTO.6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Wahyu Gunardianto bin Sugiarto adalah ahli waris dari Fifian Kurnianto bin Sugiarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihiting sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Gunardianto bin Kaidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lisa Dwi Amaliya binti Syaifuddin Zuhri) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 780.000

GunardiAnto tidak mencantumkan nomor registrasi pada penandaan (label) obat tradisional tersebut, dan sebagian produk mencantumkannomor izin edar palsu , sehingga obat tradisional yang diedarkanoleh Terdakwa merupakan obat tradisional yang tidak memilikiizin edar ;Bahwa barang bukti yang disita oleh Penyidik PPNS Balai BesarPOM Bandung dari Toko Jamu milik Terdakwa diantaranya ObatTradisional Jakarta Bandung Kapsul, Urat Kuda Kapsul, Urat KudaSerbuk Stamina, Singha Obat Kuat & Tahan Lama , Cobra