Ditemukan 70 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 29/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 20 Agustus 2014 — PELAWAN vs TERLAWAN 1 dan TERLAWAN 2
8049
  • Gugatan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah gugatanperlawanan yang yang tidak dapat dibenarkan karena putusan yangdilawan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (In KrachtVan Gwijsde);Sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 996/K/Padt/1989yang intinya menyatakan bahwa gugatan perlawanan yang diajukanatas Conservatoir Beslag (CB) yang diletakkan atas milik Pihak Ketigadalam suatu perkara perdata dapat dibenarkan selama putusanperkara yang dilawan (perkara pokok) belum mempunyai kekuatanhukum
    tetap (in kracht van gwijsde) serta Conservatoir Beslag (CB)tersebut belum diangkat (M.
    Yahya Harahap,SH. : Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, pembuktian danPutusan pengadilan; Cetakan Kedelapan, Jakarta : Sinar Grafika, 2008halaman 300);Sedangkan dalam perkara ini, gugatan perlawanan diajukan olehPelawan setelah perkara gugatan harta bersama dengan registerperkara Nomor 0627/Pdt.G/2012/PA.Kdr telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (in kracht van gwijsde) dan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) junto Berita Acara Penyitaan Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor
    Putusan yang dilawan sudah berkekuatan kekuatan hukum tetap (InKracht Van Gwijsde), dan3.
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 142/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4932
  • pertimbangan tersebut oleh karena pertimbangan tersebut didasarkan padafakta dan aturan perundangaundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap eksekusiatas Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 804/Pdt.G/2017/PA Prg.Tanggal 6 September 2018 Masehi, Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMakassar Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA Mks tanggal 10 April 2019 dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 766 K/Ag/2019 tanggal 25Oktober 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
Register : 30-09-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Pwi
Tanggal 24 Juli 2014 — . Perdata : KISWANTI, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat : Jalan Karonsih Selatan X/704 RT 07 RW 06 Kelurahan Ngalian Kecamatan Ngalian Kota Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2013 memberikan kuasa pada : ------------------ SIDEM SRI RAHARDJO,SH dan ADE EVA YUNI WINTHYA, SH Pengacara pada Kantor Pengacara SIDEM SRI RAHARDJO, SH DAN REKAN, alamat : Jl. Beringin No. 7 Kota Pekalongan yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------------------- Melawan 1. TRIYANTO, Purn TNI AD, alamat: Karonsih Selatan X/704 RT 07 RW 06 Kelurahan Ngalian Kecamatan Ngalian Kota Semarang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; ----- 2. SUGENG, alamat : Dukuh Pilangtangi Desa Getasrejo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; --------------------------------------------- 3. SUKIMIN, alamat : Desa Getasrejo Rt.02/Rw.02 Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; --------------------------------------------------------- 4. RASIYEM, alamat Desa Getasrejo Rt.02/Rw. 02 Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; ---------------------------------------------------------- 5. PUJI HARTINI, alamat Dukuh Pilangtangi Rt.02/Rw.04 Desa Getasrejo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; ----------------------------------- 6. SUWANTO, Dukuh Pilangtangi Desa Getasrejo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;----------------------------------------------------------- 7. MADE LINGGARASIH, S.H. Notaris, alamat Jl. Getasrejo No.17 Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; --------------------------------- 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWODADI alamat : Jl. Jend Sudirman No. 47 Purwodadi Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VIII ; --
23317
  • 10.000.000, X 1 tahun = Rp. 70.535.000,(tujuh puluh juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatan perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 2 tahun X Rp.70.535.000, = Rp. 141.070.000, (Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribuKerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
    Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar ganti rugikerugian materiil kepada Penggugat, sebegai berikut : e Terhitung sejak TANAH SENGKETA dijual sampai dengan gugatan perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi sebesar Rp.141.070.000, (Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) ;e Terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
    tahun = Rp. 70.535.000, (Tujuh puluh juta lima ratus tigapuluh tiga juta rupiah) : e Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatan perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 2 tahun X Rp.70.535.000, = Rp. 141.070.000, ( Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribue Kerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
    2 kali panen X 2 ton gabah XRp. 5.000.000, X 1 tahun = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)/tahun ;e Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatanperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 3 tahun X Rp.20.000.000, = Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) ;e Kerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
Register : 19-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2015/PT.PLG.
Tanggal 28 Oktober 2015 — HERRU ARTTAN’S VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK
12594
  • Zen dikarenakan menurut hukum terbukti dalam perkaraNo.65/Pdt.G/2002/ PN.PLG. tanggal 02 September 2002 Yoncto perkara No.121/PDT/2002/PT.PLG. tanggal 27 Nopember 2002 Sertifikat Hak Milik No.1506/R, Gambar Situasi No.2155 tahun 1979 dengan luas 3990 meter persegisudah pernah digugat dan tidak dikabulkan, dan apabila hal yang sama digugatkembali akan berakibat Nebis in Idem, karena Putusan dalam perkara tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap Unkracht van gwijsde);Bahwa berdasarkan pertimbangan
    Yoncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI,tanggal 21 Maret 2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gwijsde) bahwa Sertifikat Hak Milik No.1506/R, Gambar SituasiNo.2155 tahun 1979 dengan luas 3990 meter persegi atas nama H. M. Harun binR. M.
    berdasarkan Akta Pengoperan danPenyerahan Hak No.14 tanggal 13 Januari 2003 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Achmad Syahroni, SH. di Palembang.4 Menyatakan menurut Hukum bahwa berdasarkan putusanpengadilan negeri Palembang, tanggal 02 September 2002 No.65/Pdt.G/ 2002/PN.PLG juncto Putusan Pengadilan Tinggi SumateraSelatan, tanggal 27 Nopember 2002 No. 121/PDT/ 2002/PT/PLGjuncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. tanggal 21 Maret2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gwijsde
    Dan apabila hal yang sama digugat kembaliakan berakibat Nebis in Idem, karena Putusan dalam perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap Unkracht van gwijsde) ;30Menimbang, bahwa akan tetapi dalildalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan alasan sebagaimana dalamEksepsinya (keberatan) nya, bahwa :1 Gugatan Nebis in IdemBahwa obyek gugatan telah pernah disidangkan oleh Pengadilan yang samaberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 65/Pdt.G
    berdasarkan Akta Pengoperan dan PenyerahanHak No.14 tanggal 13 Januari 2003 yang dibuat dihadapan Notaris / PPATAchmad Syahroni, SH. di Palembang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa berdasarkan putusan PengadilanNegeri Palembang, tanggal 02 September 2002 No.65/Pdt.G/2002/PN.PLG.Yoncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 27 Nopember 2002No.121/PDT/ 2002/PT.PLG.Yoncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, tanggal21 Maret 2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
Putus : 09-09-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 329/Pdt.Plw/2014/PN.SMG
Tanggal 9 September 2015 — PT KERTAS BLABAK (PELAWAN) MELAWAN PT GRETA SASTRA PRIMA (TERLAWAN 1) ; MUHAMMAD DIPA YUSTIA PASA, SH dan INDRA NURCAHYA, SH. (TERLAWAN 2) ;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG (TERLAWAN 3) ;
13233
  • (Inkracht Van Gwijsde);17.Bahwa hal ini sesuai dengan pendapat M.
    Smg tertanggal 29 April 2013, putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkrcht Van Gwijsde ).Oleh karena terbukti dalam pertimbangan Putusan tersebut diatas, yangmenyatakan bahwa PT.
    (Inkracht Van Gwijsde);Bahwa PELAWAN / ALI bertindak selaku Direktur Utama PT. KertasBlabak Magelang pada saat mengajukan gugatan terhadap TERLAWANIl Cs di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 358/Pdt. G/2012/PN. Jkt Seltertanggal 14 Maret 2013. dan Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap. (Inkracht Van Gwijsde);Bahwa PELAWAN / ALI bertidak selaku Direktur Utama PT.
Register : 20-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 70/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 24 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9153
  • terperkara merupakan barang tetap, yang manaselama dalam proses pemeriksaan perkara tidak terdapat indikasi sebagaimanaketentuan Pasal 261 RBg tentang alasanalasan mengajukan sita, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa permohonan sita tersebut tidak cukupberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan dwangsom atas keterlambatanTergugat/Pembanding melaksanakan isi putusan, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa oleh karena terhadap putusan yang telah mempunyalkekuatan pasti (inkrach van gwijsde
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ; -------------------------------------M E L A W A N----------------------------------------- 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B – 10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK – LTG – 208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebut……………………………………………...TERGUGAT II ; 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut …………………………………….........................TERGUGAT III ; 4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ; 5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut …..………………….TURUT TERGUGAT ;
12011
  • Menyatakan apabila SHM Nomor 1052, Luas 352 m2, terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(Incracht van gwijsde) tidak diserahkan kepada Penggugat dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum ; 9.
Putus : 06-03-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — ARMAND NASUTION, S. PT VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO). Tbk
7441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan penyitaan terhadap:1 Mobil Mercy Type e 300 dengan Nomor Pol 1868 REN;2 Mobil Mercy Type e 300 dengan Nomor Pol B 1325 RFV;Bahwa agar Penggugat mematuhi isi putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka sangat beralasan hukum apabila Tergugat membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiap harinyakepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai/ingkar dalam memenuhi isi putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
    Nomor 7 PK/Pdt.SusPHI/20144 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiapharinya kepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai/ingkardalam memenuhi isi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gwijsde) dalam perkara ini;5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar bij voorraad), meskipun ada perlawanan,banding, kasasi dan peninjauan kembali;6 Menghukum Tergugat
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 125/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny Arni Sri Anggraeni
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang PT Bank Sinar Mas Tbk Cabang Cianjur
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Cabang PT Sinar Mas Tbk Kantor Cabang Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
3218
  • jaminan/SitaRevidcalatoir atas obyek Hak Tanggungan tanah darat dan tanahsawah yaitu (1) : SHM No. 725 Blok Kedung Hilir Desa SukamanahKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, Luas 1777 m2, atas nama ArniSri Anggraaeni, (2) SHM No. 724 Blok Lembur Sawah DesaSukamanah Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, Luas 844 m2, atasnama Arni Sri Anggraeni,20.Bahwa,untuk menjamin kekhawatiran Tergugat lalai dalam halmelaksanakan keputusan dalam perkara ini, =setelah perkaramempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht Van Gwijsde
    ),dalam hal iniPenggugat memohon agar terhadap Tergugat dikenakan Denda Paksa(Dwangsom) yang harus di bayarkan kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap hari,apabila Tergugat lalai untukmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, setelah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkracht Van gwijsde) ;21.Bahwa, Oleh karena perkara ini atas dasar perbuatan yang melawanhukum,maka layak tergugat untuk di hukum membayar biaya perkarayang timbul karenanya ;Berdasarkan kepada halhal yang
Putus : 09-05-2007 — Upload : 28-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1079K/PDT/2002
Tanggal 9 Mei 2007 — H. MUHADJIR vs. IYUM ; SI ‘IN, dkk.
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Bahwa Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Mei 1994 No.08/Pdt.G/1994/PN.BKL dikaitkan dengan SEMA tanggal 14 Oktober 1994No.6/1994 tidak mengikat (Imperatief) terhadap surat kuasa tertanggal 16Mei 1994 No. 25/1994, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriBangkalan tertanggal 24 Januari 1995 No. 08/Pdt.G/1994/PN.BKLmempunyai kekuatan hukum yang tetap (in karcht van gwijsde) sepertiyang diisyaratkan oleh Pasal 1 KUHP (UndangUndang tidak mungkinberlaku surut) ; Bahwa disamping itu ada kemungkinan
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.21/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
Tanggal 3 April 2012 — ANDI ADYAKSA (DEDI) - Putusan PN Sengkang tgl. 26 juni 2000 No. 22/PDT/G/1999/PN SKG; - Putusan PT Sul-Sel tgl. 5 Juni 2001 No. 53/PDT/2001/PT. MKS; - Putusan MA tgl. 23 September 2004 No. 1587/K/Pdt/2002, PK.MA tgl.22 Januari 2008 PK/Pdt/2007 No. 280/PK/Pdt/2007; Dalam Perkara antara KADERIA BINTI LABAJI, dkk
6314
  • pada azasnya Pelembagaan perlawanansebagai upaya hukum dalam proses peradilan, hanya sematamata memberikan hak kepada pihak ketiga atau kepada pihaklawan bersengketa untuk mengajukan perlawanan terhadappenyitaan atau terhadap putusan yang dijalankaneksekusinya, hal mana dapat diketahui dalam Pasal 206ayat (6) R.Bg. maupun yang ditegaskan pasal 378 RV;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa perkaraaquo pernah disengketakan di pengadilan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gwijsde
Putus : 03-03-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 167/Pdt/G/2015/PN.Blb
Tanggal 3 Maret 2015 — EHE alias ACHMAD RIFAI ( PENGGUGAT ) - 1. Hj. CUCU HALIMAH ( TERGUGAT I ) - H. E M A N( TERGUGAT II ) -
5510
  • Terhitung sejakPutusan dalam Perkara aequo memiliki kekuatan Hukum tetap (Ink racht vangewijsde).12.Dan atau barang siapa yang mendapat hak dari padanya dengan cara sewamenyewa, atau dengan cara apapun ,untuk supaya menyerahkan dengantanpa syarat apapun dalam keadaan kosong kepada PENGGUGAT.Bahwa oleh karenanya Gugatan PENGGUGAT , di dukung oleh Alatalat bukti yang syah dan autentik yaitu berupa Putusan Pengadilan yangtelah memiliki KekuatanHukum tetap (Inkracht van gwijsde ) dan aktaaktaautentik
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
ANDI ADYAKSA (DEDI), melawan 1. KADERIA BINTI LABAJI, Ibu Rumah Tangga, 2. LAHANG Bin LABAJI, Petani, 3. ARSYAD Bin LABAJI, Petani, Ketiganya beralamat di Dusun Tosora, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, diwakili oleh Kuasanya ABIDIN HABE, SH., Pengacara Praktek/Penasihat Hukum, alamat Jl. Lembu, Perumahan BTN Blok G/No.3 Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo (Para Penggugat); L A W A N: 1. HAJI MAKKARODDA BIN SEMAILA, Petani, alamat Dusun Menge, desa Tellu LimpoE, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 2. HAJI HARUM, Petani, alamat Lamasewanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 3. Ahli Waris HAJI ANDI ODDANG : - HAJI ANDI BAU BINTI HAJI ANDI ODDANG, Ibu rumah Tangga, alamat Jl. Andi Oddang Sengkang; - ANDI KALARU BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Makkio Baji Kompleks Perumnas kotamadya Ujung pandang; - ANDI MAMMI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Ratulangi No. Kotamadya Ujung Pandang (Rumah mantan Gubernur Propinsi Sul-Sel); - ANDI PANCAI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang; - ANDI JOLLO BIN HAJI ANDI ODDANG, Bertempat tinggal di Propinsi Jawa Barat, di Wilayah RI, alamat tidak jelas; - ANDI AKKO BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang, Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Pegawai Negeri Sipil; - ANDI DARMAWATI, SH., Pengacara, alamat Jl. Kesejahteraan Timur II B No. 139 Bumi Tamalanrea Permai Makassar, Bertindak untuk diri dan selaku Kuasa dari Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, Para Tergugat dan, 4. LA PALEMMAI BIN TONGGO, alamat Dusun CirowaliE, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; 5. LA MALLA BIN TONGGO, bertempat tinggal di Propinsi Sulawesi Tenggara (wilayah RI), alamat tidak jelas; 6. AMBO ACO (anak INDO UPE BINTI TONGGO), alamat tidak jelas; 7. HAJI MAPPIASSE BN TONGGO, bertempat tinggal di Jl. Tocaming, Siwa, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo (Para Turut Tergugat); Selanjutnya disebut sebagai:------------PARA TERLAWAN;
19525
  • pada azasnya Pelembagaan perlawanansebagai upaya hukum dalam proses peradilan, hanya sematamata memberikan hak kepada pihak ketiga atau kepada pihaklawan bersengketa untuk mengajukan perlawanan terhadappenyitaan atau terhadap putusan yang dijalankaneksekusinya, hal mana dapat diketahui dalam Pasal 206ayat (6) R.Bg. maupun yang ditegaskan pasal 378 RV;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa perkaraaquo pernah disengketakan di pengadilan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gwijsde
Register : 10-03-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — - Sutrisno Tanamas (PENGGUGAT) - Zaria Goh Alias Goh Pit Ha (TERGUGAT I) - Rosmiri Budjaja Alias Oen Mei Ping (TERGUGAT II) - Taminum Budjaja (TERGUGAT III) - Rosalina Budjaja (TERGUGAT IV) - Rachmadsyah Mohhan (TERGUGAT V) - Effendy Simatupang, SH (TERGUGAT VI)
507
  • (tujuh ratus enam puluh limaJuta rupiah) ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV agarmembayar kerugian inmateriil (moril) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkraht van gwijsde);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsecara tanggung renteng agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat apabilaTergugat , Tergugat Il
    Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV yang telah memutuskan hubungan sewa menyewa tanpamemberikan ganti rugi atas bangunan rumah a quo kepada Penggugat dapatdikwalifikasi sebagai perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat angka 7 yang menyatakan agarMenghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV agarmembayar kerugian inmateriil (moril) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkraht van gwijsde
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1946 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — 1. ABDULLAH MUIZ HAMBALI; 2. HETY TRISNAWATI SARI UTAMI VS 1. BUDI UTOMO, dkk. dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
3918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 48 terhitung mulai sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Kag
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12221
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat untuk melakukan aktifitas diatas Tanah yangmasih sengketa, maka Penggugat mohon agar dapat ditetap agar tidak adaaktifitas sepanjang belum ada putusan tetap (inkracht van gwijsde) ;n.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — HARYADI ADIK, vs. MURTI WIGATI, DIREKSI PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KLATEN SEJAHTERA, DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH, KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA,
6037 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 3177 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;7.
Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 56 /PDT/ 2017/ PT.PDG
Tanggal 15 Mei 2017 — HASNELI HARUN LAWAN ZAINAR, CS
3328
  • Pd/ Pelawan/Bahwa teroukti sudan secara sempuma diakui pelawan, karena didailikanpelawan pada halaman 1 dan 2 posita 1 adalah merupakan sebahagian dari objekperkara perdata No. 02/PDT.G/1996/PNBT jo Putusan Pengadilan Tinggi PadangNo. 122/PDT.G/1996/PTPDG jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 914.K/PDT/1997 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde)dan harus tunduk terhadap putusan dimaksud.Jadi dalam perkara ini tidak mengandung pokok perselisihan baru yang eratkaitannya dengan
Putus : 18-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2259 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — ULSIAH VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNNAN NASIONAL Tbk, BTPN-UMK Cabang Bojonegoro, dkk
7727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah batal demi hukum;Menghukum Para Tergugat dan atau kepada siapa saja yang merasamempunyai hak milik Tanah Objek Sengketa yang mendapatkan darimereka untuk menyerahkan kepada Penggugat secara lengkap, utuh danbersih terbebas dari segala macam pembebanan apapun bentuknya,jenisnya dan sifatnya apabila perlu menggunakan paksaan melalui PihakBerwajib (Polisi);Menyatakan apabila SHM Nomor 243 dan SHM Nomor 442 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gwijsde
Putus : 19-12-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2878 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — TAUFIQURROZI A.S VS TEJO SUWIGNYO WIDODO, dkk
8378 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan apabila SHM Nomor 347 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum,;8. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriTuban untuk mengirimkan 1 (satu) eksemplar turunan putusan dalamperkara ini kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban sebagaidasar hukum peralihnan hak menjadi atas nama Pelawan kembali:Halaman 8 dari 18 hal. Put.