Ditemukan 70 data
80 — 49
Gugatan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah gugatanperlawanan yang yang tidak dapat dibenarkan karena putusan yangdilawan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (In KrachtVan Gwijsde);Sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 996/K/Padt/1989yang intinya menyatakan bahwa gugatan perlawanan yang diajukanatas Conservatoir Beslag (CB) yang diletakkan atas milik Pihak Ketigadalam suatu perkara perdata dapat dibenarkan selama putusanperkara yang dilawan (perkara pokok) belum mempunyai kekuatanhukum
tetap (in kracht van gwijsde) serta Conservatoir Beslag (CB)tersebut belum diangkat (M.
Yahya Harahap,SH. : Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, pembuktian danPutusan pengadilan; Cetakan Kedelapan, Jakarta : Sinar Grafika, 2008halaman 300);Sedangkan dalam perkara ini, gugatan perlawanan diajukan olehPelawan setelah perkara gugatan harta bersama dengan registerperkara Nomor 0627/Pdt.G/2012/PA.Kdr telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (in kracht van gwijsde) dan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) junto Berita Acara Penyitaan Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor
Putusan yang dilawan sudah berkekuatan kekuatan hukum tetap (InKracht Van Gwijsde), dan3.
49 — 32
pertimbangan tersebut oleh karena pertimbangan tersebut didasarkan padafakta dan aturan perundangaundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap eksekusiatas Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 804/Pdt.G/2017/PA Prg.Tanggal 6 September 2018 Masehi, Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMakassar Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA Mks tanggal 10 April 2019 dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 766 K/Ag/2019 tanggal 25Oktober 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
233 — 17
10.000.000, X 1 tahun = Rp. 70.535.000,(tujuh puluh juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatan perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 2 tahun X Rp.70.535.000, = Rp. 141.070.000, (Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribuKerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar ganti rugikerugian materiil kepada Penggugat, sebegai berikut : e Terhitung sejak TANAH SENGKETA dijual sampai dengan gugatan perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi sebesar Rp.141.070.000, (Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) ;e Terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
tahun = Rp. 70.535.000, (Tujuh puluh juta lima ratus tigapuluh tiga juta rupiah) : e Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatan perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 2 tahun X Rp.70.535.000, = Rp. 141.070.000, ( Seratus empat puluh juta tujuh puluh ribue Kerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
2 kali panen X 2 ton gabah XRp. 5.000.000, X 1 tahun = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)/tahun ;e Kerugian terhitung sejak tanah sengketa dijual sampai dengan gugatanperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 3 tahun X Rp.20.000.000, = Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) ;e Kerugian terhitung sejak gugatan dalam perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Puwodadi sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gwijsde
125 — 94
Zen dikarenakan menurut hukum terbukti dalam perkaraNo.65/Pdt.G/2002/ PN.PLG. tanggal 02 September 2002 Yoncto perkara No.121/PDT/2002/PT.PLG. tanggal 27 Nopember 2002 Sertifikat Hak Milik No.1506/R, Gambar Situasi No.2155 tahun 1979 dengan luas 3990 meter persegisudah pernah digugat dan tidak dikabulkan, dan apabila hal yang sama digugatkembali akan berakibat Nebis in Idem, karena Putusan dalam perkara tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap Unkracht van gwijsde);Bahwa berdasarkan pertimbangan
Yoncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI,tanggal 21 Maret 2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gwijsde) bahwa Sertifikat Hak Milik No.1506/R, Gambar SituasiNo.2155 tahun 1979 dengan luas 3990 meter persegi atas nama H. M. Harun binR. M.
berdasarkan Akta Pengoperan danPenyerahan Hak No.14 tanggal 13 Januari 2003 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Achmad Syahroni, SH. di Palembang.4 Menyatakan menurut Hukum bahwa berdasarkan putusanpengadilan negeri Palembang, tanggal 02 September 2002 No.65/Pdt.G/ 2002/PN.PLG juncto Putusan Pengadilan Tinggi SumateraSelatan, tanggal 27 Nopember 2002 No. 121/PDT/ 2002/PT/PLGjuncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. tanggal 21 Maret2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gwijsde
Dan apabila hal yang sama digugat kembaliakan berakibat Nebis in Idem, karena Putusan dalam perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap Unkracht van gwijsde) ;30Menimbang, bahwa akan tetapi dalildalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan alasan sebagaimana dalamEksepsinya (keberatan) nya, bahwa :1 Gugatan Nebis in IdemBahwa obyek gugatan telah pernah disidangkan oleh Pengadilan yang samaberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 65/Pdt.G
berdasarkan Akta Pengoperan dan PenyerahanHak No.14 tanggal 13 Januari 2003 yang dibuat dihadapan Notaris / PPATAchmad Syahroni, SH. di Palembang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa berdasarkan putusan PengadilanNegeri Palembang, tanggal 02 September 2002 No.65/Pdt.G/2002/PN.PLG.Yoncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 27 Nopember 2002No.121/PDT/ 2002/PT.PLG.Yoncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, tanggal21 Maret 2005 No.1218 K/PDT/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
132 — 33
(Inkracht Van Gwijsde);17.Bahwa hal ini sesuai dengan pendapat M.
Smg tertanggal 29 April 2013, putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkrcht Van Gwijsde ).Oleh karena terbukti dalam pertimbangan Putusan tersebut diatas, yangmenyatakan bahwa PT.
(Inkracht Van Gwijsde);Bahwa PELAWAN / ALI bertindak selaku Direktur Utama PT. KertasBlabak Magelang pada saat mengajukan gugatan terhadap TERLAWANIl Cs di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 358/Pdt. G/2012/PN. Jkt Seltertanggal 14 Maret 2013. dan Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap. (Inkracht Van Gwijsde);Bahwa PELAWAN / ALI bertidak selaku Direktur Utama PT.
91 — 53
terperkara merupakan barang tetap, yang manaselama dalam proses pemeriksaan perkara tidak terdapat indikasi sebagaimanaketentuan Pasal 261 RBg tentang alasanalasan mengajukan sita, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa permohonan sita tersebut tidak cukupberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan dwangsom atas keterlambatanTergugat/Pembanding melaksanakan isi putusan, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa oleh karena terhadap putusan yang telah mempunyalkekuatan pasti (inkrach van gwijsde
120 — 11
Menyatakan apabila SHM Nomor 1052, Luas 352 m2, terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(Incracht van gwijsde) tidak diserahkan kepada Penggugat dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum ; 9.
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan penyitaan terhadap:1 Mobil Mercy Type e 300 dengan Nomor Pol 1868 REN;2 Mobil Mercy Type e 300 dengan Nomor Pol B 1325 RFV;Bahwa agar Penggugat mematuhi isi putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka sangat beralasan hukum apabila Tergugat membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiap harinyakepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai/ingkar dalam memenuhi isi putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde
Nomor 7 PK/Pdt.SusPHI/20144 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiapharinya kepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai/ingkardalam memenuhi isi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gwijsde) dalam perkara ini;5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar bij voorraad), meskipun ada perlawanan,banding, kasasi dan peninjauan kembali;6 Menghukum Tergugat
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang PT Bank Sinar Mas Tbk Cabang Cianjur
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Cabang PT Sinar Mas Tbk Kantor Cabang Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
32 — 18
jaminan/SitaRevidcalatoir atas obyek Hak Tanggungan tanah darat dan tanahsawah yaitu (1) : SHM No. 725 Blok Kedung Hilir Desa SukamanahKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, Luas 1777 m2, atas nama ArniSri Anggraaeni, (2) SHM No. 724 Blok Lembur Sawah DesaSukamanah Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, Luas 844 m2, atasnama Arni Sri Anggraeni,20.Bahwa,untuk menjamin kekhawatiran Tergugat lalai dalam halmelaksanakan keputusan dalam perkara ini, =setelah perkaramempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht Van Gwijsde
),dalam hal iniPenggugat memohon agar terhadap Tergugat dikenakan Denda Paksa(Dwangsom) yang harus di bayarkan kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap hari,apabila Tergugat lalai untukmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, setelah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkracht Van gwijsde) ;21.Bahwa, Oleh karena perkara ini atas dasar perbuatan yang melawanhukum,maka layak tergugat untuk di hukum membayar biaya perkarayang timbul karenanya ;Berdasarkan kepada halhal yang
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Bahwa Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Mei 1994 No.08/Pdt.G/1994/PN.BKL dikaitkan dengan SEMA tanggal 14 Oktober 1994No.6/1994 tidak mengikat (Imperatief) terhadap surat kuasa tertanggal 16Mei 1994 No. 25/1994, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriBangkalan tertanggal 24 Januari 1995 No. 08/Pdt.G/1994/PN.BKLmempunyai kekuatan hukum yang tetap (in karcht van gwijsde) sepertiyang diisyaratkan oleh Pasal 1 KUHP (UndangUndang tidak mungkinberlaku surut) ; Bahwa disamping itu ada kemungkinan
63 — 14
pada azasnya Pelembagaan perlawanansebagai upaya hukum dalam proses peradilan, hanya sematamata memberikan hak kepada pihak ketiga atau kepada pihaklawan bersengketa untuk mengajukan perlawanan terhadappenyitaan atau terhadap putusan yang dijalankaneksekusinya, hal mana dapat diketahui dalam Pasal 206ayat (6) R.Bg. maupun yang ditegaskan pasal 378 RV;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa perkaraaquo pernah disengketakan di pengadilan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gwijsde
55 — 10
Terhitung sejakPutusan dalam Perkara aequo memiliki kekuatan Hukum tetap (Ink racht vangewijsde).12.Dan atau barang siapa yang mendapat hak dari padanya dengan cara sewamenyewa, atau dengan cara apapun ,untuk supaya menyerahkan dengantanpa syarat apapun dalam keadaan kosong kepada PENGGUGAT.Bahwa oleh karenanya Gugatan PENGGUGAT , di dukung oleh Alatalat bukti yang syah dan autentik yaitu berupa Putusan Pengadilan yangtelah memiliki KekuatanHukum tetap (Inkracht van gwijsde ) dan aktaaktaautentik
195 — 25
pada azasnya Pelembagaan perlawanansebagai upaya hukum dalam proses peradilan, hanya sematamata memberikan hak kepada pihak ketiga atau kepada pihaklawan bersengketa untuk mengajukan perlawanan terhadappenyitaan atau terhadap putusan yang dijalankaneksekusinya, hal mana dapat diketahui dalam Pasal 206ayat (6) R.Bg. maupun yang ditegaskan pasal 378 RV;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa perkaraaquo pernah disengketakan di pengadilan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gwijsde
50 — 7
(tujuh ratus enam puluh limaJuta rupiah) ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV agarmembayar kerugian inmateriil (moril) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkraht van gwijsde);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsecara tanggung renteng agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat apabilaTergugat , Tergugat Il
Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV yang telah memutuskan hubungan sewa menyewa tanpamemberikan ganti rugi atas bangunan rumah a quo kepada Penggugat dapatdikwalifikasi sebagai perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat angka 7 yang menyatakan agarMenghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV agarmembayar kerugian inmateriil (moril) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkraht van gwijsde
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 48 terhitung mulai sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.
122 — 21
Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat untuk melakukan aktifitas diatas Tanah yangmasih sengketa, maka Penggugat mohon agar dapat ditetap agar tidak adaaktifitas sepanjang belum ada putusan tetap (inkracht van gwijsde) ;n.
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 3177 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;7.
33 — 28
Pd/ Pelawan/Bahwa teroukti sudan secara sempuma diakui pelawan, karena didailikanpelawan pada halaman 1 dan 2 posita 1 adalah merupakan sebahagian dari objekperkara perdata No. 02/PDT.G/1996/PNBT jo Putusan Pengadilan Tinggi PadangNo. 122/PDT.G/1996/PTPDG jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 914.K/PDT/1997 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gwijsde)dan harus tunduk terhadap putusan dimaksud.Jadi dalam perkara ini tidak mengandung pokok perselisihan baru yang eratkaitannya dengan
77 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah batal demi hukum;Menghukum Para Tergugat dan atau kepada siapa saja yang merasamempunyai hak milik Tanah Objek Sengketa yang mendapatkan darimereka untuk menyerahkan kepada Penggugat secara lengkap, utuh danbersih terbebas dari segala macam pembebanan apapun bentuknya,jenisnya dan sifatnya apabila perlu menggunakan paksaan melalui PihakBerwajib (Polisi);Menyatakan apabila SHM Nomor 243 dan SHM Nomor 442 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gwijsde
83 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan apabila SHM Nomor 347 terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gwijsde) tidak diserahkan kepada Pelawan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum,;8. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriTuban untuk mengirimkan 1 (satu) eksemplar turunan putusan dalamperkara ini kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban sebagaidasar hukum peralihnan hak menjadi atas nama Pelawan kembali:Halaman 8 dari 18 hal. Put.