SANTIKA,;Tinggal Bin Jayong,;H.Jumanta Bin Jasan,;Sarkani Bin Sueb,;4. Camat/PPAT Kecamatan Cikedal

H.Jumanta Bin Jasan,Lahir di: Pandeglang, Umur: 53 Tahun, JenisKelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Wiraswasta, Agama: Islam, TempatTinggal di: Kampung PametungRt.01 Rw.01 Desa Padahayu KecamatanCikedal Kabupaten Pandeglang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

Pembanding/Penggugat I : Sugiarto, SH Bin Suparja
Terbanding/Tergugat I : H.JUMANTA
Terbanding/Tergugat II : Hj.JAMINAH
Terbanding/Turut Tergugat I : CECEP BUDI
Terbanding/Turut Tergugat II : DEDI MULYADI
Turut Terbanding/Penggugat II : Neneng Irmayanti Bin Suparja

H.JUMANTA , Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Blok Desa,RT.10/RW.02 Desa Kertawinangun, KecamatanKertajati, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat I;2. Hj. JAMINAH, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Blok Desa,RT.10/RW.02 Desa Kertawinangun, Kec. Kertajati, Kab.Majalengka Selanjutnya disebut Terbanding Il, semulaTergugat Il;Dan1. NENENG IRMAYANTI binti SUPARJA, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Alamat Desa Kadipaten RT.01/RW 08,Kec.

Bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Para Penggugat dalam SuratGugatan butir 5, bahwa Turut Tergugat pada tanggal dan tahunnya lupapernah menggadaikan sebagian tanah Bapak Suparja (Alm) kepada H.Jumanta/Hj. Jumanah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);4. Bahwa benar kemudian pada tahun 2002, Turut Tergugat menjual lagisebagian tanah Bapak Suparja (Almarhum) kepada H. Jumanta/Hj.Jumanah sebesar Rp. 16.600.000, yang oleh H. Jumanta/Hj.

Bahwa oleh karena itu Turut Tergugat bersedia mengembalikan uang gadaiuang atau uang yang telah diterima oleh Turut Tergugat kepada H.Jumanta/Hj. Jaminah sesuai aturan kesepakatan yang berlaku ;Menimbang bahwa Turut Tergugat II menyampaikan jawaban terhadapgugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Para Penggugat dalam SuratGugatan butir 5, bahwa Turut Tergugat Il pada tanggal dan Tahun nya lupapernah menjual sebagian tanah Bapak Suparja (alm) kepada H.Jumanta/Hj. Jaminah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)4. Bahwa benar waktu Turut Tergugat Il menjual sebagian tanah tersebut tidakada bukti Surat surat tanah atau bukti kepemilikan apapun kepadaH.Jumanta/Hj/ Jumanah dan hanya dibuatkan bukti kwitansi tandapenerimaan uang saja.5.

(dua puluh juta) rupiah lainnya diambil oleh perantaraTergugat (H.Jumanta);bahwa benar Turut Tergugat (Cecep Budi) dan Tergugat II (DediMulyadi), menggadaikan/menjual tanah warisan peninggalanAlm.Suparaja (objek sengketa) tersebut tanpa persetujuan ParaPenggugat; digadikan pada tahun 2002 kepada Tergugat dan TergugatIl ,kemudian pada tanggal 24 Mei tahun 2016 oleh Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menjual lepas kepada Tergugat dan Tergugat IIseharga Rp.40.000.000.

Penggugat:1.Sugiarto, SH Bin Suparja2.Neneng Irmayanti Bin SuparjaTergugat:1.H.JUMANTA2.Hj.JAMINAHTurut Tergugat:1.CECEP BUDI2.DEDI MULYADI

PARATERGUGAT, tanpa bukti hak atas sawah atau bukti kepemilikan apapunhanya kwitansi tanda terima atau gadai.Bahwa akibat kesalahan PARA TERGUGAT dan Para TURUT TERGUGATdalam melakukan transaksi gadai atau jual beli dibawah tangan tersebut,maka bukti gadai atau bukti pinjaman uang , yang dibuat tanpa persetujuanPARA PENGGUGAT atau ditanda tangani oleh seluruh ahli Waris BapakSUPARJA, adalah tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Bahwa tanah sawah yang telah dikuasai TERGUGAT (H.JUMANTA

Bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Para Penggugat dalam SuratGugatan butir 5, bahwa Turut Tergugat pada tanggal dan tahunnya lupapernah menggadaikan sebagian tanah Bapak Suparja (Alm) kepada H.Jumanta/Hj. Jumanah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);. Bahwa benar kemudian pada tahun 2002, Turut Tergugat menjual lagisebagian tanah Bapak Suparja (Almarhum) kepada H. Jumanta/Hj.Jumanah sebesar Rp. 16.600.000, yang oleh H. Jumanta/Hj.

Bahwa oleh karena itu Turut Tergugat bersedia mengembalikan uanggadai uang atau uang yang telah diterima oleh Turut Tergugat kepada H.Jumanta/Hj. Jaminah sesuai aturan kesepakatan yang berlaku ;Menimbang bahwa Turut Tergugat Il menyampaikan jawaban terhadapgugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Mj Bahwa tanah bagian Pak Suparja seluas kurang lebin 806 bata berupa tanahsawah; Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah selatan berbatasan dengan DesaPakubeureum, sebelah timur berbatasan dengan irigasi, sebelah utaraberbatasan dengan tanah Jumanta/Jaminah, sebelah barat berbatasan dengantanah PSDA; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah bagian Alm.Suparja sudah diwariskankepada anakanak nya;Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut dikelola dan dikuasai oleh H.Jumanta (Tergugat I) dan Hj.

Junaidi dan H.Jumanta;Hal. 16 dari 25 hal.

Oleh karena itu, keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalam Pasal308 309 R.Bg., sehingga keterangan tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua Pemohon dan Pemohon IImengenai: Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sirri pada tanggal 30 Juli 2015 lalu dengan wali nikah ayahPemohon Il dan disaksikan 2 orang saksi, yaitu saksi sendiri dan H.Jumanta; Sebelum

Junaidi dan H.Jumanta; Saksi pernah menjadi penghulu di Desa Kimak sejak 1980 1993; Kehadiran saksi pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilhanya sebagai undangan, bukan penghulu nikah; Sebelum menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, pihak keluarga telahdatang ke Kantor Desa Kimak untuk mengurus persyaratan nikah, namunpihak desa menolak untuk menerbitkannya dikarenakan usia Pemohon danPemohon II masih di bawah usia perkawinan; Saksi tidak mengetahui aturan yang mengatur tentang cara yang harusditempuh

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AA SURYADI Bin H.JUMANTA) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (IKEU Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 081/Pdt.G/2016/PA.Rks.RATNA LS. Binti SUJAI) di depan sidang Pengadiian AgamaRangkasbitung;.