SAHADATI binti H.KHOLIDI ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2001 di Lembar ;3 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014M., bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1435 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Giri Menang dengan susunan H. M.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 16 tahunHIm 1 dari 5 Hlm Penetapan No.122/Pdt.P/2021/PA.Mtrpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung bernama:Aminullah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Munawir dan H.Kholidi dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah), tunai;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Hanafi bin H.Kholidi) terhadap Penggugat (Ade Lia Rosmiati binti H.Kosim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09Januari 1982, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1525/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kibin dengan wali nikah Ayah kandung bernamaJemasan, dan yang mengakadnikahkan adalah Jemasan, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Buang (alm) dan H.Kholidi (alm), dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000 ( seribu rupiah );2.

Hal tersebut bersesuaiandengan pengakuan para penggugat pada posita/gugatan angka 4 yangmenyatakan tanah sengketa dari dulu dikuasai oleh anak pertama AMIQLIDI alias DULAHIP bernama H.NURUDIN alias JENAP dan terhadaptanah sengketa 2A 2B 2C dan 2D telah terbit SPPT atas nama JUMADILalias KADIL/Tergugat 1(anak pertama H.NURUDIN daribistri Keduanyayang bernama Erah/Tergugat 4), kemudian terhadap tanah sengketa2e,2f,dan 2g telah terbit SPPT atas nama REHAN alias H.KHOLIDI (anakpertama dari istri pertama

telah didukung puladengan faktafakta yang konkrit dan diakui pula kebenarannya olehtergugat 5 s/d 8 dan turut tergugat 1 s/d 4 dan faktanya sampai saat initanah sengketa dikuasai oleh para tergugat sebagai ahli waris darialmarhum H Nurudin alias Jenap dan memang benar terhadap tanahsengketa 2A 2B 2C dan 2D telah terbit SPPT atas nama JUMADIL aliasKADIL(anak pertama alm.H.Nurudin dan istrinya yang kedua yangbernama Erah/Tergugat 4) dan tanah sengketa 2f dan 2G telah terbitSPPT atas nama REHAN alias H.KHOLIDI

persangkaan yang kuat bawahtanah sengketa yang merupakan harta warisan peninggalan almarhumH.Nurudin alias JENAP telah dibagi waris kepada ahli warisnya itu paratergugat dan terhadap hal tersebut tidak ada satupun ahli waris darialmarhum H.Nurudin alias Jenap yang merasa keberatan, justru parapenggugat lah yang merasa keberatan padahal secara hukum parapenggugat bukanlah ahli waris dari almarhum H.Nuruddin alias Jenap itupun dilakukan saat ini setelah anak almarhum H.Nurudin yang bernamaRehan alias H.Kholidi

dan menyadari bahwa objek sengketa bukanharta warisan AMIQ LIDI alias DULAHIP, akan tetapi merupakan hartawarisan dari almarhum H.NURUDIN alias JENAP sehingga para tergugatlah yang berhak terhadap tanah sengketa tersebut;Bahwa sebagaimana pengakuan para penggugat bahwa sejak dahuluobjek sengketa dikuasai oleh H.NURUDIN alias JENAP, kemudiansetelah H NURUDIN meninggal dunia pada tahun 1989, objek sengketaberalih dan dikuasai oleh anaknya yang bernama JUMADIL aliasKADIL( tergugat 1) dan REHAN alias H.KHOLIDI

(ayah tergugat 5, 6 ,7,dan suami Tergugat 8), sehingga terhadap objek sengketa telahditerbikan SPPT atas nama JUMADIL alias KADIL dan REHAN aliasH.KHOLIDI, dan selama kurun waktu tersebut tidak pernah adagangguan keberangkatan maupun gugatan atas objek sengketa dan Barukali ini setelan orang tua tergugat 5,6 ,dan 7/suami tergugat 8 yangbernama REHAN Alias H.KHOLIDI meninggal dunia para penggugatmerasa keberatan dan melakukan gugatan atas keberadaan objeksengketa tersebut dengan alasan yang mengadangada

sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 05 Mei 1998 ciRn, Kabupaten Lombok Tengah dengan walinikah saudara Penggugat bernama Jumuah karena ayah Penggugat telahmeninggal dunia, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Kholidi

Jumadil bin H.Kholidi menerangkan bahwa ia tidak mengetahui apakah ketika Ismayanimenikah dengan Eddy Supratman statusnya janda resmi atau tidak, sehinggaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa perceraian Ismayani binti H.Him. 10 dari 14 him.Put.No.0007/Pat.G/2017/PTA.Mtr.Ismail dengan Sukarman tidak dilakukan secara resmi di Pengadilan Agama,dengan demikian Ismayani ketika menikah dengan Eddy Supratman statusnyamasih terikat perkawinannya dengan Sukarman, hal ini melanggar Pasal 9UndangUndang

Nur dan H.Kholidi; Saksi tahu Amagq Arma dan Inaq Arma juga meninggalkan tanahpekarangan luasnnya 0.450 Ha. dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Sawah H. Mahsun; Sebelah Selatan : Pematang(berdekatan dengan obyek 35 are); Sebelah Timur : Parit/Sawah H.