saja katakata terdakwa ;Bahwa benar, sebelumnya saksi pernah membeli tanah dan oleh penjual tanah saksidiberikan suratsurat tanahnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkanketerangan saksi ;Saksi H.RIDWAN SEHAT,Bahwa benar, yang saksi tahu ada masalah tanah ;Bahwa benar, tanah yang disengketakan tersebut milik saksi, saksi mendapatkan dari ibusaksi TTWARSIH ;Bahwa benar, tanah berada dalam penguasaan terdakwa, saksi ada perjanjian sewa tanahantara saksi dengan H.KHOLIK

yang ternyata tanah oleh HLKKHOLIK disewakan lagikepada terdakwa; saksi yang pertama menggarap sawah ;Bahwa benar, tanah saksi tanami dengan tebu ;Bahwa benar, tanah tersebut saksi rawat bersama dengan NGADI ;Bahwa benar, luas tanah sekitar 8.500 m2;Bahwa benar, tanah disewa H.KHOLIK selama 2 tahun ;Bahwa benar, harga sewa selama dua tahun Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa benar, yang disewakan pada terdakwa adalah tanahnya dan tebunya juga dibelioleh terdakwa ;Bahwa benar, tanah yang

disewa ada 2 kavling ;Bahwa benar, saksi baru tahu ada masalah saat dipanggil Polisi untuk bersaksi katanyatanah yang disewa terdakwa telah dijual oleh terdakwa ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menawarkan tanah untuk dijual hanya disewakan saja ;Bahwa benar, tanah oleh terdakwa dijual kepada HLABDUL LATIF ;Bahwa benar, saat tanah disewa terdakwa saksi tidak tahu ;Bahwa benar, saksi tidak marah karena saat itu masih dalam masa sewa H.KHOLIK ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menyewakan tanah pada orang

lain selain H.KHOLIK ;Bahwa benar, saksi menyewakan tanah pada H.KHOLIK sudah lupa hari dan tanggalnyaseingat saksi tahunnya 2009 ;Bahwa benar, tanah disewa dari tahun 2009 sampai tahun 2011 ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menguasakan atau menyuruh terdakwa untuk menjualkantanah milik saksi ;Bahwa benar, yang memberitahu saksi kalau tanah dijual pada HAABDUL LATIF adalahNGADI;Bahwa benar, saksi sudah mendapat uang sewanya ;Bahwa benar, saksi tidak terima kalau tanah tersebut dijual pada orang lain

H.ABDUL LATIF pekerjaannya adalah jual beli hewan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkanketerangan saksi ;Saksi PURNOMO SIDIBahwa benar, yang saksi ketahui ada masalah tanah ; Bahwa benar, tanah yang jadi masalah ada di 2 (dua) bidang yang berada di satu lokasi diBorokutuk Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang ; Bahwa benar, saat itu saksi disuruh untuk menggarap tanah sengketa tersebut ternyatasudah digarap orang lain ; Bahwa benar, yang menggarap adalah H.KHOLIK

Abdurrahman dan H.Kholik;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidakdalam pinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon II;Bahwa Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun denganPemohon Il baik karena nasab atau misan/semenda ataupunsesusuan;

Dikembalikan kepada saksi Sri Kuati Khasanah Binti H.Kholik.- 1 (satu) unit sepeda motor Nopol AA 2707 MM berikut STNK.Dikembalikan kepada saksi Masngudi Bin H.Nasuha5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka tidakditahan;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa Majelis Hakim tidak sepakat dengan Penuntut Umumsebagaimana tertuang dalam Surat Tuntutannya, dengan pertimbangankelalaian yang dilakukan oleh terdakwa telah menimbulkan banyak korban yaitu2 orang meninggal dunia dan 2 orang mengalami luka, serta mengakibatkansaksi Sri Kuati Khasanah Binti H.Kholik

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) unit sepeda motor Viar Nopol : AA 6599 SW berikut STNKAdalah milik terdakwa Nur Wachid Bin Rosidi maka terhadap barang buktitersebut akan dikembalikan kepada terdakwa Nur Wachid Bin Rosidi. 1 (satu) Sepeda Kayuh.Adalah milik koroban Sokhib dan korban meninggal dunia maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada istri korban yaitu saksi SriKuati Khasanah Binti H.Kholik

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Viar Nopol : AA 6599 SW berikut STNKDikembalikan kepada terdakva Nur Wachid Bin Rosiai. 1 (satu) Sepeda Kayuh.Dikembalikan kepada saksi Sri Kuati Khasanah Binti H.Kholik. 1 (satu) unit sepeda motor Nopol AA 2707 MM berikut STNK.Dikembalikan kepada saksi Masngudi Bin H.Nasuha5.

sudahberlangsung selama kurang lebih 2tahun; 222 eee ++ eee Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugattelah menjadi tetap karena telah diakui oleh Tergugat atausetidak tidaknya tidak dibantah secara tegas oleh Tergugat,namun karena perkara ini mengenai perceraian, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 22 tahun 1975 perlumendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atau orang yangterdekat dari para pihak berperkara ; wee eee eee Menimbang, bahwa keterangan saksi ENDANG bin H.KHOLIK

Win (Daftar pencarian orang) sehargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), lalu keesokan harinya para terdakwapergi ke rumah saksi Zulamri Als Zul Bin (alm) H.Kholik (berkas perkara terpisah) yangberalamat di jalan Kerabut Rt.03 Rw.03 Desa Selindung Kecamatan Pangkalbalam KotaPangkalpinang dengan tujuan memberikan 1 (satu) unit laptop merk ASUS 14 inciwarna merah beserta 1 (Satu) pasang speaker aktif merk MORRO200 warna hitam yangdalam keadaan rusak serta memberitahukan kepada saksi Zul

Bangka berdasarkan laporan Polisi LP/B310/X/ 2016, tanggal26 Oktober 2016;Bahwa benar selain mengamankan 2 (dua) pelaku pencurian serta pelakupenadahan tersebut saksi juga ada mengamankan barang bukti berupa 1(satu) buah laptop merk ASUS warna merah, 1 (satu) pasang speaker minimerk MORRO2 didapat dari pelaku penadahan yaitu sdr Zulamri Als Zul Bin H.Kholik (Alm). 1 (satu) buah linggis yang ujungnya lepek yang kepalanyacabang dua, 1 (satu) buah kunci L yang ujungnya lepek didapat dari tanganpelaku

warnahitam, sedangkan Terdakwa Il dapat bagian 1 (satu) buah tape compo merksimbada warna silver dan uang hasil penjualan sebesar Rp600.000, (enamratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 365/Pid.B/2017/PN Sol.Bahwa terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) buah laptop merk ASUS 14 Inc warnamerah dan 1 (satu) pasang speaker aktif merk MORRO200 warna hitamterdakwa berikan kepada teman terdakwa yang bernama Zulamri Als Zul Bin H.Kholik

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama H.KHOLIK bin MARTAREJA, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.0O1 RW.08 Desa Sidamulih, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: ahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan teraklhir tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dantelah

Pada 02 Pebruari 2007 Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon IIKecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan dan diakadnikahkan olehseorang Ustad yang bernama H.KHOLIK 5=o anna. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIyang bernama M.YUSUF Jonna nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Saksinikahnya masingmasing bernama Abd. Rohim dan Sueb ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai.

berikut :1 Unsur Barang Siapa.2 Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang;Ad.1.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menunjuk kepada pelaku sebagaisubyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atas perbuatannya dapat diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukum sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa I HENDRA NURYADIN Bin alm H.KHOLIK

KHOLIK SARPAN dan Terdakwa IT AHMAD NAWAWIals AWI Bin Alm SANIN mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya sehingga Majelis berpendapat Terdakwa I HENDRA NURYADIN Bin alm H.KHOLIK SARPAN dan Terdakwa 1 AHMAD NAWAWI als AWI Bin Alm SANIN dipandangsebagai orang atau subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurpertama ini telah terpenuhiAd.2.

KHOLIK SARPAN diperoleh faktafakta yaituyang menjadi pemicu kejadian tersebut karena Terdakwa HENDRA NURYADIN Bin alm H.KHOLIK SARPAN ketika sedang mengatur mobil angkot di tengah jalan korban menabrakTerdakwa HENDRA NURYADIN Bin alm H. KHOLIK SARPAN sambil menegur TerdakwaHENDRA NURYADIN Bin alm H. KHOLIK SARPANm karena itulah Terdakwa HENDRANURYADIN Bin alm H.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahnasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Marsudi bin Ngarep, yangdalam ijab Kabul dinikahkan oleh seorang penghulu Desa yang bernama H.Kholik, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Susianibinti Krisno dan Suryadi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuai.3.

Bahwa, pada tanggal 15 Juli 1991 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohonll, di Dusun Saga Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor B KabupatenHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 275/Padt.P/2020/PA.SryKubu Raya dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dulia, tjabkabul diwakilkan kepada tokoh agama yang bernama Habib Mustafa, adapunyang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama H.kholik dan Pungkil,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima

Pasuruan ;e Bahwa benar bahan peledak dimiliki terdakwa adalah jenis merconletek ;e Bahwa benar awalnya terdakwa membeli petasan letek pada H.Kholik yang beralamat di Tambak Boyo Kraton sebanyak 120 (seratusdua puluh) butir dengan harga Rp. 2.100.000, maksud dari terdakwamembeli petasan adalah untuk dinyalakan pada saat Lebaran, saatterdakwa sedang berada di Pasar Nguling tibatiba datang polisi yanglangsung menggeledah terdakwa dan ditemukan petasan danterdakwa mengaku kalau barang tersebut miliknya

Menyatakan Para Terdakwa 1.MOCHAMMAD ZAENAL ABIDIN als.BIDIN BIN H.KHOLIK,dan terdakwa 2.GESANG RAHMADI BIN MAT SHOLEH, telah terbukti secra sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I .

Menyatakan Para Terdakwa 1.MOCHAMMAD ZAENAL ABIDINals.BIDIN BIN H.KHOLIK,dan terdakwa 2.GESANG RAHMADI BINMAT SHOLEH, telah terbukti secra sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tidak pidana PENYALAHGUNANARKOTIKAGOLONGAN I. JENIS SABU 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan , dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Abdurrahman dan H.Kholik;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon tidakdalam pinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon II;Bahwa Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun denganPemohon Il baik karena nasab atau misan/semenda ataupunsesusuan;Bahwa

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Zulamri Alias Zul Bin H.Kholik (ALm) selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masapenahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna merah; 1 (satu) pasang speaker mini merk morro2;Dikembalikan kepada J PU untuk dipergunakan pada perkara an. Lio lrawanAlias Menmen anak dari Lim Po Liong, dkk;4.

lima puluh juta rupiah) pada Penggugat Rekonpensi;3 Menyatakan bahwa hartaharta berupaa Bangunan rumah ukuran 6 x 9 meter, lantai keramik, dinding tembokdi atas tanah harta bawaan istri yang terletak di RT 08 RW O1 DesaSidokumpul Kecamatan Guntur Kabupaten Demak; tanah tersebutsebelah utara berbatasan dengan jalan raya, sebelah selatan berbatasandengan tanah milik orang tua Tergugat Rekonpensi, Suwardi, sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik Laek, dan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik H.Kholik

ALI ataupun H.KHOLIK membawa kendaraan pribadi sendiri, H. ALI menggunakanSUZUKI IGNIS warna Merah sedangkan H. KHOLIK menggunakanToyota Yaris Merah untuk no.pol nya saksi tidak ingat, namun terkadangH. ALI ikut naik Truk dengan saya.Terkadang barang yang saksi bawa dari PT. SGI di simpan didalamgudang terdakwa H. MISDA Alias MISDA Bin MATALUI, danHalaman 34 dari 56 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN Ckrterkadang saksi bawa langsung dari PT. SGI ke PT. JCAS melaluisupliier PT.