H.KURDI

BADRUN Bin H.KURDI,

BADRUN Bin H.KURDI, bertempat tinggal diJalan RTA, Milono KM 5,5 Perumahan Raudah PermaiRT.04/RW.X Kelurahan Manteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 24 hal. Put.

BADERUN Alias BADRUN Bin H.KURDI ( Penggugat / Terbanding Termohon Kasasi sekarang )termasuk penerbitan kedua kedua bukti hak yakni Sertifikat Hak MilikNomor 1191 Tahun 1986 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 509 Tahun 1978Hal. 19 dari 24 hal. Put. No. 3239 K/Pdt/2012Bahwa peristiwa hukum itu sendiri didukung oleh keterangan para saksiH. Asnawi ( H. Awi ), saksi H. Edi Satwan / H. Edi Satijan dan buktiT.3/PR.3 serta bukti T.4/PR.4. Perlu kami tekankan disini bahwa saksi H.Asnawi ( H.

HENDRA GUNAWAN Bin H.KURDI, Dkk

BADRUN Bin H.KURDI

BADRUN Bin H.KURDI ,Jenis kelamin lakilaki,PekerjaanPedagang/Swasta,bertempat tinggal dijalan RTA Milono Km.5,5 PerumahanRaudah permai RT.04 RW.X Kel.Menteng KecJekan Raya Kota PalangkaRaya,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya dalam proses persidangan kemudianmemberikan kuasa hukum kepada sdr. BACHTIAR EFFENDI,SH.

Baderun Bin H.Kurdi dengan H.M.

H.Kurdi Ayi bin Aji; Bahwa, saksi tahu dahulu Pemohon memang telah menikah dengandengan seorang lakilaki yang bernama Alm. H.Kurdi Ayi; Bahwa, perkawinan tersebut dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1957di Kelurahan Rembige Kecamatan Selaparang Kota Mataram, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Kabatiah dan dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama Baharudin danMuhammad Munir dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.(sepuluh rupiah), tunai.

SAKSI Il, Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksimerupakan Pemohon dan para Termohon ; Bahwa, saksi tahu saat ini Pemohon bermaksud mengajukanpermohon pengesahan nikah dirinya dengan seorang lakilaki yangbernama Kurdi Ay; Bahwa, saksi tahu dahulu Pemohon memang telah menikah dengandengan seorang lakilaki yang bernama H.Kurdi Ayi;; Bahwa, perkawinan tersebut dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1957di Kelurahan Rembige

kemudianpada tanggal 31 Juli 2021 yang lalu H.Kurdi Ayi bin Aji meninggal dunia Bahwa, Pemohon dengan H.Kurdi Ayi bin Aji tersebut membina rumahtangga dengan baik, dan keduanya tidak pernah bercerai hinggakemudian pada tanggal 31 Juli 2021 yang lalu H.Kurdi Ayi meninggaldunia ; Bahwa, Pemohon dan suaminya adalah orang Islam yang taatmenjalankan agama, keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa, sejak pernikahan tersebut dijalankan hingga saat ini, tidak adapihak lain yang keberatan atau

Keduanya tidak mempunyaihubungan darah, perkawainan, sesusuan ataupun hubungan lainnyayang menyebabkan terlarangnya melakukan pernikahan ;Bahwa, setelah akad nikah tersebut, Pemohon dengan H.Kurdi Ayi binAji tersebut hidup bersama layaknya suami Istri, dan mereka telahdikaruniai 6 orang anak yaitu Kusmayadi (alm.), Sri Hurdiyatni, SriHeny Sumardiwati, Ahmad Nurul Wahyudi, Haeri Pramuji dan IsniWahyuni (para Termohon)Bahwa, Pemohon dengan H.Kurdi Ayi tersebut membina rumah tanggadengan baik, dan keduanya

tidak pernah bercerai hingga kemudian padatanggal 31 Juli tahun 2021 yang lalu H.Kurdi Ayi bin Aji meninggal dunia ;Bahwa, Pemohon dan isterinya adalah orang Islam yang taatmenjalankan agama, keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam; halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 681/ Pdt.G/ 2021/ PA.

KURDI, dan Saksi RUSMAYANA als YANA binti H.KURDI, dan saksi IRWANSYAH als WAWAN bin H. KURDI terdakwa punmenujukkan kantor sdr. BASID yang terletak di JI. MT Haryono di komplekpertokoan Ex Time Zone dan gudang pupuk milik sdr. RADI yang terletak didaerah Ramiling Kec.

Saksi IRWANSYAH ALS WAWAN Bin H.KURDI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi sewaktu dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani.Bahwa benar pada tahun 2014, saksi RIRIN MARLINA als RIRIN binti H.KURDI bersama Saksi RUSMAYANA als YANA binti H. KURDI berbelanja diToko Pakaian milik terdakwa. Lalu saat itu terdakwa menawarkan investasipupuk pada perusahaan yang diakui oleh terdakwa tempatnya bekerja di km.105 Jl. Jend. Sudirman Sampit P.

KURDI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai modal awal investasi pupukdengan harapan akan memperoleh keuntungan sebagaimana yangdijanjikan oleh terdakwa;Bahwa saksi IRWANSYAH ALS WAWAN Bin H.KURDI (Alm) menyerahkanuang kepada terdakwa sebanyak 13 tahap sebagai berikut :No.

KURDI maupun saksi IRWANSYAH als WAWAN bin H.KURDI secara bersama sama teruS memberikan tambahan modalkepada terdakwa hingga sebanyak 15 (lima belas).

KURDI janji bertemu dengan terdakwakemudian di tempat tersebut saksi RIRIN MARLIAN als RIRIN binti H.KURDI menyerahkan secara tunai uang sejumlah Rp. 200.000.000, ( Duaratus juta rupiah) kepada Terdakwa NORSEPIYANTI als YANTI bintiSUPIANSYAH yang terdiri dari uang milik saksi RIRIN MARLINA Bin H.KURDI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), uang miliksaksi RUSMAYANA als YANA binti H.

KASPUL Bin H.KURDI,terdakwa KURNIA menawarkan kepada saksi sdr. H. KASPUL Bin H.KURDI untuk mencari pembeli barang berupa Bambu sampuk buku. Sekitar jam19.00 Wib saksi sdr. H. KASPUL Bin H. KURDI dan terdakwa KURNIA tiba dirumah saksi sdr. H. KASPUL Bin H. KURDI dan yang ada di dalam rumah hanyasaksi sdr. H. KASPUL Bin H. KURDI dan terdakwa KURNIA. Setelan masuk danmengobrol sebentar kemudian terdakwa KURNIA mengatakan kepada saksi sdr. H.KASPUL Bin H.

KASPUL Bin H.KURDI untuk diantar ke tempat tante terdakwa di JI. ANGGREK Kuala Kapuas; Bahwa Terdakwa telah mempergunakan uang milik saksi H. KASPUL Bin H.KURDI tersebut untuk membeli 1 (Satu) buan HP merk Nexcom dan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk mengambil barangbarnagmilik saksi H. KASPUL Bin H.

KASPUL Bin H.KURDI bahwa dia lapar dan kemudian saksi H. KASPUL Bin H. KURDI keluarrumah untuk membelikan mie instan; Bahwa saat saksi H. KASPUL Bin H. KURDI tidak ada didalam rumah,Terdakwa mengangkat kasur yang ada didalam rumah saksi H. KASPUL Bin H.KURDI dan Terdakwa telah mengambil uang dan kalung di bawah kasur milik saksiH. KASPUL Bin H. KURDI tersebut; Bahwa saat saksi H. KASPUL Bin H. KURDI kembali kerumah kurang lebih10 menit ternyata Terdakwa tidak jadi makan dan meminta saksi H.

KASPUL Bin H.KURDI untuk mengantarkannya ke rumah keluarganya di JI. ANGGREK KualaKapuas; Bahwa Terdakwa telah mempergunakan uang milik saksi H. KASPUL Bin H.KURDI tersebut untuk membeli 1 (Satu) buan HP merk Nexcom dan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jin untuk mengambil barangbarangmilik saksi H. KASPUL Bin H.

KASPUL Bin H.KURDI dan dari caranya Terdakwa mengambil barangbarang tersebut, maka haltersebut telah menunjukkan sikap batin Terdakwa yang memang memiliki keinginanuntuk memiliki barangbarang milik saksi H. KASPUL Bin H. KURDI dan caracarayang dilakukan Terdakwa tersebut sudah jelas menyimpang dari aturan hukum yangberlaku dan perbuatan Terdakwa tersebut merugikan saksi H. KASPUL Bin H.

Irwan Wahyudi Bin H.Kurdi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

., terdapat peristiwapengukuran tanah yang dimohonkan oleh H.Kurdi(Saudara terdakwa ).Bahwa dalam peristiwa pengukuran tanah tersebut, adapatok pembatas tanah milik kakak saksi yang bernamaBadrut tamam yang telah dirusak oleh seseorang yangmenurut cerita dari keponakan saksi yang bernamaNajmul Falah Al.

/Kab.Sampang., terdapat peristiwapengukuran tanah yang dimohonkan oleh H.Kurdi(Saudara terdakwa ).Bahwa dalam peristiwa pengukuran tanah tersebut, adapatok pembatas tanah milik kakak saksi yang bernamaBadrut tamam yang telah dirusak oleh seseorang yangmenurut cerita dari adik kandung saksi yang bernamaBadruttaman yang mendengarnya dari Najmul Falah Al.Mol, yang merusak patok tersebut adalah terdakwa Safik.Bahwa saksi bisa hadir dalam pengukuran tersebut, karenasaksi dipanggil oleh H.

/Kab.Sampang., terdapat peristiwapengukuran tanah yang dimohonkan oleh H.Kurdi(Saudara terdakwa ).Bahwa dalam peristiwa pengukuran tanah tersebut, adapatok pembatas tanah milik Badrut tamam yang telahdirusak oleh seseorang yang menurut cerita dari NajmulFalah Al. Mol, yang merusak patok tersebut adalahterdakwa Safik.Bahwa saksi bisa hadir dalam pengukuran tersebut, karenasaksi dipanggil oleh H.

waktu tepatnya.Bahwa seingat saksi dalam pengukuran tersebut, ada H.Kurdi, H.Towil, Suhairi, dan lainnya saksi tidak ingat.Bahwa saksi ada melihat terdakwa pada saat pengukuran ,namun saksi tidak melihat terdakwa membawa rajeng danmerusak patok.Bahwa seingat saksi patok tersebut berwarna biru danpatok tersebut tidak pernah rusak karena masih ada hinggasekarang ini.Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa SAFT?

/Kab.Sampang.Bahwa seingat terdakwa, yang hadir pada pertemuantersebut, adalah M.Yusuf, dan dua orang temannya,sedangkan dari keluarga terdakwa ada H.Towil, H.Kurdi,16dan terdakwa tidak melihat Alil Mafahir, Siti Sahlatin,apalagi Mol.Bahwa selama M.Yusuf melakukan pengukuran terhadaptanah tersebut, terdakwa selalu. mendekatinya, danterdakwa tidak pernah berkata apapun terhadap M.

Selanjutnya dengan mengendarai mobil H.KURDI Alias DONI, keduanya menuju Desa Lapuhan Kecamatan SresehKabupaten Sampang tepatnya dirumah saksi SUJARWO (dalam berkasperkara terpisah) kKemudian H. KURDI Alias DONI minta tolong kepada saksiSUJARWO untuk membelikan narkotika jenis sabu sehingga saksiSUJARWO menghubungi saksi DUMYADI (dalam berkas perkara terpisah)dan saat itu terdakwa bersama H. KURDI Alias DONI sempat mengkonsumsisabu didalam kamar dirumah saksi SUJARWO.

KURDIdengan cara meminta tolong kepada saksi SUJARWO untukmembelikan kepada temannya yang bernama saksi DUMYADI.Selanjutnya saksi melakukan pengembangan dengan membawaterdawka untuk menunjukkan rumahnya saksi SUJARWO dan saksiDUMYADI selaku orang yang menjual narkotika golongan jenis sabukepada H.KURDI Als. DONI (dalam pencarian) ;Berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

KURDIdengan cara meminta tolong kepada saksi SUJARWO untukmembelikan kepada temannya yang bernama saksi DUMYADI.Selanjutnya saksi melakukan pengembangan dengan membawaterdawka untuk menunjukkan rumahnya saksi SUJARWO dan saksiDUMYADI selaku orang yang menjual narkotika golongan jenis sabukepada H.KURDI Als. DONI (dalam pencarian) ; Berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.

DONI(dalam pencarian) datang kerumah saksi dengan mengajak terdakwauntuk memesan narkotika golongan jenis sabu selanjutnya olehsaksi diteleponkan dengan saksi DUMYADI selaku pemilik sabuhingga terjadi transaksi jual beli antara saksi DUMYADI dengan H.KURDI Als.

Pecahan kaca dari Pos security Hotel Cakra dan pecahan kaca dari pos security Karaoke Inul Vizta Tanjung;Dikembalikan kepada saksi H.Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi (Alm);4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,-. (seribu rupiah);

SaksiH.AACHMAD MURJANI,SE Bin H.KURDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terjadi pengrusakan kaca pos scurity karaoke Inul Vizta dan posscurityHotel Graha Cakra di Jalan A.

Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah sama sekali bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dansebagaimana terurai dalam unsur kedua bahwa barang yang dirusak olehTerdakwa tersebut berupa kaca pada pos security Inul Vizta dan kaca pada possecurity Hotel Cakra adalah milik saksi HAAchmad Murjani,SE Bin H.Kurdi;Menimbang, bahwa dari tersebut diatas diketahui

bahwa kaca pada possecurity Inul Vizta dan kaca pada pos security Hotel Cakra yang telah dirusakoleh Terdakwa dan tidak dapat digunakan lagi adalah bukan milik Terdakwa,tetapi milik saksi .Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi, maka Majelis Hakimberpendapat unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Laintelah terpenuhi dan karenanya teroukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi,maka Terdakwa secara hukum dinyatakan terbukti bersalahmelakukan

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017 /PN Tjg Perbuatan Terdakwa merugikan saksi .Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal atas perouatannya;Menimbang,

Pecahan kaca dari Pos security Hotel Cakra dan pecahan kaca dari possecurity Karaoke Inul Vizta Tanjung;Dikembalikan kepada saksi H.Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi (Alm);4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1.000,. (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung, pada hari Selasa, tanggal 11 Juli 2017, olehWENDY PRATAMA PUTRA, SH sebagai Hakim Ketua,MUHAMMAD RIFARIZAH,SH.,MH dan WIWIEN PRATIWI SUTRISNO,SH.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung/saudara kandung/paman kandung bernama: Ruslan, dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama: Syamsudin dan H.Kurdi dengan mas kawin berupa uang/emassebesar/seberat Rp.10.000 dibayar tunai;.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa para Pemohon menikah pada 15 Oktober 1991, saksihadir saat para Pemohon menikah dan para Pemohon menikah diPandeglang, Kabupaten Pandeglang Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandungnya bernama Ruslandengan saksi nikah adalah bapak Syamsudin dan bapak H.Kurdi sertamas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan darah

Bahwa para Pemohon menikah pada 15 Oktober 1991, saksihadir saat para Pemohon menikah dan para Pemohon menikah diPandeglang, Kabupaten Pandeglang Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandungnya bernama Ruslandengan saksi nikah adalah bapak Syamsudin dan bapak H.Kurdi sertamas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan darah yang menghalangi dan membatalkan perkawinanmereka Bahwa status Pemohon adalah Jejaka

keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada 15Oktober 1991 di Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahyang bernama Ruslan, yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitubapak Syamsudin dan bapak H.Kurdi

Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa permohonan Isbat Nikah para Pemohon untuk kepentingan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada 15 Oktober 1991 di Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, denganwali nikah yang bernama Ruslan, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Syamsudin dan H.Kurdi

PUTUSANNomor : 219/PID.B/2008/PN.DMK.BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA * Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah= een sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa ; : ULIL ALBAB Bin H.KURDI: DemakUser / tg. Lahir : 15 tahun / 26 Mei 1994: Lakilaki: Indonesia : Dk. Menco Ds.Berahanwetan Kec. WedungKab.

Menyatakan terdakwa ULIL ALBAB Bin H.KURDI terbukti secara sahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ULIL ALBAB Bin H.KURDI denganpidana penjara selama 3 (tiga ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah Hp merk Nokia Type 6585 CDMA dikembalikan kepada saksi korban Nurhidayah binti H. Ashori ;4.

H.KURDI yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 26 September 2009 sekira jam 13.00 wibTerdakwa main ke rumah Ibu Nurhidayah di Dk. Mencho Ds. Betahwalah Kec.Wedung Kab.

H.KURDI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunSeddeng Desa Lerpak Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Kiyaibernama KH. SUBER;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24 tahun.

H.KURDI bin H.ABD.BAKAR, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Pabrik Desa Tlagah Kecamatan galis Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena pernikahannya tidaktercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, KabupatenBangkalandan sekarang

pemberlakuan Buku IJ Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkan Permohonan para Pemohonmelalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 06 September 2013, dan selama Pengumumanberlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut parapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Pl, P2, P3, dan P4 serta 2 orang saksi,masingmasing bernama H.UMAR bin H.ROMLI dan H.KURDI

Islam, tetapi sesuai bukti P1 pernikahan tersebut tidaktercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga Para Pemohon tidakmemiliki buku Kutipan Akata Nikah sebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sebagai alashukum untuk mengurus Akte Nikah dan Akte Kelahiran anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama H.UMAR bin H.ROMLI dan H.KURDI

Kurdi sempat berceritakepada saudara Rasa Saeful bahwa saudara H.Kurdi bermaksud akanmenjual ruko dan rumah kontrakan di daerah Pabedilan dan di daerahSigong Kecamatan Lemahabang;Bahwa kemudian sekitar awal bulan Mei 2019 saudara H Kurdi kedatangansaudara Rasa Saeful yang sekaligus memperkenalkan TerdakwaERYAWAN PRASTIYO BIN NAKUN;Bahwa kemudian mereka berdua bercerita kepada saudara Rasa bahwasaudara Rasa mempunyai calon pembeli yaitu Saudara Tohadin mengenairuko dan rumah kontrakan akan tetapi

Kurdi sempat berceritakepada saudara Rasa Saeful bahwa saudara H.Kurdi bermaksud akanmenjual ruko dan rumah kontrakan di daerah Pabedilan dan di daerahsigong kecamatan lemah abang;Bahwa kemudian saksi mencari pembelinya dan bertemu dengan TOHADIN,S.Kom. akan tetapi calon pembeli Tohadin mengenai ruko dan rumahkontrakan tersebut tidak mempunyai uang tunai dan akan berusahamenjaminkan surat bangunan tersebut ke pihak bank;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa ERYAWAN PRASTIYOals ERFIK bin NAKUN

yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar Bulan Mei bertempat diDusun 1 Rt O02 Rw O1 Desa Pabedilan Kidul Kecamatan PabedilanKabupaten Cirebon telah melakukan penipuan;Bahwa berawal sekitar bulan April 2019 saksi bertemu dengan saksi RasaSaeful Bahari kemudian saksi mencari calon pembeli mengenai ruko danrumah kontrakan, dan saksi katakan berminat, akan tetapi tidak mempunyaiuang tunai dan akan berusaha menjaminkan surat bangunan tersebut kepihak bank;Bahwa saksi Rasa Bahari bercerita bahwa saksi H.Kurdi

Kurdi sempat berceritakepada saudara Rasa Saeful bahwa saudara H.Kurdi bermaksud akanmenjual ruko dan rumah kontrakan di daerah Pabedilan dan di daerahsigong kecamatan lemah abang; Bahwa kemudian sekitar awal bulan mei 2019 saudara H Kurdi kedatangansaudara Rasa Saeful yang sekaligus memperkenalkan terdakwa ERYAWANPRASTIYO BIN NAKUN; Bahwa kemudian mereka berdua bercerita kepada saudara Rasa bahwasaudara Rasa mempunyai calon pembeli yaitu Saudara Tohadin mengenairuko dan rumah kontrakan akan tetapi

Kurdi sempat berceritakepada saudara Rasa Saeful bahwa saudara H.Kurdi bermaksud akanmenjual ruko dan rumah kontrakan di daerah Pabedilan dan di daerahsigong kecamatan lemah abang;Bahwa kemudian sekitar awal bulan mei 2019 saudara H Kurdi kedatanganSaudara Rasa Saeful yang sekaligus memperkenalkan terdakwa ERYAWANPRASTIYO BIN NAKUN;Bahwa kemudian mereka berdua bercerita kepada saudara Rasa bahwasaudara Rasa mempunyai calon pembeli yaitu Saudara Tohadin mengenairuko dan rumah kontrakan akan tetapi

ROMLAH binti H.KURDI janda cerai beranak satu yaitu RENY TARSIAH binti DANI AHMAD,adapun status H ONDI RUSDIANTO bin MAKLAS, duda.Bahwa dari perkawinan Hj. ROMLAH binti H. KURDI dengan H ONDIRUSDIANTO bin MAKLAS tersebut tidak/oelum dikaruniai seoranganak/keturunan:Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011, Hj. ROMLAH bintH. KURDI meninggal dunia dikarenakan sakit, hal mana sesuai dengan SuratKematian No.9/KM/II/2011;Bahwa orang tua almarhumah Hj. ROMLAH yang bernama Bapak H.

ROMLAH binti H.KURDI meninggalkan ahli waris, yaitu;6.1. H. ONDI RUSDIANTO bin MAKLAS(Suami)6.2. RENY TARSIAH binti DANI AHMAD(Anak Kandung Perempuan);Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhumah Hj. ROMLAH binti H.KURDI juga meninggalkan barang warisan berupa; Sebidang tanah luasHal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor : 511/Pdt.P/2019/PA.Badg252m2 yang diatasnya beridiri sebuah Rumah di atasnya Jl.

ROMLAH binti H.KURDI adalah;3.1. H. ONDI RUSDIANTO bin MAKLAS (Suami);3.2. RENY TARSIAH binti DANI AHMAD (Anak Kandung Perempuan);4.

PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYO BEKTI (Alm) ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 08 Maret 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan H.Kurdi Rt.001/ Rw.005, Kel.

2014 sekirapukul 17.00 WIB Petugas Polda Jateng telah menangkap NanangSetiawan di sebelah Utara Stadion sepak bola Kelurahan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan dan saat ituberhasil disita barangbarang berupa : 2 (dua) paket ganja didalam plastik klip, 1 (Satu) paket kecil di dalam plastik klipkecil, 1 (Satu) plastik warna hitam berisi ganja dan HP;Bahwa saat diinterogasi, Nanang menjelaskan bahwa iamemperoleh ganja tersebut dari seseorang bernama Edi Suritoyang beralamat di jalan H.Kurdi

2014 sekirapukul 17.00 WIB Petugas Polda Jateng telah menangkap NanangSetiawan di sebelah Utara Stadion sepak bola Kelurahan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan dan saat ituberhasil disita barangbarang berupa: 2 (dua) paket ganja didalam plastik klip, 1 (Satu) paket kecil di dalam plastik klipkecil, 1 (Satu) plastik warna hitam berisi ganja dan HP; Bahwa saat diinterogasi, Nanang menjelaskan bahwa iamemperoleh ganja tersebut dari seseorang bernama Edi Suritoyang beralamat di jalan H.Kurdi

H.KURDI RT.001 / RW.005, Kel. Tegal Rejo, Kec. Pekalongan Barat,Kota Pekalongan ketika sedang duduk duduk, saksi bersamaSdr. ZAINUDIN dan terdakwa ditangkap petugas kepolisian; Bahwa saksi ikut diamankan sehubungan saksi telahmengantar Sdr. EDI SURITO alias OT kepasar Sayun untukmembeli kipas angin, akan tetapi kemudian menemuiseseorang lalu Sdr.

bahwa fakta hukum yang relevan dengan unsurketiga adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 16.48wib, Saksi Nanang mengirim sms kepada Edi Surito als ET yangisinya memesan ganja sebanyak 1 (satu) garis, lalu dijawaboleh Edi Surito dengan mengatakan agar Saksi Nanang datangke rumahnya; Bahwa Saksi Nanang mengetahui rumah Edi Surito karenasebelumnya sudah 3 x(tiga kali) membeli ganja dengan Edi Surito; Bahwa kemudian Saksi Nanang pergi ke rumah Edi Surito dijalan H.Kurdi

Menyatakan H.Hendra Gunawan alias H.Hendara Gunawan HK bin H.Kurdi alias Kurdi Asmail meninggal dunia pada tanggal 02 Februari 2022;
3. Menetapkan ahli waris almarhum H.Hendra Gunawan alias H.Hendara Gunawan HK bin H.Kurdi alias Kurdi Asmail adalah:
3.1. Hj.Ermy Yysnita binti H.M.Saleh Djafar (Isteri);
3.2. Mira Rahmawaty bintiH.Hendra Gunawan alias H.Hendara Gunawan HKb. (anak perempuan kandung)

3.3.

Memberi izin kepada Pemohon (UDI RASUDI BIN KURDI Alias H.KURDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CASMIRAH BINTI CASMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431000 (Empat ratus Tiga Puluh satu Ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :UDI RASUDI BIN KURDI Alias H.KURDI, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di BlokTegarjatt RT.015 RW. 004 Desa PringgacalaKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanCASMIRAH BINTI CASMAD, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus

Memberi izin kepada Pemohon (UDI RASUDI BIN KURDI Alias H.KURDI )untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CASMIRAH BINTICASMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 431000 (Empat ratus Tiga Puluh satu Ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.