M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fauzan Yamin bin H.L.Ahmad Yamin) terhadap Penggugat (Firdaus binti Ridho Husain);-
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegwai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal,20 Maret 2017 memberi Kuasa kepada;NEKI HENDRATA, SH, Advokat yang berkantor di LapanganPersaudaraan Desa Dalam Alas Sumbawa (081906938402).Selanjutnya disebut sebagai PENERIMAKUASA/PENGGUGAT.Lawan :FAUZAN YAMIN BIN H.L.AHMAD YAMIN, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Rt.01 Rw.01 Desa JuranAlas Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa.Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor.23/ADV.UM & RKN/Pdt/IV/2017 Tanggal,19 April 2017 memberi Kuasa kepada

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum diatas maka dapatdiambil kesimpulan bahwa petitum gugatan Penggugat angka 1(satu) dapat untukdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Fauzan Yamin bin H.L.Ahmad Yamin)terhadap Penggugat (Firdaus binti Ridho Husain);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undangundangnomor.7 Tahun 1989 jo.pasal 35 ayat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum diatas maka dapatdiambil kesimpulan bahwa petitum gugatan Penggugat angka 1(satu) dapat untukdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Fauzan Yamin bin H.L.Ahmad Yamin)terhadap Penggugat (Firdaus binti Ridho Husain);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undangundangnomor.7 Tahun 1989 jo.pasal 35 ayat

MAMIQKUMALA (H.L.AHMAD DALA'IL, Dkk), sebagai pemilik yang syah seluas1.000 Ha, terletak di Desa Pengembur;Bahwa sesuai dengan Surat Penyerahan Tanah dari Kepala Desa Pengembur danKetua BPD Desa Pengembur, No.26/Pemdes/Peng/XI/2012. tanggal 14Nopember 2012, yang menyatakan bahwa tanah sawah yang dikuasai olehKepala Desa Pengembur seluas + 32.831 m, yang mana dalam pembahasanrapat telah memutuskan dan sepakat untuk mengembalikan tanah pecatu yangberlokasi di Desa Pengembur, kepada pemilik asal yaitu

H.L.AHMAD DALAIL;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Penunjak selama 2 (dua)tahun;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut bisa dikerjakan sebagaitanah pecatu atau tidak, tetapi setahu saksi kalau tanah perorangan tidakbisa dikerjakan sebagai tanah pecatu kecuali tanah tersebut tidak bertuan(tidak ada pemiliknya);Bahwa saksi pernah bertemu dengan Alm. MAMIQ KOEMALA ketikaia masih hidup;Bahwa saksi tidak tahu darimana Alm.

H.L.AHMAD DALAIL;Bahwa saksi membenarkan bukti surat P10 s/d P16 yang ditunjukkanMajelis Hakim bahwa suratsurat tersebut yang saksi lihat pada saat rapatpenyerahan tanah dari Kepala Desa Kuta, Kepala Desa Kawo, dan KepalaDesa Pengembur kepada Sdr. H.L. AHMAD DALAIL;Bahwa timbul permasalahan terhadap tanah sengketa tersebut karena Sdr.H.L.

H.L.AHMAD SYAR'I alias MAMIQ RONTON sampai dengan saatsekarang ini, bahkan pajakpajak tanah objek sengketa tetap dibayaroleh Para Penggugat.Bahwa pada tahun 1992 tanah objek sengketa hendak dilepaskan haknyaoleh Para Penggugat kepada Para Tergugat sesuai dengan jumlah luasdalam pipil tersebut diatas seluas + 89.655 M2, akan tetapi oleh ParaTergugat mengambil dan mensertifikatkan tanah objek sengketaseluas +270.189 M2, padahal Para Penggugat tidak pernah menerimapembayaran uang dari Para Tergugat,

Ahmad Syar'i alias Mamigq Ronton.Bahwa berdasarkan hat tersebut diatas, maka kewenangan untuk memutuskanperkara dengan Posita dan Petitum mengenai Ahli Waris dan Obyek Waris H.L.Ahmad Syar'i alias Mamiq Ronton MERUPAKAN KEWENANGANPENGADILAN AGAMA bukan Pengadilan Umum dalam perkara Perdata.3 Eror In ObyektoBahwa dalil gugatan Penggugat menguasai tanah sesuai dengan LUASAN PIPILBERJUMLAH 89.655 m2 sedangkan OBYEK SENGKETA SELUAS 270.189 m2,setelah dilakukan pengukuran sendiri oleh Para Penggugat tanpa

H.L.Ahmad Syar"i alis Mamiq Ronton yang telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 8 Maret 1983 di Prays Kabupaten Lombok Tengahe Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari warisan peninggalan Alm.

Lalu Fahrurozi dan H.Lalu Fathullah anak dari Almarhum H.L.Ahmad Zainudin; Bahwa Saksi tidak tahu luas Tanah Sawah Ponik itu, tetapi batasbatasnya saksi tahu sebagai berikut : Sebelah Utara :Tanah H.Mustain Ramli; Sebelah Selatan : Saksi tidak ingat; Sebelah Timur :Tanah H. Mustain Ramli;Sebelah Barat : Kali dan jalan setapak,Tanah Sawah tersebut dikuasai oleh H. Lalu Muhammad Tahir danBaig Atik anak dari Almarhum H.L. Abd.

Ahmad Zainudin,Baiq Atik dan Baiq Warti; Bahwa saudara Baiq Makyah sekarang masih hidup, kecuali H.L.Ahmad Zainudin dan Baiq Warti telah meninggal dunia; Bahwa yang lebih daulu meninggal dunia adalah H.L AhmadZainudin dan Baiq Warti kemudian H.L. Abd. Rahman; Bahwa Alm. H.L Ahmad Zainudin mempunyai 4 (empat) oranganak msingmsing bernama : Lalu Fathullah, Lalu Fahrurozi, BaigSuharni, Baig Sriwulan, Baig Amnah dan Baiq Yuliastri; Bahwa H.L. Abd.

Sedangkan almarhum H.L.AHMAD ZAINUDIN bin H. L. ABD. Rahman kedudukannya di ganti oleh dananakanaknya Turut Tergugat (TT.12, 8, 9, 10, dan 14);Menimbang bahwa dalam replik para Penggugat menyatakan bahwajawaban Tergugat 1, 3 dan 4, melalui Kuasanya dan Turut Tergugat 1, 10 dan 14tidak benar, akan tetapi para Penggugat tidak mengajukan alat bukti, baik buktitertulis ataupun saksi yang mendukung bantahannya tersebut dan yang dapatmematahkan bukti yang diajukan lawannya.

H.L.Ahmad Syari alias Mamiq Ronton;Bahwa berdasarkan hat tersebut di atas, maka kewenangan untukmemutuskan perkara dengan posita dan petitum mengenai ahli warisdan objek waris H.L. Ahmad Syari alias Mamiq Ronton merupakankewenangan Pengadilan Agama bukan Pengadilan Umum dalamperkara perdata;3. Eror In Obyekto.a.Bahwa dalil gugatan Penggugat menguasai tanah sesuai dengan luasanpipil berjumlah 89.655 m?

H.L.AHMAD ZAINUDIN BIN H.LABD.RAHMAN3.5. H.L. MUHAMAD TAHIR BIN H.L.ABD.RAHMANPutusan No 1050/Pat.G/2019/PA.Pra. Hal 27 dari 413.6. BAIQ WARNI BINTI H.L.ABD.RAHMAN4. Bahwa terkait dengan jawaban para tergugat pada poin 2 telah dijelaskan secara merinci dalam Replik pada bagian eksepsi para penggugat.5. Bahwa tidak benar Apa yang didalilakan dalam jawaban tergugat 1 padajawaban angka 3,4,5,7,9,10, dan jawaban tergugat 3,4, Turut tergugat 1,dan turut tergugat 10.