SYAHRUNSYAH,S.H vs Haji RAMLI bin H.MAWARDI

Menjatuhkan talak satu ba,in sughro Tergugat (H.Ramli bin H.Mawardi)terhadap Penggugat (Sri Heri Susanti binti Sukijan);3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah seorang isteri yang nusyuz;4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Aina dan Ainiberada di bawah hadhanah Penggugat;5.

SYAHRUNSYAH, SH, lawan Haji RAMLI Bin H.MAWARDI

ACHMAD ZAENAL ABIDIN BIN H.MAWARDI) terhadap Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (LENDA ARIYATI BINTI R.SOENARTO);DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 916.000,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

ACHMAD ZAENAL ABIDIN BIN H.MAWARDI

ACHMAD ZAENAL ABIDIN BIN H.MAWARDI, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha, alamat tempat tinggal di Jalan CendanaRt.018/Rw.02.

PRIMA SAFARI UTAMA(T26);Bukti beberapa emas diluar berlian yang digadaikan dan diambil dengan dana dariAZA/ Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi (T27);Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selainmengajukan bukti surat juga telah menghadirkan saksi yang bernama :1ZULFA ELIATUL FARIDA BINTI H.MAWARDI, dibawah sumpahnyadidepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat Konpensi/Penggugat RekonpensiBahwa saksi kenal dengan Penggugat

ACHMAD ZAENAL ABIDIN BIN H.MAWARDI)terhadap Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (LENDA ARIYATIBINTI R.SOENARTO);DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterimaseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 916.000, (Sembilanratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim

MENGADILI

1.Menyatakan terdakwa Ibnu Agil Bin H.Mawardi

Penuntut Umum:
HARRY ACHMAD DWI MARYONO
Terdakwa:
IBNU AGIL Bin H.MAWARDI

Penggugat:
BPR KRIAN WIJAYA
Tergugat:
1.H.MAWARDI
2.HJ.SRI NURHATIJAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bahrul Arifin alias Bahrul bin H.Mawardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
BAHRUL ARIFIN alias BAHRUL bin H.MAWARDI

Nama lengkap : BAHRUL ARIFIN alias BAHRUL bin H.MAWARDI;2. Tempat lahir : Sungai Lakum;3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 1 Maret 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Gunung Permai Barat VIII Nomor 303 RT039RW007 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta (Buruh Serabutan);Terdakwa ditangkap pada tanggal 15 April 2018;Terdakwa ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh;1.

Menyatakan ia bahwa TerdakwaBAHRUL ARIFIN Alias BAHRUL Bin H.MAWARDI. telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tanpa hakmempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, senjata penikam atausenjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 2 ayat(1) undangundang darurat No. 12 tahun 1951.Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.

Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBAHRUL ARIFIN Alias BAHRUL Bin H.MAWARDI. penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama ia Terdakwa berada dalam tahanan;i 3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau jenis belati dengan ukuran panjang 20 cm (Dua PuluhCentimeter) dengan hulu dan kumpang terbuat dari kayu warna kuninggading);Dirampas untuk dimusnahkan4.

Saksi MUHAMMAD RIFANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Terdakwa BAHRUL ARIFIN alias BAHRUL bin H.MAWARDI padahari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 00.15 Wita di Simpang TigaBatung Desa Cindai Alus Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,diamankan oleh saksi MUHAMMAD RIFANI dan saksi UMMI RUSDIANAkarena memiliki senjata tajam jenis Belati dengan panjang sekitar + 2 (duapuluh) Centi Meter dengan kumpang terbuat dari kayu warna kuning gadingdan juga gagangnya terbuat

Saksi UMMI RUSDIANA disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa BAHRUL ARIFIN alias BAHRUL bin H.MAWARDI padahari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 00.15 Wita di Simpang TigaBatung Desa Cindai Alus Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,diamankan oleh saksi MUHAMMAD RIFANI dan saksi UMMI RUSDIANAkarena memiliki senjata tajam jenis Belati dengan panjang sekitar + 2 (duaHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Mtppuluh) Centi Meter dengan kumpang terbuat dari

IBNU AGIL Bin H.MAWARDI, Terdakwa II. RAHMAN Bin MISDAB, Terdakwa III. HODRIYANTO Bin (alm) ATMA, dan Terdakwa IV. AHMAD SUYUDI Alias YUDA Bin MASNOTO, bersalah melakukan Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

IBNU AGIL Bin H.MAWARDI dan Terdakwa II. RAHMAN Bin MISDAB dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

H.Mawardi;Bahwa Saksi tidak tahu atas permintaan siapa Subur/Slamet dipeliharaoleh H.Mawardi namun setahu Saksi sampai sekarang Subur/Slametmasih tinggal dengan H.Mawardi;Bahwa Saksi tahu Slamet/Subur sekarang telah menikah namun Saksitidak kenal dan tidak tahu dengan isterinya;Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan apa antara Para Penggugatdengan Hj.Rame;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hubungan antara Para Penggugatdengan Slamet/Subur, apakah hubungannya baik ataukah tidak Saksitidak tahu;Bahwa Saksi

Bahwa Saksi tahu dan melihat ketika Slamet/Subur diserahkan kepadaH.Mawardi berumur sekitar 3 (tiga) hari dan setahu Saksi pada saatpenyerahan tersebut tidak ada paksaan; Bahwa setahu Saksi Slamet/Subur dipelihara oleh H.Mawardi danHj.Rame karena Warsiti repot; Bahwa Saksi tahu H.Mawardi sekarang masih hidup sedangkanHj.Rame telah meninggal dunia, namun Saksi tidak ingat kapanHj.Rame meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak tahu jika H.Mawardi pernah mengajukan permohonnkepada Pengadilan Negeri untuk menetapkan

gugatan karena ParaPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmempermasalahkan bahwa Slamet bukanlah anak dari H.Mawardi(Turut Tergugat ); Bahwa Saksi bekerja sebagai Kaur Pemerintahan pada KelurahanSlawi Wetan sejak tahun 1978 sampai dengan tahun 2009 dan setelahitu Saksi pensiun; Bahwa Saksi tidak tahu nama asli dari H.Mawardi karena setahu Saksipanggilannya adalah H.Mawardi; Bahwa setahu Saksi hubungan Para Penggugat dengan H.Mawardiadalah sebagai saudara ipar karena isteri

H.Mawardi adalah Hj.

Ramedan Hj.Rame merupakan saudara kandung dari Para Penggugat; Bahwa Saksi tahu Hj.Rame telah meninggal dunia sekitar 2 (dua) tahunyang lalu, sedangkan H.Mawardi sampai sekarang masih hidup; Bahwa setahu Saksi antara H.Mawardi dengan isterinya yakni Hj.Rametidak mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu Slamet/Subur adalah anak dari Nasir dan Warsiti;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 12/Pat.G/2016/PN Slw.

Kartini makaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan H.mawardi dan Hj.Kartini, sehinggadengan demikian Penggugat bukan pihak yang berhak mengajukan gugatan ini kepengadilan ;5.

Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi adalah pihak yang sah menurut hukumsebagai salah satu ahli waris H.Mawardi Mashuri dan Hj.Kartini berdasarkan SuratPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Pekalongan No. 11/Pdt.P/2007/PA Pkl.3.

Mawardi dan Hj.Kartiniyaitu (Hj.Emmy Anggraeni binti Mawardi Mashuri ; H.Mashuri Mawardi bin Mawardi Mashuri ;Hj.Hanifah binti Mawardi Mashuri) berdasarkan Surat Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama No.11/Pdt.P/2007/PA Pkl. tertanggal 19 September 2007 adalah pihak yang berhak atasseluruh harta peninggalan H.Mawardi dan Hj.Kartini baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak ;4. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan ahli waris H.Mawardi dan Hj.

SAKSI : BUDIUTOMO : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ( Hj Martha Ermaliana) dan Tergugat ( HjKhayatt) ; Bahwa saksi kenal dengan H.Mawardi dan Hj.Kartini ; Bahwa perkawinan antara H.Mawardi dan Hj.Kartini tidak mempunyai keturunan ;Bahwa saksi kenal dengan H.

Mawardi sejak tahun 1982 sejak saksiJama,ah di Masjid AlKaromah ;Bahwa saksi tahu pernikahan anatara H.Mawardi dengan Hj.Kartinipada tahun 2004.Bahwa saksi mendengar sepintas dari Ustadh Aziz keduanya meninggalpernah dengar sudah dilakukan pembagian waris ;Bahwa saksi diceritakan oleh Ustadh Aziz ada pembagian belum adakesepakatan ;Bahwa saksi tidak tahu Hj Kartini sakit apa di Rumah Sakit Rumani ;Bahwa saksi tidak tahu hartanya antara H.Mawardi dengan Hj.

Bahwa pada pernikahan tersebut sebagai wali nikahnya adalah ayah Pemohon IITyang bernama SOGI, dengan saksi nikah masingmasing bernama: (1).H.MAWARDI, dan (2). SANIMAN, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukanantara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada H.Abdul Aziz ; 3.

H.Mawardi bin Moh.Fadli, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Penyaksagan Kecamatan Klampis KabupatenBangkalan, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 1990 di Desa PenyaksaganKecamatan Klampis KabupatenBangkalan ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah H.Abdul Aziz sebagai

wakil wali nikah ayah Pemohon II yang bernama H.Sogi,saksinya bernama H.Mawardi dan Saniman, dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayartunai ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II perawan ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItetap rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak, tidakpernah bercerai dan tetap beragamaIslam ; Saniman bin Misli, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Penyaksagan

Abdul Aziz dansaksi masingmasing bernama: H.Mawardi dan Saniman, denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai ;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItetap hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak,tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala keterangannyadan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon untuk dapat diisbatkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 1990 di DesaPenyaksagan, Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I denganPemohon II, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama H.Sogi yang ijabnyadiwakilkan kepada H.Abdul Aziz, dengan saksi masingmasing: H.Mawardi

Barurambat Kota, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1724, tercatatatas nama H.MAWARDI ; Bahwa Pemohon saat ini membutuhkan biaya untuk pendidikan danbiaya hidup anak pemohon, untuk itu pemohon mengajukan kreditpada BRI Cabang Pamekasan dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNomor 1724, tercatat atas nama H.MAWARDI (suamipemohon) ; Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama FERNANDA SANDIMAHARANI masih dibawah umur dan belum dewasa, ataskesepakatan anak pemohon

Pamekasan tercatat atas nama H.MAWARDI,diberi tanda bukti P53 ie Foto copy Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama PamekasanNomor : 079/Pdt.P/2014/PA.Pmk, diberi tanda buktiP6 ; e Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/0.3/432.501.5/201, tanggal 13 Januari 2014 diberi tanda bukti P7 ;Suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P7 telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta dibenarkan olehPemohon ; Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan suratsuratbukti tersebut

dapat dipisahkan dan merupakan bagian dari Penetapanini ; =Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon mohonPenetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi tujuanPemohon dalam permohonannya adalah agar Pemohon diberi ijinuntuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1724, seluas 582 M2atas sebidang tanah terletak di Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan tercatat atas nama H.MAWARDI

Mawardi kertasmenyerupai uang kertas dalam pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 100 (seratus) lembar dan terdakwa mendapatkan upah ataukeuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi H.Mawardi, selanjutnya cara yang kedua yaitu pada tahun 2017 terdakwaberangkat sendiri menemui saksi H.

MAWARDI Bin MAIDI dan uang kertastersebut diperoleh dengan cara yaitu saksi MAWARDI Als H.MAWARDI Bin MAIDI memesan kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) tersebut kepada Sar.Wawan (DPO) didaerah Bandung Jawa Barat yaitu sebanyak 2 (dua)kali yang pertama saksi MAWARDI Als H. MAWARDI Bin MAIDImemesan kepada Sdr.

Wawan (DPO) kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 100(seratus) lembar seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Sadr.Wawan (DPO) bersama dengan terdakwa yang langsungmengatarkan uang tersebut kepada saksi MAWARDI Als H.MAWARDI Bin MAIDI dimana setelah itu saksi MAWARDI Als H.MAWARDI Bin MAIDI memberikan upah kepada terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) upah untuk mengantarkan uangtersebut.

Selanjutnya pemesanan kedua saksi MAWARDI Als H.MAWARDI Bin MAIDI memesan kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 500 (limaratus) lembar dengan harga Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah)dan yang mengantarkan uang tersebut adalah terdakwa sendiri danlangsung diberikan upah oleh saksi MAWARDI Als H. MAWARDI BinMAIDI sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan Sdr.

MAWARDI Bin MAIDI karena di dalam mobil yang terdakwa H.ADE MISBAH Als USTAD MISBAH dan saksi MAWARDI Als H.MAWARDI Bin MAIDI tumpangi terdapat kertas yang menyerupai uangkertas dalam pecahan 100.000 rupiah;Bahwa benar awalnya anggota Polres Banjarbaru pada saat melakukanrazia, dan melihat 1 (satu) unit mobil Kijang Innova warna abuabumetalik dengan Nomor Polisi KH 1224 Al An. KUSMIRATY yangditumpangi terdakwa H. ADE MISBAH Als USTAD MISBAH dan saksiMAWARDI Als H.

Mawardi meminjamkan sepeda motor HondaSupra miliknya kepada terdakwa;Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban H.Mawardi berhasil dikuasai oleh terdakwa, selanjutnyasepeda motor Honda Supra tersebut dibawa oleh terdakwamenuju ke Patigan, namun maksud terdakwa menju kesanabukan menagih hutang melainkan untuk menemui sdr. Uwaidengan maksud untuk meminta ongkos kepada sdr. Uwaidan oleh sdr.

Mawardi dan mengatakan tidak akanlama dan akan langsung pulang dan karena saksi H.Mawardi sudah kenal dan tinggal satu desa denganterdakwa maka akhirnya saksi H. Mawardi meminjamkansepeda motornya kepada terdakwa;Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadian tersebutkarena saksi berada ditempat kejadian sehingga saksimelihat ketika terdakwa membawa pergi sepeda motormilik saksi H. Mawardi;Bahwa karena lama ditunggu terdakwa tidak kunjungdatang, saksi HH.

Mawardi dan mengatakan tidak akanlama dan akan langsung pulang dan karena saksi H.Mawardi sudah kenal dan tinggal satu desa denganterdakwa maka akhirnya saksi H. Mawardi meminjamkansepeda motornya kepada terdakwa;Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadian tersebutkarena saksi berada ditempat kejadian sehingga saksimelihat ketika terdakwa membawa pergi sepeda motor11milik saksi H. Mawardi; Bahwa karena lama ditunggu terdakwa tidak kunjungdatang, saksi HH.

Mawardi agak raguragu) namun terdakwamengambil kunci sepeda motor yang masih digenggam H.Mawardi dan pada saat itu H. Mawardi' diam sajasehingga terdakwa langsung saja membawa sepeda motortersebut pergi;Bahwa terdakwa memang pergi ke daerah Petigan namunbukan untuk menagih hutang akan tetapi untuk mintauang kepada sdr. Uwai dan oleh sdr.

HSS dan akan langsung pulang dan karena saksi H.Mawardi sudah kenal dan tinggal satu desa dengan terdakwamaka akhirnya saksi H. Mawardi meminjamkan sepedamotornya kepada terdakwa selanjutnya pada saat ituterdakwa langsung mengambil kunci kontak sepeda motortersebut yang masih dalam genggaman saksi H. Mawardi danmerasa tidak enak karena tinggal satu. desa denganterdakwa maka saksi H.

Tergugat hanya menikah dengan seorang perempuan yangbernama Rini Munziawati binti H.Mawardi D.Thoha,SH pada tanggal 8 April2002 sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor 617/60/IV/2002 yang terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.Dengan demikian Tergugat juga tidak pernah merasa adanya perceraiandengan Rini Munziawati binti Racman MD sebagaimana akta cerai nomor0870/AC/2016/PA/Cbn, tanggal 14 April 2016.Bahwa dengan tidak adanya perceraian maka dengan sendirinya tidakada

Rachmad MD Bin H.Mawardi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Si1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jl.Siaga II C.No.3aRT.009/RW.003,Kelurahan Pejaten Barat,Kecamatan Pasar Minggu, saksimenerangkan, yang intinya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksti tahu ayah kandung Penggugat bernama H.MawardiDahupi Toha. Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dengan Tergugat telah bercerai.

bercerai denganRini Munziawati binti Racman.MD.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1,T2,T3,T4, T5, senyatanyaTergugat tidak pernah menikah dengan Rini Munziawati binti Rachman MD.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, yang merupakanakta otentik, terbukti Penggugat (Rini Munziawati binti Rachman MD) telahresmi bercerai dengan Teguh Prasetyo bin Suroso.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidipersidangan yang masingmasing bernama Ilman Riski bin Sarmuin danRachman MD bin H.Mawardi

yang pada prinsipnya menerangkan tidak tahuperceraian antara Penggugat (Rini Munziawati binti Rachman MD) denganTergugat (Teguh Prasetyo bin Suroso) dan ayah kandung Rini Munziawatiadalah H.Mawardi Dahupi Toha.Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut patut diterimadan dipertimbangkan sesuai maksud pasal 175.Rbg jo.pasal 309.RBg.Menimbang, bahwa dengan diterimanya keterangan saksisaksi biladihubungkan dengan dailildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta didalam persidangan

sebagai berikut: Teguh Prasetyo bin Suroso tidak pernah menikah dengan perempuanbernama Rini Munziawati binti Rachman MD akan tetapi dengan RiniMunziawati binti H.Mawardi D.Toha.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa IQBAL MUBARAK Alias IQBAL Bin H.MAWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana administrasi kependudukan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IQBAL MUBARAK Alias IQBAL Bin H.MAWARDI oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)