Ditemukan 11 data
JENNY PASARIBU, SH,MH
Terdakwa:
HARY HARTAVIANA Bin H.ODANG SUTISNA
28 — 22
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HARY HARTAVIANA Bin H.ODANG
SUTISNA (alm) Pencurian dalam keluarga sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pasal 367 KUHP
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARY HARTAVIANA Bin H.ODANG SUTISNA (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Penuntut Umum:
JENNY PASARIBU, SH,MH
Terdakwa:
HARY HARTAVIANA Bin H.ODANG SUTISNA
42 — 4
ODANG, tYUDI PURNAMA Bin IKIN SUTISNA, HARISUNARLI Alias AYI Bin UJANG HERDIMAN dan terdakwa USUPSUPIAN Bin OMONdibawa ke Kantor Polisi beserta barang bukti danselain itu, NANA SUJANA Bin PARJO, DADANG MULYANA Bin H.ODANG, YUDI PURNAMA Bin IKIN SUTISNA, HARI SUNARLI Alias AYIBin UJANG HERDIMAN dan terdakwa USUP SUPIAN Bin OMON tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang melakukan permainan judisabung ayam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1
ODANG, tYUDI PURNAMA Bin IKIN SUTISNA, HARISUNARLI Alias AYI Bin UJANG HERDIMAN dan terdakwa USUPSUPIAN Bin OMONdibawa ke Kantor Polisi beserta barang bukti danselain itu, NANA SUJANA Bin PARJO, DADANG MULYANA Bin H.ODANG, YUDI PURNAMA Bin IKIN SUTISNA, HARI SUNARLI Alias AYIBin UJANG HERDIMAN dan terdakwa USUP SUPIAN Bin OMON tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang melakukan permainan judisabung ayam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat
ayam yang sedang bertarung, kemudiankerumunan orang tersebut bubar berhamburan setelah mengetahuiHal. 8 dari 26 Putusan No.281/Pid.B/2013/PN.Cmskedatangan saksi Eman dan saksi Hedi, kKemudian saksi Eman langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa USUP SUPIAN Bin OMONdan terdakwa NANA SUJANA Bin PARJO, kemudian dari hasilinterogasi diketahui bahwa USUP SUPIAN Bin OMON dan terdakwa I.NANA SUJANA Bin PARJO telah melakukan permainan judi sabungayam bersamasama dengan terdakwa Il DADANG MULYANA Bin H.ODANG
melihat banyakorang berkerumun menyaksikan ayam yang sedang bertarung, kemudiankerumunan orang tersebut bubar berhamburan setelah mengetahuikedatangan saksi Eman dan saksi Hedi, kKemudian saksi Eman langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa USUP SUPIAN Bin OMONdan terdakwa NANA SUJANA Bin PARJO, kemudian dari hasilinterogasi diketahui bahwa USUP SUPIAN Bin OMON dan terdakwa I.NANA SUJANA Bin PARJO telah melakukan permainan judi sabungayam bersamasama dengan terdakwa Il DADANG MULYANA Bin H.ODANG
36 — 18
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Indrakusumah Bin H.Odang Sutisna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ryeska Fajar Respaty Binti Herry Sukamto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
3.
37 — 31
SITI WILASMI Binti H.ODANG. Bahwa selama pemikahan dengan isteri kedua tersebut,Bapak RD. SOMA ROKHAYAT Bin RD. ANOM ANTAWIRIA hingga akhirhayatnya tidak dikaruniai Seorang keturunan/anak pun;14.Bahwa pada tanggal 06 Juni 2021, RD. SOMA ROKHAYATH BinRD. ANOM ANTAWIRIA meninggal dunia dikarenakan sakit dandimakamkan di Komplek Makam Keluarga di Sukajaya KecamatanLembang (Bukti Kematian P4). Bahwa dari perkawinannya denganister! yang kedua (HJ. SIT WILASMI), Bapak RD. SOMAROKHAYATH Bin RD.
18 — 10
Ambo Ecce bin H.Odang Dg. Pagau;Bahwa Pemohon dengan suaminya menyekutul 4 orang anak;Bahwa nama keempat anak Pemohon masingmasing bernama: MarwahEkasari, Anmad Basir, Oriza Pradya Islamia dan Ahmad Ricki;Hal. 5 dari 11 perwalian No. 72/Pdt.P/2017/PA.Skg Bahwa tidak keempat anak Pemohon diajukan perwalian, karenaMarwah Ekasari dan Ahmad Basir sudah dewasa; Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H.
13 — 8
Memberi izin Pemohon (Muhammad Ridwan Bin H.Odang Saepudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mayasari Binti Sumardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;4.
9 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2.Memberi izin kepada Pemohon (H.ODANG HAERUDIN BIN H.MADSARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ELDAINI BINTI HASAN ZENADIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
3.1.
96 — 10
H.Odang Kusmayadi) sebagai Kuasa Pengguna Anggaran,Kasi Sarana Prasarana (Drs.
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
139 — 136
Kepala Desa Sukamaju tidak pernah memberikan ijin kepada Saudara H.Odang Sudrajat untuk membawa buku letter C Desa Sukamaju dandiperlihatkan di persidangan;2.
Sengketa TUN yang telah dimenangkan oleh TERGUGAT sampaidengan TERGUGAT Xxill).Bahwa para PENGGUGAT pada Posita 19 (Sembilan belas) dan 20 (dua puluh)halaman 13 (tiga belas) Gugatan para PENGGUGAT telah mempersoalkanadanya Surat TURUT TERGUGAT II yaitu Surat tanggal 4 Juni 2013 Nomor.146.2/33/V1/2013 dan mendalilkan berdasarkan Surat Keterangan tertulis/SuratTURUT TERGUGAT Il tanggal 8 Maret 2014 Nomor. 495/65/III/2014 yangmenerangkan :e TURUT TERGUGAT II tidak pernah memberikan ijin kepada Saudara H.ODANG
129 — 201
Kepala Desa Sukamaju tidak pernah memberikan ijin kepada Saudara H.Odang Sudrajat untuk membawa buku letter C Desa Sukamaju dandiperlinatkan di persidangan;2.
Sengketa TUN yang telah dimenangkan oleh TERGUGAT sampaidengan TERGUGAT XxXill).Bahwa para PENGGUGAT pada Posita 19 (Sembilan belas) dan 20 (dua puluh)halaman 13 (tiga belas) Gugatan para PENGGUGAT telah mempersoalkanadanya Surat TURUT TERGUGAT Il yaitu Surat tanggal 4 Juni 2013 Nomor.146.2/33/VI/2013 dan mendalilkan berdasarkan Surat Keterangan tertulis/SuratTURUT TERGUGAT Il tanggal 8 Maret 2014 Nomor. 495/65/III/2014 yangmenerangkan :eTURUT TERGUGAT Il tidak pernah memberikan ijin kepada Saudara H.ODANG
75 — 18
oleh Tergugat II dengan memakai uang dariPenggugat;Bahwa berdasarkan keterangan dari Tergugat II serta hasil persidanganperkara pidana Tergugat II dan Tergugat IV yang telah mempunyai kekuatanhokum yang tetap, bahwa Tergugat VIII adalah selaku team dalampembebasan tanah yang akan dibeli oleh Penggugat, yang bertugas mencaritanahtanah yang akan dibebaskan;Bahwa berdasarkan Jawaban dari Tergugat sendiri, terdapat tanahtanahyang dijual bukan atas nama Tergugat VIII yaitu Tanah seluas 4.932M2 atasnama H.Odang