Pembanding/Terdakwa : AGUSTINA PURWANTINI BINTI H.PAINO M.K Diwakili Oleh : AGUSTINA PURWANTINI BINTI H.PAINO M.K
Pembanding/Terdakwa : AGUSTINA PURWANTINI BINTI H.PAINO M.K
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ALI SAID KURNIAWAN, SH

PERKARA PDM145/ Ponti /10/2015, Terdakwa telah didakwa dengan suratDakwaan yang berbunyi sebagai berikut ;Primair.Bahwa. ia Terdakwa Agustina Purwantini Binti H.Paino,M.K.

Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 51/PID/2016/PT PTKPrihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).atom & @ fEndang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Padahal Ahli waris dari Almarhum H.

,M.K. bin Muhamad Kanan berjumlah 7 (tujuh) orangyaitu :Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Prihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).a oa fF @ YBEndang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Bahwa terdakwa setelah mendapatkan Penetapan Warisyang ditetapkan oleh Majelis

Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).;2. Prihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor: 51/PID/2016/PT PTKAgus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).~~ @ oP w&Endang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Padahal Ahli waris dari Almarhum H.

Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Prihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).~~ oO oF f oO MNEndang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Bahwa Terdakwa setelah mendapatkan Penetapan Waris yangditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama PontianakNomor : 0292/Pdt.P

Bin MUHAMMADKANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI, selanjutnya dalampetitum angka (3), gugatan Para Penggugat meminta untuk dinyatakansebagai ahli waris dari almarhum H.PAINO MK. Bin MUHAMMAD KANAN danalmarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI Sedangkan Tergugat Il yangdidalilkan juga sebagai anak dari almarhum H.PAINO MK.

Bin MUHAMMADKANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI tidak diminta untukdinyatakan sebagai ahli waris;e Demikian juga pada posita (2) Para Penggugat mendalilkan adanya hartagono gini dalam perkawinan almarhum H.PAINO MK. Bin MUHAMMADKANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI, selanjutnya dalamPetitum angka (4) meminta dinyatakan harta tersebut adalah hartapeninggalan almarhum H.PAINO MK.

Bahwa terhadap dalil posita pada angka 1 dan angka 2, tentang Para Penggugatmendalilkan bahwa H.PAINO MK.

,MK bersama istri dan anakanaknya sejak kuranglebih tahun 1956;Bahwa H.PAINO MK sudah meninggal dunia di rumah objek perkara tahun2005, dan istrinya DJUMIATI juga telah meninggal dunia pada tahun 2003 dirumah objek perkara;Bahwa KODIRUN (Tergugat I) adalah menantu dari H.PAINO MK, yang telahmenikah dengan anak perempuannya H.PAINO, MK bernama Sri Indahwati(Tergugat Il);Bahwa sejak lahir sampai sekarang saksi masih tinggal di dekat rumah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini, dan saksi tidak

MK, dan setahu saksi hubunganKODIRUN dengan H.PAINO MK adalah menantu dan mertua;Bahwa pada saat saksi bangun rumah tersebut, H.PAINO MK masih hidup,sedangkan istrinya saksi tidak ingat apakah masih hidup, sebab pada saatrumah itu dibangun saksi tidak tahu H.PAINO MK dan istrinya tinggal dimana;Halaman 46 dari 89 halaman Putusan No. 121/Pdt.G/2015/PN.PTK2.Bahwa Saksi sering melihat rumah itu karena saksi sering lewat disitu, dandari tahun 2001 sampai dengan sekarang bangunan rumah tersebut tidak

Bin MUHAMMAD KANAN dan almarhumah DJUMIATIBinti ACHMADI tidak diminta untuk dinyatakan sebagai ahli waris;e Demikian juga pada posita (2) Para Penggugat mendalilkan adanyaharta gono gini dalam perkawinan almarhum H.PAINO MK. BinMUHAMMAD KANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI,selanjutnya dalam Petitum angka (4) meminta dinyatakan harta tersebutadalah harta peninggalan almarhum H.PAINO MK.

Eksepsi Kompetensi Absolut / Tidak Berwenang Secara Absolut:Bahwa sebagaimana maksud gugatan Para Penggugat yangsebagaimana posita angka 1, yang mendalilkan dirinya dan Tergugat IIadalah anakanak dari pasangan suami isteri almarhum H.PAINO MK. BinMUHAMMAD KANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI, selanjutnyadalam petitum angka (3), Para Penggugat meminta untuk dinyatakan sebagaiahli waris dari almarhum H.PAINO MK.

Bin MUHAMMAD KANAN danalmarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI, sedangkan Tergugat II yang didalilkanjuga sebagai anak dari almarhum H.PAINO MK. Bin MUHAMMAD KANAN danalmarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI tidak diminta untuk dinyatakan sebagaiahli waris;Halaman 29 dari 56 halaman, putusan Nomor 80/Pdt/2016/PT PTKDemikian juga pada posita (2) Para Penggugat mendalilkan adanya hartagono gini dalam perkawinan almarhum H.PAINO MK.

Bin MUHAMMADKANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI, selanjutnya dalamPetitum angka (4) meminta dinyatakan harta tersebut adalah harta peninggalanalmarhum H.PAINO MK.

Bahwa terhadap dalil posita pada angka 1 dan angka 2, tentang ParaPenggugat mendalilkan bahwa H.PAINO MK.

Paino Sastrowiyoto sebagai anak kandung dari hasil perkawinan H.Paino Sastrowiyoto bin Soewirdjo Darmosoetiko dan Hj.

H.Paino Sastrowiyoto bin Soewirdjo Darmosoetiko dan Tuminah binti MohamadSofian; tidak diketahui memiliki anak angkat, tidak pernah berwashiat atas hartapeninggalannya dan tidak pula meninggalkan utang kepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti (Suratsurat dan keterangandua orang saksi), diperoleh fakta sebagai berikut:1. Drs. H. Paino Sastrowiyoto bin Soewirdjo Darmosoetiko dan Hj.Tuminah binti Mohamad Sofian, menikah pada tanggal 15 Oktober 1949Hal. 13 dari 22 Pen.

H.Paino Sastrowiyoto bin Soewirdjo Darmosoetiko (Sesuai keterangan waris BuktiP.5), dan Para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumah Hj. Tuminahbinti Mohamad Sofian dan almarhum Sutarto Sastrowiyoto bin Drs. H. PainoSastrowiyoto hal ini telan sesuai dengan maksud Pasal 171 hurup ( c)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dapat diterapkan ketentuan Pasal174 ayat (2), 176, 180 INPRES No. 1 Tahun 1991 (Kompilasi Hukum Islam):1.

H.Paino Sastrowiyoto, Sastrowiyoto bin Soewirdjo Darmosoetiko), mengingatpermohonan subsider, maka majelis hakim terlebih dahulu akan menetapkanahli waris dari almarhum Drs. H. Paino Sastrowiyoto bin SoewirdjoDarmosoetiko, yang secara lengkapnya sebagaimana tersebut dalam dictum;Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Sutarto Sastrowiyoto bin Drs.H.

Menyatakan oleh karenanya penguasaan harta peninggalan almarhum H.Paino MK Bin Muhammad Kanan dan almarhumah Djumiati binti Achmadiyang telah dilakukan Tergugat dan Tergugat I adalah perbuatan melawanhukum;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat danTergugat II atauSiapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat dan Tergugat II untukmenyerahkan tanah dan bangunan rumah tersebut dalam keadaan kosongkepada Para Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan menggunakanaparat negara;.

ENDANG KUSMARHENI Binti H.PAINO MK, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang

.;2 H.PAINO WIDIYANTO, S.H.*;3 H. ASEP ARIF HIDAYAT, S.H.*;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum DUDUNG BADRUN danAssociates, berkedudukan di Gedung Guru (KLHPGRI) DKI Jakarta,Jalan Simatupang, Nomor: 48 A, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT /PEMBANDING; nnn neM ELAWANHim. dari 8 him.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rinaldi ST Bin H.Yonimal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aninindia Resta Putri, AMD Binti H.Paino) tempat depan Sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan ini

(tiga ratus tujun puluhdelapan meter persegi) harus dinyatakan batal demi hukum dan tidakberlaku;Menyatakan oleh karenanya penguasaan harta peninggalan almarhum H.Paino MK.

AGUS PITOYO Bin H.PAINO MK, 5. PARNI IRIANI Binti H. PAINO MK, 6. DESY PUDJIASTUTI Binti H. PAINO MK, 7. ENDANG KUSMARHENI Binti H.PAINO MK, tersebut:Halaman 25 dari 27 hal. Put. Nomor 1353 K/Pdt/20172.

ASEP ARIF HIDAYAT,SH, dan H.PAINO WIDYANTO, SH. para Advokat & Konsultan Hukumberalamat di Gedung Guru (KLHPGRI) DKI Jakarta, JalanTB.Simatupang No.48 A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Juni 2011;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon kasai dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang Pemohonkasasi dahulu sebagai Tergugat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTINA PURWANTINI binti H.PAINO M.K dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan denganperintah Terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) berkas fotocopy legalisir salinan Penetapan Pengadilan AgamaKelas IA Pontianak Nomor 0292/Pdt.P/2014/PA.PTK., tanggal 15Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1367 K/Pid/2016Desember 2014 atas nama Agustina Purwantini binti H.

Saksi H.PAINO 2. Saksi SASTRO WIYONO dan 3. Saksi MISEM ;Menimbang, bahwa atas dalil Gugatan Penggugat tersebut Tergugat I danTergugat II didalam jawabannya samasama mendalilkan yang pada pokoknya bahwatanah dan bangunan yang terletak di Kebagusan Besar Rt.01/Rw.06, Pasar MingguJakarta Selatan seluas 60 M2 telah dibeli oleh Tergugat II dari H. M.

DUDUNG BADRUN, SH.MH dan H.PAINO WIDYANTO, SH. berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 21 Januari 2011, dan pihak Tergugat dan TurutTergugat datang menghadap dipersidangan Kuasa Hukumnyabernama : NASRUN HANTATURY, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaramelalui proses mediasi, dengan mediator H.

., dan H.PAINO WIDIANTO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dan Asistenpada Kantor Dudung Badrun & Associates beralamat di Gedung Guru/KLH PGRI DKI Jakarta, Jl. TB Simatupang No.48 A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2012 ;PENGADILAN TIPIKOR TERSEBUT :Telah membaca :1. Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi yang diperbuat oleh KejaksaanNegeri Tarakan, Nomor : PDS03/Tarakan/01/2012, tanggal Januari 2012 ;2.

., dan H.PAINO WIDIANTO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dan Asisten padaKantor Dudung Badrun & Associates beralamat di Gedung Guru/KLH PGRIDKI Jakarta, Jl. TB Simatupang No.48 A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Mei 2012 ;PENGADILAN TIPIKOR TERSEBUT :Telah membaca :1. Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi yang diperbuat oleh Kejaksaan NegeriTarakan, Nomor : PDS01/Tarakan/01/2012, tanggal Januari 2012 ;2.

Solehan;