Pembanding/Penggugat I : Amrin Amiri Diwakili Oleh : MUGRAM LESSY
Pembanding/Penggugat II : Reza Bastian Diwakili Oleh : MUGRAM LESSY
Terbanding/Tergugat : H.Ramadi

Dalamkerjasama tersebut, Saudara Reza Bastian dan Suadara Amrin Amiri tertarikbertindak sebagai pendana/pemberi modal, sehingga saya berasumsi bahwasecara proporsional kerja pendana/pemodal akan mendapatkan kauntungandari dana yang digunakan untuk penyelesaian proyek adalahSimulasi Keuntungan sebesar 60% dari kauntungan dan saya (H.Ramadi) sebagai pelaksanadilapangan mendapat keuntungan 40% dari keuntungan.Anggaran Proyek sesual kontrak Rp. 490.000.000, Perkiraan Keuntungan Rp. 10% x 490.000.000,

Menyatakan terdakwa RIKI DJUFRI ARSIJANTO alias RIKI bin H.RAMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan Hukum = memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman., sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKI DJUFRI ARSIJANTO aliasRIKI bin H.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Putusan Perkara Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN.Ckr Halaman 5 dari 15ATAUKEDUAoe Bahwa terdakwa RIKI DJUFRI ARSIJANTO alias RIKI bin H.RAMADI pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 wib wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018 atausetidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat JI.

Beto dan kemudian Narkotikatersebut di tempel di samping RS.KOJA, Tanjung Priuk Jakarta Utaradimana tujuan Terdakwa adalah untuk menggunakannya sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa RIKI DJUFRI ARSIJANTO Als RIKI Bin H.RAMADI di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus2018, sekira jam 01.00

ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmemanen dan mengambil buah kelapa sawit milik saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan membenarkannya dantidak berkeberatan;.YULDA NELSON ALS YUDA BIN SAMSAMIR HAMID, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat memberikan keterangan di depan persidangan saksiberada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa saksi bekerja sebagai Asisten di kebun kelapa sawit milik H.RAMADI

RAMADIMELKI tersebut sekitar 20 Hektar; Bahwa saat saksi menelusuri jejak sepeda motor yang terputus ditumpukan buah tersebut, Kemudian saksi mengamati batang kelapa sawitdi kebun milik PAKPAHAN tidak ada tanda bekas panen, yang manaapabila batang kelapa sawit baru dipanen akan nampak bekas sepertisayatan pada pelepah dan pangkal buah nya begitupun juga diHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN TIkperkebunan milik masyarakat lain yang berbatasan dengan kebun H.RAMADI MELKI tidak ada tanda

RAMADI MELKI dengan pemisah antara ke dua kebun tersebut adalahjalan kecil dan patok kayu berwarna merah; Bahwa pada hari minggu tanggal 20 September sekira pukul 11.30 wibsaksi yang melihat dan mengetahui Terdakwa bersama 4 orang temannyayang tidak saksi ketahui namanya, mengambil buah kelapa sawit milik H.RAMADI MELKI di areal perkebunan kelapa sawit blok bogok DesaSungai Besar Kec. Pucuk Rantau Kab.

RAMADI MELKI, kemudian saksi menceritakan kejadiantersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak buah kelapa sawit yangtelah dipanen dan dikumpulkan oleh Terdakwa dan temantemannya;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai kerugian yang dialami sdr H.RAMADI MELKI atas kejadian tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkanya dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a

melakukan panen buah kelapa sawittersebut dengan menggunakan 2 buah dodos dengan tangkai besi denganpanjang lebih kurang 1,5 meter, Kemudian RENO memikul dengan tanganbuah sawit yang telah dipanen oleh NIKI dan PAKPAHAN dari batangnyatersebut menuju ketempat Terdakwa dan SIHOTANG yang menunggu darijarak sekitar 20 meter dari tempat panen tersebut, selanjutnya Terdakwabersama dengan SIHOTANG melansir buah tersebut ke tempat lain/kebunorang lain yang berjarak sekitar 400 meter dari lokasi kebun milik H.RAMADI

Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
H.RAMADI
Turut Tergugat:
2. Pemerintahan Daerah Provinsi Riau (GUBERNUR) Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau

H.RAMADI, bertempat tinggal di Dusun Ill (Tiga) Desa Sungai BesarKecamatan Pucuk Rantau Kabupaten KuantanSingingi Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dody Fernando, S.H., M.H, Arion, S.H.,dan Okta Rikmansyah, S.H., M.H.

Eksepsi Error in PersonaBahwa dalam Gugatan Penggugat menyebutkan identitas Tergugat H.Ramadi beralamat di Dusun III, Desa Sungai Besar, Kecamatan PucukRantau, Kabupaten Kuansing, Provinsi Riau, identitas tersebut adalahidentitas yang salah sedangkan identitas Tergugat yang benar adalahNama Ramadi Melki, Jenis Kelamin Laki Laki, Lahir di Solok 12Desember 1961, Pekerjaan Wiras Swasta, Agama Islam, Beralamat diJorong Koto Baru, Desa Koto Baru, Kecamatan Koto Baru, KabupatenDamasraya Provinsi Sumatra

Ramadi dengan namaRamadi Melki sebagaimana identitas dalam jawaban Tergugat dan mengenaialamat Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam persidangan Tergugat telahhadir dengan diwakili oleh Kuasanya dan dalam proses persidangan baik jawabjinawab, pemeriksaan setempat, keterangan saksi SUPINAR dan saksi ACISbahwa orang atau pihak yang ditarik sebagai Tergugat adalah sama antara H.Ramadi dengan Ramadi Melki oleh karena itu Tergugat memiliki Kedudukan,kapasitas dan hubungan yang tepat menurut hukum

JAZILA Binti H.RAMADI jugamenanyakan pinjaman terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) terdakwa menjanjikan akan mengembalikan pinjaman ntersebuttanggal 16 Desember 2009, atas kata kata terdakwa tersebut membuatJAZILA Binti H.RAMADI percaya dan menyetujui penyerahan 1 (satu) unitMobil Daihatsu) Xenia No.Pol.

) Terdakwa datang kerumah untuk meminjamuang ; Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 Terdakwa dan H.NurSidiq datang kerumah Saksi Jazila Bt H.Ramadi untukmeminjam uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk menambah modal bisnis pakaijadi terdakwa, dan terdakwa berjanji akanmengembalikan pinjamk dalam tempo 1 bulan,selanjutnya Saksi Jazila Bt H.Ramadi memberikanpinjaman uang sebesar Rp.25.000.000, tanpa bungakepada terdakwa dan terdakwa memberikan jaminan 1224unit mobil Kijang warna putih

G8686HG warna hitam sebagai penggantijaminan sebelumnya yaitu) 1 unit mobil Kijang warnaputih ;Bahwa saksi Jazila bt H.Ramadi mau memberikanpinjaman uang kepada terdakwa karena terdakwamengaku sebagai teman baik almarhum suami saksiJazila bt H.Ramadi sehingga Saksi Jazila btH.Ramadi percaya Pinjaman uang tersebut secaralisan disertai bunga sebesar Rp.7% per bulan dantidak ada kerjasama bagi hasil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2009 sekirapukul 08.00 WIB Efendi Abdi mengendarai mobilDaihatsu

) Terdakwa datang kerumah untuk meminjamuang ; Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 Terdakwa dan H.NurSidiq datang kerumah Saksi Jazila Bt H.Ramadi untukmeminjam uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk menambah modal bisnis pakaijadi terdakwa, dan terdakwa berjanji akanmengembalikan pinjamk dalam tempo 1 bulan,selanjutnya Saksi Jazila Bt H.Ramadi memberikanpinjaman uang sebesar Rp.25.000.000, tanpa bunga275kepada terdakwa dan terdakwa memberikan jaminan 1unit mobil Kijang warna putih

H.Ramadi, S.H. 2.

Dalamkerjasama tersebut, Saudara Reza Bastian dan Suadara Amrin Amiri tertarikbertindak sebagai pendana/pemberi modal, sehingga saya berasumsi bahwaHalaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Cbnsecara proporsional kerja pendana/pemodal akan mendapatkan kauntungandari dana yang digunakan untuk penyelesaian proyek adalahSimulasi Keuntungan sebesar 60% dari kauntungan dan saya (H.Ramadi) sebagai pelaksanadilapangan mendapat keuntungan 40% dari keuntungan.Anggaran Proyek sesuai

Tarima, bertempat tinggal di Blok 3 RT. 002 RW. 005, Desa Kalipasung,00Kecamatan Gebang, Kabupaten Cirebon, JawaBarat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.RAMADI S.H., Advokat / Penasehat Hukum padaKantor Hukum : RAMADI,SH & REKAN, Alamat : BumiKepongpongan Indah (Bukepin), Jalan Sutra Raya ,Dusun.l, No.3, RT.01 / RW.05, Desa Kepongpongan,Kec.Talun, Kabupaten Cirebon, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Januari 2021 sebagaiTergugat III;.

merupakanAdvokat / Pengacara dan Konsultasi Hukum sertaParalegal pada Kantor Hukum WOMI YUHAD,SH &PARTNERS yang beralamat di JI.Tanjung VI No.143Halaman 1 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN SbrPerumahan Bumi Arumsari Cirebon Girang KecamatanTalun Kabupaten Cirebon Jawa Barat berdasarkansurat kuasa tanggal 13 Juli 2020 sebagai Tergugat II;S UNART O, berkedudukan di Dusun 02 Rt.001 Rw.003 Desa Kanci,Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.Ramadi

Ramadi menerima uang DP sebesar Rp.60.000.000, selanjutnya dariuang sebesar itu sebagai tanda terima sebesar Rp.20.000.000, diberikannya H.Ramadi kepada saksi Hartono Herlambang setelah dikurangi dari hutangRp.10.000.000.aonnenannnn= Bahwa sebagai uang muka saksi H.

Ramadi telah mengerjakan pekerjaan tersebut meskipunbelum selesai sepenuhnya karena uang yang diterima adalah sebesarRp.50.000.000, dan untuk menutupi sisanya bersumber dari uang pribadi saksihingga saksipun ditagih oleh para pekerja.wocnonnnnnn= Bahwa sampai dengan batas terakhir uang yang telah diterima saksi H.Ramadi adalah sebesar Rp.118.000.000, itupun karena saksi menagih kepadasaksi Hartono Herlambang dimana pencairan 95% saksi tahu telah dicairkan bulanOktober, dan pada bulan Pebruari saksi