1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (BAMBANG CHARISMAJAYA BIN H.MUSTOFA) terhadap Penggugat (IDA SETIAWATI BINTI H.SAIH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (BAMBANG CHARISMAJAYA BIN H.MUSTOFA) terhadap Penggugat (IDA SETIAWATI BINTI H.SAIH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

SAIH, NATI Binti H.SAIH, SAAH, RAHMAT, SAPNIH, BONI dan DEWIROHAYATI selaku ahli waris dari H. SAIH bin RANIANyang dalam perkara ini ahli waris dari H. SAIH binRANIAN memberikan kuasa kepada Gregorius B.Djako, S.H., C.L.A dan Elisyah Nawati, S.H., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada UNO UFFICIOAdvocate & Legal Consultant, beralamat di KomplekBillabong Permai Blok G/2N Ji.

Saih dan sepengetahuan saksi, bayar pajaknya tidak pernahnunggak;Bahwa saksi mengetahui Bukti P6 dan Bukti P7, itu adalah foto dari H.Saih dan istrinya Hj. Same;Bahwa saksi tidak mengenal siapa yang berada di Bukti TIl10 berupaprintout Foto Foto Penandatanganan Perjanjian Pengikatan Jual Belidan Penerimaan Uang oleh H. Saih Bin Ranian;Bahwa sepengetahuan saksi, H. Saih sudah meninggal untukmeninggalnyasaksi lupa namun seminggu kemarin baru diadakan acara100 (seratus) harian meninggalnya H.

Saih;Halaman 78 dari 100 HalamanPutusan Nomor 62/Pdt.G/2021/PN CkrBahwa sepengetahuan saksi, alas haknya itu Sertifikat atas nama H.Saih, jadi saksi pernah ditunjukkan SHM tersebut oleh menantunya H.saih, yaitu bapak Rojak, sekitar 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa pada tahun 2010, H. Saih inisudah menjual tanah tersebut seluas 1.000m?

;Bahwa saksi tidak mengetahui yang membayar pajak adalah Tergugat Il,yang saksi ketahui sampai sekarang PBB tersebut masih atas nama H.Saih;Bahwa sepengetahuan saksi, hanya ada satu orang yang bernama Saih;Bahwa H.

, Harga Transaksi Rp.470.000.000, Pembeli Tn VictorNotty;: Fotokopi Bukti Penerimaan negara, Penerimaan Pajak,kementrian Keuangan tanggal 28 Desember 2017 denganKode Blling 017128367121149 atas nama Wajib Pajak H.Saih Bin Ranian, sebesar Rp.11.750.000,00 (sebelas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti bukti tertulis tersebut masing masing telahpula diberi materai secukupnya, sehingga dapat diterima dan dijadikan alatbukti surat sebagaimana ditentukan dalam ketentuan perundang

;Bahwa ditolak dalil Penggugat pada butir 14 huruf a, karena berdasarkancatatan yang ada dibuku letter C Kelurahan Kedoya Selatan Girik C.2729Persil 103.S.V atas nama Direktorat Tehnik Penyehatan Ditjen TjiptaKarya Dept.P.U.T.L dibeli dari :abC.70 atas nama Raisah Pr Bin H.Saih seluas 7.340 M2.C.478 atas nama Mardjuk bin Briti seluas 1.480 M2.C.684 atas nama Ajun H.bin Kamat seluas 1.700 M2 dan seluas 5.650M2.d C.1174 atas nama Delan bin Ajun seluas 3.850 M2.e C.1312 atas nama Tamsir bin Banan seluas

P.U.T.L yang dibeli daria C.70 atas nama Raisah Pr Bin H.Saih seluas 7.340 M2 ;b C.478 atas nama Mardjuk bin Briti seluas 1.480 M2 ;c C.684 atas nama Ajun H.bin Kamat seluas 1.700 M2 dan seluas 5.650 M2 ;d C.1174 atas nama Delan bin Ajun seluas 3.850 M2 ;e C.1312 atas nama Tamsir bin Banan seluas 2.500 M2 ;f C. 1774 atas nama Moh.

Pedjompongan Djakarta Tengah, dalam hal ini bertindak untuk danatas nama Departemen Pekerjaan Umum ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T1.9 dari Tergugat yang menerangkan adanyaPenjelasan Girik dari Lurah Kedoya Selatan bahwa berdasarkan catatan yang ada dalambuku letter C Kelurahan Kedoya Selatan bahwa pada tanggal 13 Oktober 1971 tercatatGirik C.2729 persil 103 S.V atas nama Direktorat Tehnik Penyehatan Dit.Djen TjiptaKarya Dept.PUTL yang dapat beli dari girikgirik :aC. 70 atas nama Raisah Pr.bin H.Saih

H.Saih kepada Tergugat I diketahui oleh Lurah Kedoja dan Assiten Wedana KepalaKecamatan Kebondjeruk, T.Koesnadi dan didaftarkan kembali oleh Tergugat II(Kelurahan Kedoya Selatan) dalam buku Letter C; Bahwa dalam kurun waktu satu bulan,antara bulan Juni dan Juli 1965 sesuai dengan pemeriksaan selama persidangan tiadasatupun bukti dokumen atau suatu perbuatan yang merobah atau mengalihkan transaksijual beli atas tanah yang bersangkutan kepada pihak lain, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai bahwa transaksi

Putusan No. 535/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.Kedoya Selatan Girik C 2729 Persil 103 S.V atas nama Direktorat Teknik PenyehatanDitjen Tjipta Karya Dept.P.U.T.L yang dibeli dari :a C.70 atas nama Raisah Pr. bin H.Saih seluas 7.340 M2 ;b C. 478 atas nama Mardjuk bin Briti seluas 1.480 M2;c C. 684 atas nama Ajun H.bin Kamad seluas 1.700 M2 dan seluas5.650 M2 ;d C.1174 atas nama Delan bin Ajun seluas 3.850 M2 ;e C.1312 atas nama Tamsir bin Banan seluas 2.500 M2;f C.1774 atas nama Moh.Tamsir seluas 2.500 M2 ;

Dan sempai hari ini Terdakwa tidak bersediamengkonfrontir isi Surat yang telah dibuatnya dihadapan warga dan tidakmenjawab surat dari pengurus RW tanggal 25 Juni 2009 tersebut;Selanjutnya pada tanggal 22 Juli 2009, Terdakwa yang masih merasasebagai Ketua RT.004/RW.011 membuat surat nomor : 120/04/011/VII/09lebih nyaman tidak ada RW, yang ditujukan kepada H.Saih, S.IP Lurah JatiCempaka perihal pengurus RW.011 & RT gadungan yang meresahkan wargaBina Lindung, sebagai bentuk jawaban Terdakwa atas permintaan

Pembanding/Tergugat I : ABDUL ROSID Bin ASDI ALI NUR Diwakili Oleh : Ahma Herlambang SH MH Dkk
Terbanding/Penggugat I : H.SAMIN ZARKASIH Alias H.SAIH Diwakili Oleh : Tatang Suryatna
Terbanding/Penggugat II : HJ.

Taisir menerangkanbahwa Girik Nomor C. 70 atas nama RAISAH Pr. bt H.SAIH, Nomor C478 atas nama Mardjuk bin Briti, Nomor C 1843 atas nama MardjukCs Saaman, Nomor C 1849 atas nama Mansur Gawing, Nomor C 684atas nama Ajun H. Kamat, Nomor C 1774 atas nama Mnh.