Menetapkan bahwa Pewaris yang bernama Almarhumah Lilis Fitriawati binti H.Solichin telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2021;

H.Solichin Wardoyo, MBA, kapaitasnya selakuKetua Koperasi usaha Kecil dan Menengah Indonesia Malang PeriodeTahun1997 sampai dengan Tahun 2002 secara bersamasama atau bertindaksendiri baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan dengan Dra.

H.Solichin Wardoyo, MBA ;Sekretaris : H.Achmad Muhammad ;Bendahara : Dra. Hj.Yatima El Isma ;Bendahara II : Dra.

H.Solichin Wardoyo, MBA ;Sekretaris : H.Achmad Muhammad ;Bendahara : Dra. Hj.Yatima El Isma ;Bendahara II : Dra. Martin Masruro ;Hal. 7 dari 23 hal. Put.

H.Solichin Wardoyo, MBA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Korupsisecara bersamasama dan berlanjut ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. H.Solichin Wardoyo, MBAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

H.Solichin Wardoyo,MBA.Dipergunakan untuk barang bukti dalam perkara lain ;8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.

yang sampai saat ini masih tercatat atas namaKAWUL EKO WIDJOJO dan belum pernah dilakukan pencoretan ataupunperubahan;Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik Desa Jepang Nomor 04171 atas nama H.SOLICHIN (Alm) adalah cacat hukum maka Turut Tergugat sebagai pihak yangmenerbitkan Sertipikat tersebut wajib tunduk dan patuh pada putusan dalam perkaraini;Bahwa oleh karena Para Tergugat adalah selaku Ahli Waris dari H.

Solichin;bahwa setahu saksi anaknya Sakman ada 4 orang namun semuanya sudah meninggaldunia dan sekarang ini tinggal cucucucunya;bahwa setahu saksi tanah Ibu Kawul yang dibeli Sakman, sekarang ditanami pisangoleh Sajan;bahwa setahu saksi H.Solichin membeli tanah sengketa dari Fauzan namun saksitidak tahu kapan belinya;bahwa batasbatas tanah H.

Solichin;bahwa saksi kerjanya membersihkan kebon belakang masjid dan itu tanahnya H.Solichin;bahwa saksi kerja di kebun H. Solichin karena diajak sama Nor Kholis waktu ituuntuk ambil bambu;bahwa setahu saksi, saksi disuruh ambil bambu di tanahnya H.

yang semula atas nama H.Solichin dan sekarang atas nama Erlina Rachmawati dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Pekarangan milik Parlan;e Sebelah Timur : Tanah Pekarangan milik Solichin;e Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan milik Sumaji;e Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik Tohari;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P24, T1, T2 dan TT1 diketahuiobyek sengketa telah bersertipikat Hak Milik No. 04171 Desa Jepang KecamatanMejobo Kabupaten Kudus seluas + 662 m?

, diperoleh H.Solichin dengan cara Konversi Pengakuan Hak C.1396 Ps. 152 DII halmana jugadidukung dengan adanya alat bukti surat T8 berupa fotokopi Surat Keterangan No.593.2/176/30.07.02/2016 tertanggal 25 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atasnama Kepala Desa Jepang Sekdes H.

Sebidang tanah luas 165 m2 yang berdiri diatasnyasebuah rumah dan kontrakan dua pintu yang terletak diKabupaten Bogor Jawa barat, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kepunyaan H.Solichin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kepunyaanSufmadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan umum; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kepunyaanDiman;b) Sepeda Motor merk Honda Suprafit tahun 2005 warnaHitam, No. Pol. B.

Saksi NASRUDIN :Bahwa, saksi sebenarnya sudah bekerja namun oleh karena bapak saksiyaitu saksi H.Solichin Gunadi hendak mengusahakan pekerjaan buat saksimaka saksi juga menyetujuinya juga ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 413/Pid.B/2015/PN.Sda Bahwa, saksi pernah diajak bapak saksi kerumah Siti Aminah untuk menemuiTerdakwa yang menurut keterangan bapak saksi dia yang akanmengusahakan pekerjaan saksi di PT.

tolong kepada Terdakwa ; Bahwa, pada waktu itu anak saksi dijanjikan akan dimasukkan sebagaipegawai di jalan tol dengan membayar sejumlah uang, namun kemudianTerdakwa menawarkan pekerjaan di PT Pertaminan dengan menambah uangpembayaran menjadi Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untuk itusaksi telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp.14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah) namun meskipun uang telah saksiserahkan ternyata Terdakwa tidak menepati janjinya ; Bahwa, saksi H.Solichin

penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1 (satu) lembar surat tanda terima uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri dengan nominalRp.5.000.000,(lima juta rupiah) oleh karena atas buktibukti tersebut merupakanbukti penyerahan uang dari saksi korban H.Solichin

Gunadi kepada Terdakwa makaatas buktibukti tersebut harus dikembalikan kepada saksi H.Solichin Gunadi ;1 (satu) buku tabungan BRI Britama No.Rek. 055901006912503 dan 1(satu) bukutabungan PT.

H.SOLICHIN, selaku pemilik asal beli dari MOCH. HADI sesuai buktiP.10 fc AJB No. 179 tanggal 6 Mei 2000 mohon garis bawahitanggal dan tahun perolehan tanggal 06 Mei 2000;Halaman 4 dari 54 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Kpn5. Bahwa pada tahun 2011 tanpa diduga, tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, Tergugat II telah mengalinkan kepemilikan tanahtersebut keselurunhan yang ada di dalam SHM No. 01588 (luaskeseluruhan 1556m2), kepada Tergugat Ill.

Bahwa dahulu pernah hidup suami istri yang bernama Bpk H.SOLICHIN dan ibu Hj. NUR ASIYAH di Malang, tempat tinggalterakhir di Jl. Ir. Rais 7/14 RT. 01 RW. 03 Kelurahan TanjungrejoKecamatan Sukun Kota Malang Bapak H.

Bahwa untuk jelasnya Para Penggugat uraikan baik de facto maupunde yure bukti hak maupun bukti yuridis dalildalil gugatan ini, sebagaiberikut:Bahwa dahulu pernah hidup suami istri yang bernama Bpk H.SOLICHIN dan ibu Hj. NUR ASIYAH di Malang, tempat tinggalterakhir di Jl. Ir. Rais 7/14 RT. 01 RW. 03 Kelurahan TanjungrejoHalaman 21 dari 54 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN KpnKecamatan Sukun Kota Malang Bapak H.

Sehingga tahu bila Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum, memindahtangan/menjual tanah milik ParaPenggugat yang berasal warisan dari bapak Para Penggugat H.SOLICHIN tersebut, dan perlu dipertanyakan kenapa sampai bisaTergugat bisa memindahtangan/menjual tanah hak milik tersebutdalam SHM jika bukan haknya. Dan jelas tidak mungkin terjadi jualbeli jika bukan yang punya hak.

Bahwa dahulu pernah hidup suami istri yang bernama Bpk H.SOLICHIN dan ibu Hj. NUR ASIYAH di Malang, tempat tinggalterakhir di Jl. Ir. Rais 7/14 RT. 01 RW. 03 Kelurahan TanjungrejoKecamatan Sukun Kota Malang Bapak H. SOLICHIN meninggaltanggal 9 September 2015 (bukti P7, fotocopy sesuai aslinyaKutipan Akta Kematian Nomor 3573KM040520180006)sedangkan ibu Hj.

EVI HIKMAWATI AL QUR,AN BINTI H.SOLICHIN, Agama Islam,Semula bertempat tingal di DesaKademangaran, Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal, selanjunya disebutsebagai TURUT TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 0804/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 13 Mei 2009,tanggal 16 Nopember 2009, tanggal 15 Desember 2009,tanggal 11 juni 2010 dan tanggal 11 Oktober 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ; Telah membaca

FARCHAH(almarhun), KOMARIYAH (Penggugat 1), UMI SADIYAH(almarhum), CHOPSAH (Penggugat 2), SOLICHAH(Penggugat 3) dan saya sendiri (IRFAN). 2s Sedangkan NUR ZUBAEDAH USWATUN WACHIDAH binti H.SOLICHIN (Tergugat 1) dan EVI HIKMAWATI AL QURANbinti H. SOLICHIN (Turut Tergugat ) adalah cucunyaHj. FARCHAH, yang keduanya terlahir dari seorang ibubernama AISYATUN (anaknya Hj. FARCHAH) yang menikahdengan H. SOLICHIN. 3. Mengenai harta peninggalan Hj.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan;Bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, Majelis Hakimtelah menunjuk mediator non hakim Pengadilan Agama Malang, nama H.Solichin, S.H., untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan dalamlaporannya tertanggal 14 Desember 2020, telah dilaksanakan

EDI, H.SOLICHIN dan UMIK H. SOLICHIN;Bahwa saksi tidak tahu di mana sertifikat tanah ini sekarang;Halaman 15 dari 26Putusan Nomor: 155/Pdt.G/2014/PN Mlg.16Bahwa setahu saksi H. SOLICHIN mempunyai anak kandung ada 2 (dua) yang (satu)putri dan (satu) putra;Bahwa setahu saksi nama anaknya H. SOLICHIN adalah BUCHORY MUSLIM danyang perempuan saksi lupa;Bahwa saksi mengetahui H.

EDI SUDARIANTO dan BUCHORY MUSLIM.Mereka menyampaikan kepada saksi secara lisan bahwa transaksi jual beli antara H.SOLICHIN dengan H. EDI sudah dilakukan.

EDI SUDARIANTO, buktinya dariSPPT;Bahwa saksi baru mengetahui Foto copy bukti rincian pembayaran PBB oleh H.SOLICHIN dari tahun 2007 hingga 2014 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMalang;Bahwa di tempat obyek sengketa tanahnya termasuk tanah darat, dengan luasnya 3.000m2;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut apakah sudah bersertifikat atau belum;Bahwa sewaktu ada orang melapor ke rumah saksi, setelah mendapatkan laporantersebut kemudian saksi meminta fotocopy KTP, KK dan sebagainya;Halaman

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1028/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H.SOLICHIN,S.H, ( Praktisi Hukum), danMediasi tersebut tidak berhasil, merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang kedua

pernah hadir dimuka sidang akan tetapi diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat hadir sendiri dalam persidangan ;bahwa dalam upaya mendamaikan kepada para pihak, Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat untuk menghadirkan Penggugatprincipal dan telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untukmenunjuk mediator, namun Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim menunjuk mediator nama H.SOLICHIN

gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan Surat Keterangan untuk melakukan perceraian yaitu nomor :weseaeeeeee, Langgal 24 Januari 2017 dikeluarkan oleh Bupati Blitar ( P.3)oleh karenanya perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapatnya rukun baik kembali dengan Tergugat,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, H.Solichin

H.Solichin, S.H. selaku mediator dan pula upaya damai telah dilakukan keluargakedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil mendamaikan, oleh karena ituMajelis Hakim Banding berpendapat bahwa rumah tangga Terbanding denganPembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisinan danpertengkaran tersebut secara kwalitas semakin tajam dan hebat ditandaidengan pengakuan Terbanding dan juga keterangan saksisaksi bahwa telahterjadi pengeroyokan yang dilakukan Pembanding bersama anak danmenantunya

yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal.5 dari 9 halm.Putusan Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapatnya rukun baik kembali dengan Termohon,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, H.Solichin

SOLICHIN (Alm) diperoleh dengan cara melawan hukummaka Sertipikat Hak Milik Desa Jepang Nomor 04171 atas nama H.SOLICHIN (Alm) tersebut adalah tidak sah dan batal;Bahwa selain diperoleh dengan cara melawan hukum, SertipikatHak Milik Desa Jepang Nomor 14171 atas nama H.

SOLICHIN (Alm) adalah cacat hukum maka TurutTergugat sebagai pihak yang menerbitkan Sertipikat tersebut wajibtunduk dan patuh pada putusan dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Para Tergugat adalah selaku Ahli Waris dari H.SOLICHIN (Alm) dan saat ini telah menguasai obyek sengketamaka perbuatan Para Tergugat adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;10.Bahwa Para Penggugat telah berupaya agar Para Tergugat11bersedia menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan akantetapi siasia belaka,

mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapatnya rukun baik kembali dengan Tergugat,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, H.Solichin

rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh riah).Perbuatan terdakwa diatur dan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah menurut tata cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :SAKSI 1 : H.SOLICHIN

kriteria Barang, maka melihat dari jenisnya barang buktimemiliki fungsi serta nilai dari barang tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulankriteria dari definisi Barang sudah terpenuhi berupa (satu) buah kasur busa, 1 (satu)buah TV 32 in merk SAMSUNG, (satu) ranjang / tempat tidur besi warna hitam, 1(satu) buah bipet warna putih, 1(satu) meja dapur yang dilapis kaca, 1 (satu) buah almariwarna coklat keterangan tersebut sesuai dengan keterangan saksi korban LIEM JAUWKHIM Binti TAN KIEM THAY saksi H.SOLICHIN

mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapatnya rukun baik kembali dengan Termohon,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, H.Solichin

alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 1 dari 9 hal.SALINANPRIMER:;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Amanah, S.Pd binti H.Solichin

H.Solichin S., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibantu olehTsamrotun Nafiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota Ketua MajelisHj. Zuhrotul Hidayah, S.H., M.H Drs. Faisal, M.H.Hakim AnggotaPenetapan nomor 0067/Padt.P/2019/PA.Lmg. Halaman 7 dari 8 halamanDrs. H.