miliksaksi korban dan apabila dana talangan dari leasing BFIl Purwakarta sudahcair, maka uang pencairan tersebut akan diserahkan oleh terdakwa kepadasaksi korban H.Sugiyono sebagai uang pembelian kendaraan merk Toyotakijang kepunyaan saksi korban ;Bahwa kesepakatan antara terdakwa dan saksi korban dan juga disaksikanoleh saksi Helmy Saputro selaku petugas leasing BFl Purwakarta, sehinggasaksi korban H.Sugiyono percaya dan menyetujui kesepakatan tersebutsehingga saksi korban H.Sugiyono menyerahkan

BPKB asli kepada saksiHelmy Saputro selaku petugas leasing BFl Purwakarta yang akan membantupermohonan dana talangan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi korban H.Sugiyono tidak mengetahui apa sajapersyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemuidan saksi korban H.Sugiyono mendapat informasi kalau dana talangandari BFl Purwakarta sudah dicairkan dan sudah di transfer ke rekening atasnama terdakwa karena yang mengajukan aplikasi pinjaman adalah terdakwa;Bahwa mendengar kabar tersebut

saksi koroban H.Sugiyono mencoba untukmenghubungi terdakwa akan tetapi tidak dapat dihubungi dan kemudiansaksi koroban berusaha untuk konfirmasi kepada pihak leasing BFI dan darisana saksi koroban mendapat informasi kalau pihak leasing BFI Purwakartasudah mencairkan dana pinjaman aplikasi atas nama terdakwa dan untuk haltersebut saksi korban H.Sugiyono merasa dirugikan karena saksi korbantidak pernah meleasingkan BPKB kendaraan saksi korban;Bahwa selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebut

PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016disaksikan oleh saksi Helmy Saputro selaku petugas leasing BFI Purwakarta,sehingga saksi korban H.Sugiyono percaya dan menyetujui kesepakatantersebut;Bahwa benar beberapa waktu saat terdakwa sedang berada di luar kota,saksi korban di telpon/dihubungi oleh pihak leasing untuk mengambil BPKBmilik saksi korban dan saat itu saksi korban berkata silahkan ambil ke rumahdengan catatan dibuatkan tanda terimanya;Bahwa benar selanjutnya saksi koroban H.Sugiyono tidak mengetahui apasaja

persyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemudian saksi korban H.Sugiyono mendapat informasi kalau dana talangandari BFl Purwakarta sudah dicairkan dan sudah di transfer ke rekening atasnama terdakwa karena yang mengajukan aplikasi pinjaman adalah terdakwa.Bahwa benar mendengar kabar tersebut saksi korban H.Sugiyono mencobauntuk menghubungi terdakwa akan tetapi tidak dapat dihubungi dankemudian saksi koroan berusaha untuk konfirmasi kepada pihak leasing BFdan dari sana saksi

SHOLIHIN,tertanggal 12 September 2012;Bukti P4 Do berupa foto copy SURAT KELAHIRAN,No.4741/27/427.910.11/2012,An.SHOLIHIN yang diketahui oleh Kepala DesaKebonsari yang bernama H.SUGIYONO, tertanggal 17 September 2012 ~=C;Bukti P5..............Bukti P5 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN dari Kepala DesaKebonsari, No.470/20/427.910.11/2012 yang bernama H.SUGIYONO kepadaTASRIP, tertanggal 18 September 2012 ;Bukti P6 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN dari Dukun Bayi yangbernama B.MISTO yang menolong

persalinan ibu RAMELA yang diketahui olehKepala Desa Kebonsari yang bernama H.SUGIYONO ;Bukti P7 : berupa foto copy KUTIPAN AKTA NIKAH, No.18/18/IV/1986,An.TASRIP dengan RAMELA,tertanggal 17 April 1986 ;Bukti P8 : berupa foto copy KARTU KELUARGA, No.3508072508055940,An.TASRIP, tertanggal 23 Desember 2011 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon

duplikat akta nikah tertulisMoeslikatoen;Bahwa dari pemberitahuan ibu saksi, nama ayah saksi dari Warno kemudian berubahmenjadi S.Warno Hadi Pranto adalah untuk keperluan nikah dengan ibu saksi atausebagai nama tua;Bahwa bapak saksi yaitu Warno dulu pada tahun 1970an bekerja sebagai guru didaerah Kemetul kemudian akan dipindahkan di daerah Susukan; Karena lokasitambah jauh dan bekerja hanya naik sepeda maka Warno pensiun dini meskipunsebenarnya masa kerjanya masih sekitar sepuluh tahun lagi;e Saksi H.Sugiyono

adalah sepertitersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon meminta nama Pemohon yang ditulisdan terbaca S.Warno Hadi Pranoto dengan Moeslikhatoen, dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:Kk.11.21.10/PW.01/27/2014 tertanggal 01 April 2014, diperbaiki menjaditertulis dan terbaca Warno dan Muslikhatun;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Sukimin Karso Rejo,saksi Wahyu Larasati dan saksi H.Sugiyono

tersebut diperkuat dengan alat bukti surat P.2 mengenai surat keterangandari Kepala Desa menerangkan S.Warno Hadi Pranoto adalah orang yang sama denganWarno, P.5 mengenai Kutipan Akta Kematian tercantum nama Warno dan P.7 mengenaiKutipan Keputusan Mendikbud tercantum nama Warno; Sedangkan nama Warnomenjadi S.Warno Hadi Pranoto, berdasarkan keterangan para saksi dan Pemohondiperoleh ketika Warno menikah dengan Pemohon mendapat nama tua atau namakebanggaaan dari keluarganya; Bahkan dari keterangan H.Sugiyono

Sudaryanto binSuwanto bersama dengan Kasimin alias Heri (belum tertangkap/DPO) pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 12.15 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya masihdidalam tahun 2016, bertempat di dalam toko pertanian/pupuk milik saksi H.Sugiyono bin Nyaman di Desa Guyangan Kecamatan Godong KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, mereka yang melakukan

Saksi JUMANI bin SASTRO NYAMINBahwa saksi mengetahui para terdakwa telah melakukan perjudian jenisCap Jie Kie/Eyang Soemo ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul12.15 wib bertempat di dalam toko pertanian/pupuk milik saksi H.Sugiyono bin Nyaman di Desa Guyangan Kecamatan Godong KabupatenGrobogan.12Bahwa saksi sudah tiga kali membeli/nombok pada para Terdakwanombok dengan uang taruhan Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah)Bahwa Para Terdakwa menjual cap ji kie tersebut

setor kepada mas Hery ;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah 10 % dari hasil penjualan ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki memiliki ijin dari pejabat yangberwenang ;Terdakwa SUDARYANTO bin SUWANTOBahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkantanda tangan serta keterangannya dalam berita acara pemeriksaan ;Bahwa telah melakukan judi rolet bersama dengan SUNARTI ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul12.15 wib bertempat di dalam toko pertanian/pupuk milik saksi H.Sugiyono

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;--------------------------------------------------------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------------------

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Uda Imrodin Bin Rochim ) terhadap Penggugat (Nuniek Septy Wulandari,S.Si binti H.Sugiyono