RONAL Bin H.TAHANG

Pembanding/Terdakwa : BASRI BIN H.TAHANG
Terbanding/Penuntut Umum : PITO RIEZKI DEWANTARA,S.H

Penuntut Umum:
PITO RIEZKI DEWANTARA,S.H
Terdakwa:
BASRI BIN H.TAHANG

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASLINDAH ALS INDAH BINTI H.TAHANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADNAN HAMZAH, SH

Penggugat:
RUAIDA T BINTI H.TAHANG
ARNIDA BINTI H.TAHANG
ANSAR BIN H.TAHANG

Tergugat :
HJ.DADI BINTI LANGKOE
KALSUM BINTI MADING
NURAENI BINTI MADING
SUHARFIN BIN H.ABDUL AZIS
ASNIWATI BINTI H.ABDUL AZIS
MULIATI BINTI H.ABDUL AZIS
HJ SUARNI BINTI H.ABDUL AZIS
SUMARLING BIN H.ABDUL AZIS

Penggugat:
1.RUAIDA T BINTI H.TAHANG
2.ARNIDA BINTI H.TAHANG
3.ANSAR BIN H.TAHANG
Tergugat:
1.HJ.DADI BINTI LANGKOE
2.KALSUM BINTI MADING
3.NURAENI BINTI MADING
4.SUHARFIN BIN H.ABDUL AZIS
5.ASNIWATI BINTI H.ABDUL AZIS
6.MULIATI BINTI H.ABDUL AZIS
7.HJ SUARNI BINTI H.ABDUL AZIS
8.SUMARLING BIN H.ABDUL AZIS

Menyatakan terdakwa SUHARTONO ALIAS TOPAN BIN H.TAHANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARTONO ALIAS TOPAN BIN H.TAHANG dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

satu) sachet plastic being berisikan Kristal metamfetamina dengan beratnetto 0,0082 gram, dan I (satu) set Bong terdapat pipet kaca/pireks yang berisikan Kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,0061 gram (setelah dilakukan pemeriksaan ) adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I No.Urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan urine terdakwa setelah dilakukan pemeriksaanadalah positif mengandung metamfetamina.Perbuatan terdakwa SUHARTONO ALIAS TOPAN BIN H.TAHANG

satu) sachet plastic being berisikan Kristal metamfetamina dengan beratnetto 0,0082 gram, dan I (satu) set Bong terdapat pipet kaca/pireks yang berisikan Kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,006 gram (setelah dilakukan pemeriksaan ) adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I No.Urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan urine terdakwa setelah dilakukan pemeriksaanadalah positif mengandung metamfetamina.Perbuatan terdakwa SUHARTONO ALIAS TOPAN BIN H.TAHANG

Kriminalistik, Nomor Lab:790/NNF/VI/2012 dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Sugiharti, Hasura Mulyani, Amd, Faizal Racmad, ST dengan kesimpulan setlah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa I (satu) sachet plastic beningberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,00138 gram, 1 (satu) set Bong terdapat pipetkaca/pireks yang berisikan Kristal being dengan berat netto 0,0084 gram, I (satu) botol plasticbekas roll film berisi urine terdakwa Suhartono alias Topan Bin H.Tahang

lengkap, serta segala fakta yang diperoleh dalampersidangan, sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang dan yang tidak termuat dalamredaksi Putusan, harus dianggap turut dipertimbangkan dan termuat sebagai bagian utuh dariPutusan ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menutut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangyang memeriksa dan memutus perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUHARTONO ALIAS TOPAN BIN H.TAHANG

PENETAPANNomor : 141/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :H.Tahang bin Mangngesa, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Tellang, KelurahanBulete, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Mina Tang binti Patang, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (H.Tahang bin Mangngesa) denganPemohon Il (Mina Tang binti Patang) yang dilaksanakan pada tahun 1995 diJauh Pandang, Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , H.Tahang bin Mangngesa;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Mina Tang binti Patang;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon ll, bernamaPatang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hammado dan Ahmad Faje;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunJauh Pandang yang bernama Muh.

Jabbar dengan Pemohon (H.Tahang binMangngesa), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , H.Tahang bin Mangngesa denganPemohon Il, Mina Tang binti Patang yang dilaksanakan pada tahun 1995 diJauh Pandang, Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Tahang, umur 32 tahun dan Masrul bin H.Tahang, umur 23 tahun;Putusan Nomor 0223/Padt.G/2016/PA Bb Him.2 dari 14 him.6. Bahwa 17 Juni 2013 H. Tahang bin H. Malu meninggal dunia sebagaimanaSurat Kematian yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Baubau Nomor 7472KM180720160002, tertanggal 18 Juli 2016;7. Bahwa H. Tahang bin H. Malu dan Hj. Hamdana binti H. Tahe tidak pernahmendapatkan buku nikah karena pernikahan H. Tahang bin H. Malu dan Hj.Hamdana binti H.

Tahe;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan H.Tahang bin H. Malu adalah Ilang dan Asang;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan H. Tahang binH. Malu adalah 40 real, menurut adat bugis;Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan H. Tahang binH. Malu ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dalam usia12 tahun, sedangkan H. Tahang bin H. Malu bersatus Jejaka dalamusia 34 tahun;Bahwa antara Pemohon dan H. Tahang bin H.

Tahe;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan H.Tahang bin H. Malu adalah Ilang dan Asang;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan H. Tahangbin H. Malu adalah 40 real, menurut adat bugis;Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan H. Tahangbin H. Malu ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dalam usia12 tahun, sedangkan H. Tahang bin H. Malu bersatus Jejaka dalamusia 34 tahun;Bahwa antara Pemohon dan H. Tahang bin H.

Tahe dan saksi nikah masingmasing bernama Ilang dan Asangdengan mahar 40 real, menurut adat bugis;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikahuntuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan danpenerbitan Buku Nikah untuk mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa untuk mengisbatkan sah tidaknya suatu perkawinan,maka Pengadilan perlu membuktikan apakah perkawinan Pemohon dengan H.Tahang bin H.

Malu di Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone,Sulawesi Selatan dengan wali nikah bapak kandung Pemohon bernama H.Tahe saksi nikahnya adalah Ilang dan Asang dan mas kawinnya 40 real,menurut adat bugis;Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Perawan, sedangkan H.Tahang bin H.

telah mengajukan dua orang saksi yang memberikanPage 5 Pen 66/Padt.P/2018/PA.Tgrketerangan di bawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formilsuatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkanbahwa pada tanggal 31 Maret 2008, telah terjadi agad nikah antara lelakiyang bernama Roys Romansa bin Mansur Ici dengan seorang perempuanbernama Risna binti Jumadi dengan mahar berupa uang sebesarRp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah), dengan dihadiri dua orang saksipernikahan masingmasing H.Tahang

dihubungkandengan keterangan saksi II Pemohon yang menerangkan bahwaPemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Abdullah dan yangmenjadi wali adalah Jumadi (Ayah kandung Pemohon Il).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan Pemohon Roys Romansabin Mansur Ici dengan Pemohon II Risna binti Jumadi telahdilangsungkan pada tanggal 31 Maret 2008, dengan mahar berupa uangsebesar Rp.20.000 (Dua puluh ribu rupiah), sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah H.Tahang

melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubunganlainnya.Page 6 Pen 66/Padt.P/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukanfaktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa, pernikahan Pemohon Roys Romansa bin Mansur Ici danPemohon II Risna binti Jumadi telah dilangsungkan pada 31 Maret2008, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.20.000 (Dua puluh riburupiah), sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialan H.Tahang

PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Erni Binti H.Tahang, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan Jambu Lr.1, No. 6 B,Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanJunaedi Summase

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Junaidi Summase S.Pt bin Summase,terhadap penggugat, Erni binti H.Tahang.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare dan Pegawai Pencatat Nikah KSiton one,Agama Kecamatan Pancarijang, Kabupaten Sidrap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Pembanding/Penggugat I : RUAIDA T BINTI H.TAHANG Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.
Pembanding/Penggugat II : ARNIDA BINTI H.TAHANG Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ANSAR BIN H.TAHANG Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.

Menyatakan Menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari H.Tahang bin Langkoe.3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya4.

P.1.2.319dan P.1.2.3 20. dimana bukti tersebut berupa Putusan PengadilanNegeri Bulukumba Nomor 21/Pdt.G/2001/PN.BLK jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 413/PDT/2003/PT.MKS joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 2627K/Pdt/2004 yang telahbekekuatan hukum tetap telah menjelaskan bahwa tanah seluas+ 0,13 Ha selain yang menjadi perkara telah dikuasai oleh anakkandung H.Tahang bin Langkoe dan ditempati saudaranya yaitualm Hj. Dadi binti Langkoe dan Arifin atas izin H.

Toengbira yang pada dasarnya menerangkanBahwa pada saat aktif di Kecamatan pernah ada permasalahanmengenai tanah milik H.Tahang dimana H. Tahang datang di KantorHal 5 dari 11 hal Putusan No. 219/PDT/2021/PT MKS.Camat mempertanyakan Rincik atas tanah miliknya dan menyatakankalau tanah miliknya tidak pernah dihibahkan.

Dan saksi jugamenerangkan bahwa H.Tahang pernah menghibahkan tanah yangditempati Hj Dadi tetapi bukan Tanah Obyek Sengketa. inilah halhalyang tidak dipertirnbangkan dengan Cukup oleh Judex Factie incasuHakim Pertarna Pengadilan Negeri Bulukurnba.KEDUA:Bahwa Judex Facti incasu Hakim Pertama Pengadilan NegeriBulukumba yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata ini telahkeliru. dalam =menerapkan hukum, dan kurang cukupmempertimbangkan, sehubungan dengan ALAT BUKTI KepemilikanPara Tergugat /Terbanding

AMIRmenyebabkan korban saksi SAHIR RAMADHAN Alias ADAM Bin H.TAHANG mengalami lukaluka;Saksi menerangkan dalam BAP bahwa kecelakaan lalu lintas yang dimaksudantara sebuah mobil Daihatsu Grand Max No.

AMIRmenyebabkan korban saksi SAHIR RAMADHAN Alias ADAM Bin H.TAHANG mengalami lukaluka;Saksi menerangkan dalam BAP bahwa kecelakaan lalu lintas yang dimaksudantara sebuah mobil Daihatsu Grand Max No. Pol B 9005 GAC Pick Upmenabrak seorang anak pejalan kaki;Saksi menerangkan dalam BAP bahwa dirinya pada saat itu sedang duduk didepan rumah dan dirinya menyaksikan anak pejalan kaki yaitu Lel.

AMIRmenyebabkan korban saksi SAHIR RAMADHAN Alias ADAM Bin H.TAHANG mengalami lukaluka;e Saksi menerangkan dalam BAP bahwa kecelakaan lalu lintas yang dimaksudantara sebuah mobil Daihatsu Grand Max No. Pol B 9005 GAC Pick Upmenabrak seorang anak pejalan kaki;e Saksi menerangkan dalam BAP bahwa dirinya sedang menumpang sebuahmobil pick up berwarna hitam yang bergerak dari arah Padang Loang menujuGanjenge atau dari arah timur menuju barat namun sesampainya di DusunTanah Cellae Desa Seppang Kec.

Majelis Hakimmemandang bahwa pidana bukan sematamata sebagai upaya balas dendam akan tetapilebih dititikberatkan sebagai upaya pembinaan disamping sifatnya sebagai prevensiumum dan prevensi khusus ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dalammenjatuhkan pidana kepada terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain yaitukorban SAHIR RAMADHAN Alias ADAM Bin H.TAHANG

dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 11 November 1996 di Dusun Solo Belawa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, namun belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Damma; Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam yang bernama Sinosi Bakar yang menjadi saksi adalah H.Tahang

sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, kedua saksi hadir dan melihatsecara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dandimana pelaksanaan pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Damma, yang dinikahkan oleh Imam yang bernama H.Sinosi Bakar dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Tahang

TAHANG Bin H.TAHANG;Tempat lahir : Laiwul (Maluku)Umur dan Tanggal lahir = :38 Tahun/ 02 April 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Anmad Yani Gg. Selat madura Rt.8No.41 Kel. Tanjung laut Kec.

TAHANG BIN H.TAHANG terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL RAHMAN H. TAHANGBIN H. TAHANG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa terpidana sebelum masa waktu percobaan selama 815(delapan) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindakpidana;4.

Penetapan No : 0022/Pdt.P/2017/PA.PsoBahwa pada tanggal 19 Oktober 1996, antara Pemohon denganPemohon II, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kec.Bupong, Kab.Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraimati, dan Pemohon II berstatus perawan dan masingmasing tidak adaikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Paman Pemohon II bernama H.Tahang

, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, temtpattinggalDesa Mayoa, Kecamatan Pamona Selatan, Kabupaten Poso,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena keluarga jauh;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 19 Oktober 1996, di Kecamatan Bupong, Kab.Luwu,Propinsi Sulawesi Selatan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat,dengan wali nikah paman Pemohon II bernama H.Tahang

binti Tahang, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal RW 005, Desa Maya Sari, Kecamatan PamonaSelatan, Kabupaten Poso, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 19 Oktober 1996, di Kecamatan Bupong, Kab.Luwu,.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat,dengan wali nikah paman Pemohon II bernama H.Tahang

Administrasi Peradilan Agama BukuIl edisi tahun 2013, Mahkamah Agung Republik Indonesia, namun tidak adapihak yang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam pekara ini adalah bahwa padatanggal 19 Oktober 1996, Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Bupong, Kab.Luwu, dinikahkanoleh Imam, dengan wali nikah paman Pemohon II bernama H.Tahang

Tahang tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA.Watang Sidenreng, menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut, denganalasan bahwa umurcalon mempelai wanita belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa istri Pemohon mengetahui kalau anaknya yang bernama Rahmadanibinti idris alias Ladarise kenal dan telah pacaran dengan Agusnadi bin H.Tahang dan telah menjalin cinta kurang lebih selama 1 tahun, bahkan saat inilamaran sudah diterima; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria telah

Tahang tidak adahubungan nasab, semenda, dan sesusuan.Bahwa tanggapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sidenrengmenolak menikahkan anak Pemohon, karena anak Pemohon masih belummencapai umur 16 tahun dan menyatakan harus ada penetapan dispensasikawin dari Pengadilan Agama.Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Agusnadi bin H.Tahang berstatus perjaka.Bahwa tidak ada paksaan dari Pemohon dan keluarga Pemohon..

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Agusnadi bin H.Tahang berstatus perjaka.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Februari 1980 di Dusun Latia Desa Padaidi Kecamatan Tellu SiattingeKabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Settadan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBadawi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Tahang dan Beddu Abe, dengan mahar berupa cincin emas 1 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkerabat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Latia Desa Padaidi Kecamatan Tellu SiattingeKabupaten Bone pada tanggal 10 Februari 1980;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Setta, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Badawi, sedangkan saksi nikahnya H.Tahang

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Latia Desa Padaidi Kecamatan Tellu SiattingeKabupaten Bone pada tanggal 10 Februari 1980;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Setta, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Badawi, sedangkan saksi nikahnya H.Tahang

Beddu, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon II; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengantata cara agama Islam di Sabah, Malaysia; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Tahang atas kuasa dari paman Pemohon II (Kama) sebagai wal inikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang bernama H.

Abu Nawas, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon Il; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengantata cara agama Islam di Sabah, Malaysia; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Tahang atas kuasa dari paman Pemohon II (Kama) sebagai wal inikah; bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikahadalah dua orang lakilaki yang bernama H.