MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa Haberiah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH
Terdakwa:
HABERIAH

Penggugat:
HABERIAH binti M. BAKRI
Tergugat:
HENDRA ANSAR HAMJA, S.H bin Ansar Hamja

Tentang penunjukanMajelis Hakim dalam perkara :Haberiah Binti M. Bakri, bertempat tinggal di Lingkungan Bene, Rt. OOO/rw.000, Kelurahan Lonrae, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KebupatenBone. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Achmad Ilham,S.H.

berdekatan dengan tangga depanrumah Tergugat I.Bahwa saksi tidak mengetahui pihak yang menyuruh Tergugat pindah ke sekitartanah sengketa.Bahwa pada waktu pengukuran, tanah sengketa ditempati olen Haberiah sehinggadimintai biaya pengukuran oleh Kepala Dusun Kalimporo, tetapi pada saat ituHaberiah tidak memiliki uang yang pada akhirnya Penggugat yang membayarbiaya pengukuran tanah sengketa tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang ditempati oleh Haberiah yangdiukur pada saat itu.Bahwa

di sekitartanah sengketa.Bahwa Haberiah adalah mertua dari Muhammad Ridwan, dan pada saatpengukuran tanah yang ditempati oleh Haberiah biaya pengukuran dibayar olehPenggugat.Bahwa sekitar 5 tahun setelah Penggugat menetap ditempat tersebut, laludilakukan pengukuran tanah.Bahwa pada saat pengukuran yang diukur termasuk tanah yang terletakdibelakang rumah Penggugat.Bahwa saksi membayar pajak atas tanah milik saksi dan saksi memiliki SuratPembayaran Pajak Tahunan sebesar Rp. 300, (tiga ratus rupiah

belum terbit.Bahwa pengukuran yang kedua dilakukan bukan diakibatkan karena salahpengukuran yang pertama.Bahwa orang tua Tergugat tidak membayar biaya pengukuran pada tahun 1982,sedangkan Penggugat membayar biaya pengukuran pada saat itu.Bahwa pada tahun 1982 usia Tergugat baru sekitar 10 (sepuluh) tahun.Bahwa saat itu orang tua Tergugat tidak membayar biaya pengukuran, karenaorang tua Tergugat tidak memiliki uang.Bahwa yang menetap di belakang rumah Penggugat pada saat dilakukanpengukuran adalah Haberiah

, tetapi saat itu Haberiah tidak membayar biayapengukuran sehingga Penggugat yang membayar biaya pengukurannya.Bahwa orang tua Tergugat menetap dilokasi Sakai karena orang tua Tergugat tidak mampu membayar biaya pengukuran.Bahwa ukuran tanah milik Penggugat yaitu 10 x 30 meter.Bahwa orang tua Tergugat tidak membangun rumah di tanah sengketa, karenatanah sengketa tersebut milik Penggugat.30Bahwa Penggugat menetap dilokasi tersebut sudah sekitar 60 (enam puluh) tahundan selama itu Sakai tidak pernah

sewaktu dilakukanpengukuran pada tahun 1982, namun Haberiah tidak memiliki uang untukmembayar biaya pengukuran sehingga biaya pengukuran dibayar oleh Penggugat.Bahwa tanah milik Sakai sama panjangnya dengan tanah milik Penggugat.Bahwa Haberiah pindah dari tanah tersebut, oleh karena dipanggil olehkemenakan Haberiah sehingga tempat itu menjadi kosong.Bahwa setelah Haberiah pindah lalu tempat itu dikuasai oleh Penggugat.Bahwa sejak tahun 2008 tanah itu dikuasai oleh Tergugat I.33Bahwa saksi tinggal

Haberiah.

Tetap melekat dalam berkas perkaranya.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Haberiah (Saksi5) atas arahanTerdakwa.5. Bahwa pada bulan Juli 2017 Terdakwa kembali menelepondan meminta uang sebesar Rp. 215.000.000, (dua ratus limabelas juta rupiah) kemudian Saksi berangkat ke rumah sepupuSaksi atas nama Sdri. Hj. Rahmawati di Sudiang, Kota Makassar,dan sekira pukul 21.00 Wita Terdakwa datang kemudian Saksidan isteri Saksi atas nama Sdri.

Haberiah (Saksi5)dan setelah tiba di bandara Juanda Surabaya Saksi dijemput olehseorang lakilaki yang bernama Bapak Heri keluarga dari Saksi5dan menurut Saksi5 adalah Kapolres Surabaya, kemudian Saks!

Haberiah (Saksi5) di Kolam renang TirtaLontara Kodam XIV/Hsn kemudian dari perkenalan tersebutSaksi5 menyampaikan apabila ada keluarga Terdakwa yang maudibantu masuk menjadi anggota Polri Saksi5 mempunyai kenalanyang bisa membantu kemudian antara Terdakwa dan Saksi5bertukaran nomor HP.4. Bahwa pada bulan Maret 2017 Terdakwa menghubungiorang tua Terdakwa atas nama Sdr.

Haberiah/Saksi5) setelah itu Saksil dan Sdr. HendraAnwar (Saksi2) berangkat ke Makassar lalu Terdakwa menyuruhSaksi1 dan Saksi2 untuk bertemu di sekitar Bumi TamalanreaPermai (BTP) Kota Makassar dan sekira pukul 20.00 WitaHal. 15 dari 33 Hal.

Haberiah (Saksi 5) dan setelah tiba di bandara JuandaHal. 29 dari 33 Hal.

keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Baharuddin bin Gaji dan Haberiah

Halhal lain yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana ini bermula adanya bujuk rayu dari Saksi Haberiah kepadaTerdakwa sehingga Percaya SaksiHaberiah dapat memasukan BintaraPolri, dan Terdakwa tergiur Keuntungan dengan mudah.Halhal yang meringankan :NIAIL.Halhalyang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga SumpahPrajurit dan 8 Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa merusak citra TNI AD khususnya diKesatuanDanrem 142/Tatag.Hal. 34 dari 37 Hal.