MOCHAMMAD SAIFUL BAHRI VS NUR HADJUTAN, dk

., Advokat, yang berkantor di Jalan Karya Timur WonosariBlok C/6E, Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Mei 2015;Pemohon Kasasi:;lawanNUR HADJUTAN, bertempat tinggal di PerumnasKarangduren Blok J20, RT 07 RW 07, Desa Karangduren,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bertindak untuk danatas nama Koperasi Artha Surya, berkedudukan di JalanBanurejo Nomor 10, Kelurahan Kepanjen, KabupatenMalang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sugeng, S.H.

NUR HADJUTAN dan 2).SUGENG BUDIYANTO yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : NUR HADJUTAN : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon maupun suami pemohon yang bernamaSUCIPTO;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yang salah satunya bernama ITANUR FILFANA yang saat ini baru berumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa setahu saksi pemohon memiliki tanah dan bangunan yang telah diatas namakananaknya yang bernama

Penggugat:
1.Muhamad Ainun Ma'azza
2.Ahmad Hilman Tamami
3.Nahdliyatul Sholihah
4.Uswatun Hasanah
Tergugat:
NUR HADJUTAN
Turut Tergugat:
Benedictus Prasetyo

NUR HADJUTAN, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Koperasi Artha Surya, beralamat di jalan Banurejo, nomor 10, Kelurahan Kepanjen, Kabupaten Malang. Memberi kuasa kepada : S U G E N G ,SH., Advokat, berkantor di jalan Panglima Sudirman nomor 60, Wates, Desa Gondanglegi, Kabupaten Malang, sebagai PENGGUGAT Melawan :1. MOCHAMMAD SAIFUL BAHRI, sebagai TERGUGAT I, 2. BENEDICTUS PRASETYO, sebagai TERGUGAT II

PUTUSANNomor : 102/Pdt.G/2011/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata dalamacara perdata gugatan, dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusandalam perkara antara : NUR HADJUTAN, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Malang, tanggal 26Oktober 1968, Agama Islam, pekerjaan Manajer KoperasiArtha Surya, warga negara Indonesia, tempat tinggal diPerumnas Karangduren, Kecamatan Pakisaji, Kabupatene dalam hal

ApabilaPenggugat cermat dan teliti maka pada saat ketua majelis menanyakan kepadaPenggugat tentang apakah ada perbaikan dalam gugatan tentu Penggugat yangcermat akan menyatakan akan melakukan perbaikan minimal renvoi ; Bahwa format gugatan yang diajukan Penggugat tidak benar karena yangmenggugat adalah Badan Hukum maka penulisannya Manager Koperasi ArtaSurya bukan dimulai dengan menyebut nama pribadi Nur Hadjutan MenejerKoperasi Artha Suraya sebagaimana gugatan Penggugat yaitu Nur Hadjutan,Pekerjaan

hukum tidak jelas dan tidak benar maka akan membawaakibat hukum dan penafsirannya yang berbeda, hal tersebut tidak beralasan hukum,karena telah ternyata Tergugat I dapat mengerti dan menggunakan haknya untukmenjawab dan membela kepentingan hukumnya, sehingga Eksepsi tersebut harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa format gugatan yang diajukan Penggugat tidak benarkarena yang menggugat adalah Badan Hukum maka penulisannya Manajer KoperasiArtha Surya bukan dimulai dengan menyebut nama pribadi Nur Hadjutan

ManajerKoperasi Artha Surya sebagaimana gugatan Penggugat yaitu Nur Hadjutan,pekerjaan Menejer Koperasi Artha Surya.

Bahwa dalam gugatan Penggugat sudah jelas disebutkankedudukan NUR HADJUTAN bertindak untuk dan atas nama Koperasi Artha Suryayang beralamat di jalan Banurejo nomor 10 Kelurahan Kepanjen, Kabupatenmalang, menurut hemat Majelis Hakim bahwa masalah format Kuasa HukumTergugat I tidak harus memaksakan sesuatu sesuai dengan kehendaknya, ranah ilmupengetahuan itu bersifat lua dan luwes, sehingga Eksepsi ini harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita 3a tidak jelassebab

Mig.Tergugat Il dalam hal ini di wakili oleh kuasanya yangbernama : NUR HADJUTAN,Pengelolan UsahaKoperasi Gading Artha mandiri, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 08 September 2014, yang telahdidaftarkan dikepaniteraan pengadilan Negeri Malangpada tanggal 8 September 2014, Nomor517/PH/X/2014 ;3.