Ditemukan 37117 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Dpk. Tanggal 30 Mei 2018 — Fadila Muhammad binti Faiz Muhamad Aboud MELAWAN Arie Aria Utama S.T Bin Dedy Nuryadi
52 — 32
52 — 32
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, cukup beralasan secarahukum anak tersebut diasuh dan dipelihara (hadhanah) oleh Penggugat.Untuk itu mohon hak hadlanah ditetapkan kepada Penggugat;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan peraturan perundanganundangan; Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.DPK.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Ketua Pengadilan Agama Depok cq.
dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang mendukung dan menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Depok pada tanggal 29 Maret 2014sebagaimana bukti P.3 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masihsangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan sertacurahan kasih sayang dari seorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyahPenggugat dan Tergugat mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagaipemegang hak hadlanah
, tapi dalam keadaan anak masih di bawah umur,belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) dan pula sejak lahir hinggasekarang diasuh oleh Penggugat, hukum memandang ibunya (Penggugat)lebin berhak untuk mengasuh, mendidik, serta untuk ditunjuk sebagaipemegang hak hadlanah atas anak tersebut sesuai dengan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan Hadits Nabi yang berbunyi:asi da wi oiArtinya: Engkau (ibu), lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikahMenimbang, bahwa secara
lahiriyah, baik Penggugatmaupun Tergugat,dipandang mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakasuh dan pemeliharaan (hadlanah) atas anak mereka;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim perlu menjelaskantinjauan dari sudut hukum Islam mengenai pemeliharaan anak karenaPenggugat dan Tergugat beragama Islam yang memiliki prinsip bahwa anakadalah amanah dan titipan dari Allah SWT. kepada suamiisteri / ayahibunyadan anak mempunyai hak untuk dilindungi baik keselamatan agamanya,hartanya
Register : 04-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3900/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Januari 2020 —
52 — 23
52 — 23
PENETAPANNomor 3900/Padt.G/2019/PA.Dpk.sz ay >see DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara hadlanah anak antara:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat
gugatannya tanggal 04 November 2019telah mengajukan gugatan hadlanah anak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan Nomor 3900/Pdt.G/2019/PA.Dpk, tanggal 04November 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, cukup beralasan secara hukumanak tersebut diasuh dan dipelihara (hadlanah) oleh Penggugat. Untukitu mohon hak hadlanah ditetapkan kepada Penggugat;7. Bahwauntuk memenuhi kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugatsebagai ayahnya mempunyai kewajiban untuk memenuhi nafkah anaktersebut.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Ag/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — MUCHREZA HOESEIN bin BABEHEER HOESEIN VS ELI MELIANA binti H. NANDANG
59 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
hal yang paling baik dan terutamabagi anak sebagaimana diatur dalam Pasal 418 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung mempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasanalasan dan Il tersebut:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dapat membuktikan dialildalil gugatannyasepanjang masalah hadlanah
Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
47 — 21
47 — 21
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon >< Termohon (Hadlanah)
35 — 16
35 — 16
Pemohon >< Termohon (Hadlanah)
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
10 — 1
10 — 1
Register : 21-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
42 — 10
42 — 10
Menyatakan Tergugat berhak untuk bertemu, membawa jalan-jalan dan mengingap pada saat libur atau waktu-waktu tertentu menurut kepatutan dengan sepengetahuan Penggugat sebagai Pemegang hak hadlanah;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Hadlanah/Pemeliharaan Anak telah menjatuhkan Putusandalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Polri, tempat tinggal di Kelurahan Drangong, KecamatanTaktakan, Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 30, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Polri
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Dpk. Tanggal 28 Nopember 2018 — Rico Hendrawan Bin Ahmad Effendi Melawan DwiHartanto ,bapakTiri,
32 — 0
32 — 0
Register : 26-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2018 — Rulina Niken Wahyuni binti Agus Subarman MELAWAN Bambang Arijono bin Rachman
49 — 41
49 — 41
Depok pada tanggal 19 Juni 2007 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No. 5827/U/2007 (Bukti P4) dan Tsaalita FarrasAryansa yang lahir di Depok pada tanggal 23 Juni 2011 sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 3430/DISP/TPN/2014 (Bukti P5), adalah belum mumayyizmaka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu,sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugat mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah
, tapi dalamkeadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur 12tahun) dan pula sejak lahir hingga sekarang diasuh oleh Penggugat, hukummemandang ibunya (Penggugat) lebih berhak untuk mengasuh, mendidik,serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebutsesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai puladengan Hadits Nabi yang berbunyi:aS ala 4 Gal GilArtinya: Engkau (ibu), lebin berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah Halaman 20 dari 29
Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
35 — 14
35 — 14
Register : 18-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2369/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 31 Oktober 2017 — Maridha Nathaza Nafizah binti H. Cheche N. Ally MELAWAN Muhammad Rizki Sutarsa bin Drs. H. Tatang Sutarsa
21 — 13
21 — 13
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3203/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2017 — Indah Prasetyowati binti Suhartono MELAWAN Aditia Ramadhan bin M. Anang Navarin B
20 — 11
20 — 11
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, cukup beralasan secarahukum anak tersebut diasuh dan dipelihara (hadlanah) oleh Penggugat.Untuk itu mohon hak hadlanah ditetapkan kepada Penggugat;9. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat sebagai ayahnya mempunyai kewajiban untuk memenuhi nafkahanak tersebut. Penggugat menuntut agar Tergugat memenuhi nafkah anaktersebut minimal sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) per bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;10.
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: (LakiLaki) lahir di Depok tanggal 12Oktober 2008;e (Perempuan) lahir di Depok tanggal 8Desember 2014;berada dibawah penguasaan dan pemeliharaan (hadlanah) Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3203/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3.
ALY I 5 Adel(Seall 45 5Artinya : diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji, danamanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagi ibu yangfasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
PUTUSANNomor : 0249/Pdt.G/2014/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Hadlanah antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggaldi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , semula bertempattinggal
di Tangerang, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta, Nomor: 0249/Pdt.G/2014/PA.Yk, telah mengajukan perkara Hadlanah terhadap Tergugat denganuraian/alasan
Register : 15-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BADUNG Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Bdg. Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Register : 08-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 25/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Register : 16-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2017/PA.JBeae ~AVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadlanah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan guru Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 20 Desember 2016.yang didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 414/Pdt.G/2017/PAJBtanggal 14 Februari 2017 Penggugat mengajukan gugatan hadlanah
isteri memikul kewajiban untuk mengasuhdan memelihara anakanak mereka, baik mengenai pertumbuhan jasmani,rohani maupun kecerdasannya dan pendidikan agamanya, vide Pasal 77 angka(3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis kedua orang anaktersebut belum mumayyiz yakni belum berusia 12 tahun yang secara nalurimemerlukan kasih sayang dari seorang ibu untuk mendidik danHalaman 9 dari 12 Halaman PutusanNo. 414/Pdt.G/2017/PA.JBmembesarkannya sepanjang iobu) masih memenuhi syarat hadlanah
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2018 — Coury Shurvia Arimby binti Syamsul Bahri MELAWAN Hadi Marwan Bin Marwan Paris
36 — 14
36 — 14
Majelis Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.DPK.Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anak yang bernama : 3Eee, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Desember2012 di bawah pengasuhan dan tinggal satu atap dengan Penggugat:;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, cukup beralasan secarahukum anak tersebut diasuh dan dipelihara (hadhanah) oleh Penggugat.Untuk itu mohon hak hadlanah ditetapkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam
kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang mendukung dan menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa anak yang bernana ilakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Desember 2012 sebagaimana buktiP.3 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayangdari seorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugatmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah
, tapidalam keadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur12 tahun) dan pula sejak lahir hingga sekarang diasuh oleh Penggugat, hukummemandang ibunya (Penggugat) lebih berhak untuk mengasuh, mendidik,serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebutsesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai puladengan Hadits Nabi yang berbunyi:rh al a gal calArtinya: Engkau (ibu), lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah Halaman 7 dari 12
halaman, Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.DPK.Menimbang, bahwa secara lahiriyah, baik Penggugat maupun Tergugat,dipandang mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakasuh dan pemeliharaan (hadlanah) atas anak mereka;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim perlu menjelaskantinjauan dari sudut hukum Islam mengenai pemeliharaan anak karenaPenggugat dan Tergugat beragama Islam yang memiliki prinsip bahwa anakadalah amanah dan titipan dari Allah SWT. kepada suamiisteri / ayahibunyadan
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
59 — 26
59 — 26