Memerintahkan supaya barang bukti berupa :- 2 (dua) buah anting emas; Dikembalikan kepada saksi Hadriyah Binti Iriansyah. - Uang sebanyak Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Hj. Hani Binti (Alm) H. Muhammad Yusuf. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa kemudian mengambil sepasang anting emas yang padasaat itu terpasang dikedua telinga Saksi HADRIYAH secara paksa. Setelahberhasil mengambil anting emas milik Saksi HADRIYAH, Terdakwa kemudianmengancam akan membunuh Saksi HADRIYAH apabila bercerita perihalperbuatan Terdakwa kepada orang lain.

Bin Anip mengancam akanmembunuh saksi Hadriyah Binti Iriansyah apabila saksi Hadriyah Bintilriansyah menceritakan perbuatan terdakwa Rudi Bin Anip kepada oranglain.e Bahwa akibatnya, saksi Hadriyah Binti Iriansyah mengalami kerugiansebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) serta mengalami sakitselama beberapa hari setelah kejadian.

HandilTaruna, Kecamatan Marabahan, Kabupaten Barito Kuala, terdakwa Rudi BinAnip mendatangi saksi Hadriyah Binti lriansyah, lalu terdakwa Rudi Bin Anipmembekap mulut saksi Hadriyah Binti Iriansyah dari belakang denganmenggunakan tangan Kiri. 2 222202 noneeee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Rudi Bin Anip memukul pipikanan saksi Hadriyah Binti lriansyah sebanyak 3 (tiga) kali, kKemudian terdakwaRudi Bin Anip menendang pinggang saksi Hadriyah Binti Iriansyah sebanyak 1(satu) kali.

Selanjutnya terdakwa Rudi Bin Anip memukul pipikanan saksi Hadriyah Binti lIriansyah sebanyak 3 (tiga) kali, Kemudianmenendang pinggang saksi Hadriyah Binti lriansyah sebanyak 1 (satu) kali, lalumerebahkan saksi Hadriyah Binti Iriansyah ke atas tanah dengan posisitengkurap dengan tangan ke belakang, lalu menduduki saksi Hadriyah BintiWAS YAN. e2e2esee senses ene seem emcees eee retewonnn nanan Menimbang, bahwa kemudian terdakwa Rudi Bin Anip mengambilsepasang anting emas yang terpasang dikedua telinga

saksi Hadriyah Bintilriansyah secara paksa, kemudian mengancam akan membunuh saksi HadriyahBinti lriansyah apabila saksi Hadriyah Binti Iriansyah menceritakanperbuatannya kepada orang lain.

sdr.MASPIAN AGUNG (yang keduanya masih dalam daftar pencarian orang (DPO))pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula pada hari Selasatanggal 09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saat saksi KAMSUR BINAHIM sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaERDIANTO Als ER, DAR FERI dan PUGUH, mereka datang kerumah mengakusebagai wartawan dan LSM kemudian terdakwa dan temantemannya tersebutmenanyakan kepada saksi KAMSUR BIN AHIM mengapa anak saksi yangbernama saksi ANA HADRIYAH

Binti KAMSUR menikah lagi dan mengapasaksi KAMSUR BIN AHIM menikahkan lagi saksi ANA HADRIYAH BintiKAMSUR tersebut padahal saksi ANA HADRIYAH Binti KAMSUR masihbersetatus istri SAJIDIN (MASIH DALAM DAFTAR PENCARIAN ORANG (DPO)lalu terdakwa dan temantemannya tersebut mengancam akan melaporkansaksi KAMSUR BIN AHIM dan saksi ANA HADRIYAH Binti KAMSUR ke Polisidan saat itu saksi KAMSUR BIN AHIM pun menjelaskan dengan berkatamemang benar saksi ANA HADRIYAH Binti KAMSUR menikah lagi karenaSAJIDIN (masih

dalam daftar pencarian orang (DPO) sudah meninggalkan anaksaksi ANA HADRIYAH Binti KAMSUR lebih kurang 11 bulan dan tidak pernahmemberi nafkah lahir batin, atas penjelasan yang diberikan saksi KAMSUR BINAHIM tersebut terdakwa dan temantemannya tersebut tidak peduli dan masihtetap mengancam saksi KAMSUR BIN AHIM akan melaporkan masalah ini kePolisi, lalu karena takut dengan ancaman tersebut saksi KAMSUR BIN AHIMmeminta agar masalah ini diselesaikan secara kekeluargaan saja dan di sanaterjadilah kesepakatan

datang di rumah saksi HADRIYAH, dengan diantar oleh saksiRONI WIJAYANTO dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampaidekat rumah saksi HADRIYAH terdakwa meminta saksi RONI WIJAYANTOberhenti, lalu terdakwa menyuruh saksi RONI WIJAYANTO untuk pulangnamun saksi RONI WIJAYANTO berkata akan menunggu terdakwa, setelahitu terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi HADRIYAH, setelah sampaidirumah saksi HADRIYAH, terdakwa mengetuk pintu. rumah saksiHADRIYAH dan dibuka oleh korban, setelah korban membuka

datang di rumah saksi HADRIYAH,dengan dantar deh RONI WIJAYANTO dengan menggunakan sepedamotor, setelah sampai dekat rumah saksi HADRIYAH terdakwameminta RONI WIJAYANTO berhenti, lalu terdakwa menyuruh RONIWIJAYANTO untuk pulang namun RONI WIJAYANTO berkata akanmenunggu terdakwa, setelah itu terdakwa berjalan kaki menuju rumahsaksi HADRIYAH, setelah sampai drumah saksi HADRIYAH, terdakwamengetuk pintu rumah saksi HADRIYAH dan dibuka doh korban,setelah korban membuka pintu, koroan hendak masuk kedalam

dan anaknya saksi HADRIYAH yang bernama CILI, ataskekesalan tersebut terdakwa muncul niat untuk membunuh korban, danuntuk melakukan aksinya terdakwa menelpon saksi HADRIYAH denganmenanyakan keberadaan korban dan karena korban saat itu beradadirumah saksi HADRIYAH sehingga terdakwa mengambil sebilah parang dirumahnya yang kemudian parang tersebut diasah, setelah itu terdakwamenyelipkan parang yang dilengkapi dengan sarungnya dipinggang sebelahkirinya, selain itu Sudah ada badik yang diselipkan pada

pinggang terdakwa,lalu terdakwa datang di rumah saksi HADRIYAH, dengan diantar oleh saksiRONI WIJAYANTO dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampaidekat rumah saksi HADRIYAH terdakwa meminta saksi RONI WIJAYANTOberhenti, lalu terdakwa menyuruh saksi RONI WIJAYANTO untuk pulangnamun saksi RONI WIJAYANTO berkata akan menunggu terdakwa, setelahitu terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi HADRIYAH, setelah sampaidirumah saksi HADRIYAH, terdakwa mengetuk pintu. rumah saksiHADRIYAH dan dibuka oleh

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untuk menikahkan anaknya tersebut dengan laki-laki yang bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Suni yang beridentitas :Nama : Eva Hadriyah binti SanariTanggal lahir : 06 Juli 2001(umur18 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaHal. 1 dari 10 Hal.

Untuk itu Majelis Hakimberupaya pula menasehati dan memberikan saran kepada Pemohon untukmenunda perkawinan anaknya sampai mencapai umur 19 (Sembilan belas)tahun, namun Pemohon tetap pada pendirian semula;Bahwa dalam sidang terbuka untuk umum, pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonbernama Eva Hadriyah binti Sanari telah dihadirkan di persidangan dan

Demikian pula orang tua HairulAnwar membenarkan telah dilakukan musyawarah keluarga dalam rangkaperkawinan anakanak mereka dan untuk itu keluarga masingmasing pihakSiap membantu seperlunya setelah anakanak melangsungkan perkawinan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut :1.Asli Surat Penolakan Nomor B192/Kua.28.4.2/Pw.01/11/2019 atas namaEva Hadriyah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WaringinkurungKabupaten Serang, bukti surat tersebut

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3604062010/SURKET/02/191119/0003atas nama Eva Hadriyah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 19 November 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.5;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.2519/Pat.P/2019/PA.Srg6.

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untukmenikahkan anaknya tersebut dengan lakilaki yang bernama Hairul Anwarbin Abdul Rojak;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.2519/Pat.P/2019/PA.Srg3.

Hadriyah beserta spesifikasinya kepada Pemohon Peninjauan Kembali, dimanadalam persidangan hadriyah tidak dihadirkan sebagai saksi ;Bahwa dengan adanya bukti bukti baru (novum) yaitu Surat Pemesanan Barangtertanggal 7 Oktober 2008 oleh Sdri.

HADRIYAH minta tolong kepada saksiMUHAMMAD SULHAN untuk mengetikan dokumen dokumen pengadaan sebagaisyarat verifikasi dengan menyerahkan data data sekolah dan contoh contohnyaselanjutnya berdasarkan contoh contoh yang diberikan oleh Ibu Hadriyah makasaksi kerjakan pengetikan dokumen tersebut, dimana keterangan saksiMUHAMMAD SULHAN sesuai dengan pertimbangan Judex Facti di dalampertimbangannya dalam putusan pada halaman 136 menyatakan dari fakta faktahukum di atas, Jaksa Penuntut Umum tidak menghadapkan

Hadriyah ke depanpersidangan, dimana jika sdri. Hadriyah yang dalam persidangan dihadirkan dalampersidangan akan terungkap fakta yang sebenarnya bagaimana peranan PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara ini yang hanya sebatas pedagang yang membantusdri. Hadriyah untuk membelikan alat alat laboratorium multimedia yang digunakanoleh sdri.

Hadriyah dalam pengadaan alat alat laboratorium multimedia di 25 SMPNdi Kabupaten Bekasi ;Bahwa dalam persidangan Pemohon Peninjauak Kembali telah menyatakan hanyasebagai pedagang, karena sdr. Hadriyah memesan dan meminta tolong untukmembelikan barang barang lab. multimedia tersebut terlebih dahulu denganmenggunakan uang milik Pemohon Peninjauan Kembali, dimana semua prosespengadaannya dilakukan oleh saksi AMRIN HAMZAH alias Bang One danHal. 81 dari 82 hal. Put.

Hadriyah kepada Terdakwa telah sesuai dengan fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu adanya hubungan hukum antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan sdri. Hadriyah adalah merupakan hubungan antara Pedagang dan Pembeli,yang sangat jelas terlihat dalam novum tersebut ternyata sdri. Hadriyah melakukanpemesanan barang barang lab. multimedia yang pembayarannya dilakukan setelahtagihan sdri.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I (Nanang Irianto bin Ruslan) dengan Pemohon II (Hadriyah binti Mukran) yang bernama Novelia Agustin binti Nanang Irianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fajar Sidiq bin Wahono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

pada tingkat pertama dengan persidangan hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonan dispensasi nikah sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Nanang Irianto bin Ruslan, lahir di Kediri, Tanggal 5 Mei 1962, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan D.I Panjaitan, RT.039, RW.005,Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai Pemohon I;Hadriyah

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinanPemohon (Nanang Irianto bin Ruslan) dengan Pemohon II (Hadriyah BintiMukran) yang merupakan hasil perkawinan yang sah, yang beridentitas:Nama : Novelia Agustin binti Nanang IriantoTempat Tanggal lahir : Kotawaringin Timur, 28 Agustus 2006Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan D.I Panjaitan, RT.039, RW.005, KelurahanKetapang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah;dengan

Menetapkan dan memberikan dispensasi nikah kepada anak kandungPemohon (Nanang Irianto Bin Ruslan) dan Pemohon II (Hadriyah bintiMukran) yang bernama Novelia Agustin binti Nanang Irianto untukmelangsungkan pernikahan di bawah umur 19 tahun dengan Fajar Sidiq BinWahono;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Him.3 dari 15 Hlm.

Tanda Penduduk atas nama Hadriyah Nomor620206520460002 tanggal 15 November 2012, yang dikeluarkan olehHim.5 dari 15 Him.

sekira pukul11.00 WIB terdakwa dan temantemannya kembali datang kerumah saksidan terdakwa mengatakan jika masalah ini tidak mau dilaporkan kePolisi, kami meminta uang denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) lalu saksi bilang uang sebanyak itu tidak ada bahkan jikarumah saksi dijual hasilnya tidak akan mencukupi, lalu saksi memintahanya mampu sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), tetapiterdakwa dan temantemannya mengatakan tidak bisa, kemudian anaksaksi yang bernama Ana Hadriyah

pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 09.00 WIBsaksi Erdianto datang seorang diri kerumah saksi dan menanyakan uangperdamaian tersebut dan setelah negonego saksi Erdianto mau jika uangperdamaian di turunkan menjadi Rp. 26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah) kemudian dengan terpaksa saksi memberikan uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Erdianto, dan ataskejadian tersebut kemudian saksi melaporkan ke pihak yang berwajib ;Bahwa anak saksi yang bernama Ana Hadriyah

sudah menikah denganyang bernama Sajidin tetapi sudah 11 (sebelas) bulan Sajidin tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada anak saksi tersebut sehingga saksimenikahkan lagi dengan Sarmin ;Bahwa antara Ana Hadriyah dengan Sajidin sudah bercerai di bawahtangan ;Bahwa sebenarnya tidak ada hubungan terdakwa dan temanteamnterdakwa akan tetapi terdakwa bersama dengan temantemanya mengakusebagai wartawan dan LSM yang telah di beri kuasa oleh Sajidin untukmengurus damai dan kalau tidak makan akan

sudah menikah denganyang bernama Sajidin tetapi sudah 11 (sebelas) bulan Sajidin tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada anak saksi tersebut sehingga saksimenikahkan lagi dengan Sarmin ;Bahwa antara Ana Hadriyah dengan Sajdi sudah bercerai di bawahtangan ;12 Bahwa sebenarnya tidak ada hubungan terdakwa dan temanteamnterdakwa akan tetapi terdakwa bersama dengan temantemanya mengakusebagai wartawan dan LSM yang telah di beri kuasa oleh Sajidin untukmengurus damai dan kalau tidak makan akan

ANA HADRIYAH Binti KAMSUR Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Kalirejo dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubunganterdakwa yang telah melakukan meminta barang secara paksa danmengancam berupa uang ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 April 2013sekira pukul 09.00 WIB bertempat di rumah saksi di Dusun

Khairuddin mempunyai saudara kandung perempuan 1orang bernama Hadriyah. Bahwa setahu saksi Hadriyah sudah menikah dan mempunyaianak namun saksi tidak kenal anaknya. Bahwa setahu saksi XXX sejak meninggalnya M. Khairuddin tidakpernah menikah lagi.

Khairuddin mempunyai saudara kandung 1 orangbernama Hadriyah. Bahwa Hadriyah masih hidup, dan setahu saksi Hadriyah sudahberkeluarga dan mempunyai anak, namun saksi tidak kenal anaknya. Bahwa setahu saksi tidak pernah menikah lagi XXX sejakmeninggalnya M. Khairuddin.

Hadriyah Lanjong S.Ag Binti Lanjong, tempat dan tanggal lahir Pinrang,12 Juni 1967, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di JalanBaronang, Kelurahan Penrang, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanSafruddin Bin Pida, tempat dan tanggal lahir Alecalimpo, 31 Desember 1978,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dahulu Di AlecalimpoKecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, SekarangTidak Diketahui

Hadriyah Lanjong S.Ag binti Lanjong); Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Auquo Et Bono) danmenurut Peradilan yang baik;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun

Hadriyah Lanjong S.Ag binti Lanjong);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.Baharuddin Bado, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. St.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat (HADRIYAH bintiSALIM) dengan Tergugat (PADELI bin JARSUNTI); Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku, serta hukum syara' yang berkaitan dalam perkaraini;MENGADILI8 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidakhadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PADELIbin JARSUNI) terhadap Penggugat (HADRIYAH

Hadriyah 3. Salsbiyah 4. Rahmatullah5. Hamdiyah 6. Saifinnuha5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam:6. Bahwa, Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon, karenapernikahan tersebut tidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan denganakta nikah.

Hadriyah; 3. Salsbiyah; 4. Rahmatullah; 5. Hamdiyah;dan 6. Saifinnuha: ;Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan menurut hukum Islamdan sampai sekarang masih beragama Islam dan para Pemohonbelum pernah bercerai:Bahwa Permohonan ini dimaksudkan untuk MendapatkanPengakuan dari negara atas pernikahan yang telah dilangsungkanoleh para Pemohon sehingga pernikahannya berkekuatan hukumdan untuk mengurus administrasi kependudukan:H. Hatibi bin M.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Edi Kusnadi) terhadap Penggugat (Hadriyah binti Hadi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266000,00 (dua ratus enam

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin EdiKusnadi) kepada Penggugat (Hadriyah binti Hadi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin EdiKusnadi) terhadap Penggugat (Hadriyah binti Had) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 31 Mei2018 M. bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1439 H, oleh Drs.

Memberikan izin kepada Pemohon ( SOHIP BIN MUTABAR) untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (HADRIYAH BINTI SUWAHID) di depan Sidang Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A;--------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000.-(Tigaratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);--

PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratanMajelis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara CeraiThalak yang diajukan oleh;SOHIP BIN MUTABAR, Umur 26 tahun ,Agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggaldi Dusun Maron RT.005 RW. 006 Desa MaronKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai PEMOHON:Berlawanan dengan :HADRIYAH

Memberikan izin kepada Pemohon ( SOHIP BIN MUTABAR)untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon(HADRIYAH BINTISUWAHID) di depan Sidang Pengadilan AgamaWonosobo Kelas Aj0 222220 2 004. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341.000.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengizinkan Pemohon Irsyad T Karim alias Muhammad Irsyad bin Tadjuddin Karim) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon Hadriyah Kamaruddin alias Hadriyah K binti K. Dg. Ngawing) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakh pernikahan Pemohon (Budi Surahanto bin Bejo Pawiro) dengan Termohon (Hadriyah binti Sanudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugiarto Tugiman bin Nadiwirya) terhadap Penggugat (Hadriyah binti Samsudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara tahun 2019 sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Al Kafi Hadriyah Bin Yacob) terhadap Penggugat (Munawarotul Anisa Binti Tiram);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Siswo Sudarmo bin Munari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hadriyah binti Tohari) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pajaris bin Sarmani) terhadap Penggugat (Siti Erna Hadriyah binti Sutimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sobron Bin Dartoni) terhadap Penggugat (Hadriyah Binti Akhmad Sudirjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).