HAKMA binti MAMING, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 69/Pdt.G/2013/PN WTP.

HAKMA binti MAMINGLAWANPER. MONENG binti BEDDU, DK

HAKMA binti MAMING.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggaldi Dusun Balle, Desa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, PER. MONENG binti BEDDU.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga; LEL.HABIL.Pekerjaan Anggota POLRI. Keduanya bertempat tinggal di Lingkungan Palattae (belakangAsrama Polisi) Kelurahan PalattaE, Kecamatan Kahu, KabupatenBone. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya H.M.AMINUDDIN HASANUDDIN, SH., GUNTUR, SH., danASWAR, SH.

yang terjadi dan terungkapdipersidan gan ;cna TENTANG DUDUKNYA PERKARA~ Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 28 Nopember 2013 No. 69 /Pdt.G/2013/PN.WTP telah mengemukakan dalidalil sebagai berikut : ~ Mengenai tanah kebun sengketa Blok III / 73 sengketa, bergelar LompoTanete yan terletak di Dusun Balle, Desa Balle, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Dengan Tanah Penggugat (Hakma

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hakma Alias Bayu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1000.000.000

   
   Terdakwa:
   HAKMA Alias BAYU

   Nama lengkap : Hakma Alias Bayu2. Tempat lahir : Ujung Tanah (Desa Lauwo Kec Burau)3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/1 Agustus 19774. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ujung Tanah Dusun Lauwo Pantai Desa LauwoKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur7. Agama > Islam8.

   Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 16 Agustus 2020 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.Kap/04/VIII/2020/Reskrim, tanggal 16 Agustus 2020;Terdakwa Hakma Alias Bayu ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 4 September2020;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2020 sampaidengan tanggal 14 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20Oktober 2020;4.

   Perkara PDM04/MLI/Eku.2/10/2020, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.Menyatakan Menyatakan terdakwa HAKMA Alias BAYU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

   memohon untuk tidak dihukum berat;Halaman 2 dari 17 Halaman Putusan No.121/Pid.Sus/2020/PN MilSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan dimukapersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia Terdakwa HAKMA

   Menyatakan Terdakwa Hakma Alias Bayu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimanadakwaan tunggal;2.

Bahwa setibanya mereka di rumah Saksi HAKMA, mereka melihatSaksi HAKMA sedang memperbaiki motor disamping rumahnya.Terdakwa Israil, Terdakwa Syafrillah dan Anak ULLA langsungemosi dan memukul Saksi HAKMA bersamasama yaitu dengancara : Terdakwa Israil memukul Saksi HAKMA pada bagian kepaladan wajah dengan menggunakan kepalan tangan secaraberulangulang kali.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN MIl Terdakwa Syafrillah memukul Saksi HAKMA pada bagiankepala dan wajah dengan menggunakan kepalan

Hakma, Saksi melihat sudah terdapat Terdakwa Israil dan TerdakwaSyafrillan disana bersama dengan Petugas Kepolisian yang datang untukmengamankan Saksi Hakma, pada saat Petugas Kepolisian akan membawaSaksi Hakma ke mobil, Para Terdakwa memukul Saksi Hakma dengankepalan tangan ke bagian kepala dan belakang saksi Hakma sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa penyebab Saksi Hakma melaporkan Terdakwa Israil, TerdakwaSyafrillan dan Syahrullah karena Para Terdakwa tidak mau mencabutlaporannya terhadap Saksi Hakma

denganCara meninju bagian belakang punggung Saksi Hakma sebanyak 2 (dua) kali,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN MIlsedangkan untuk Terdakwa Israil dan Terdakwa Syafrillah, Anak Saksi tidakmengetahui persis bagaimana Para Terdakwa memukul Saksi Hakma, karenaSaksi tidak memperhatikan pada saat Para Terdakwa memukul Saksi Hakma;Bahwa penyebab Anak Saksi memukul Saksi Hakma karena Anak Saksiemosi mengetahui bahwa Saksi Hakma sebelumnya ingin memperkosa adiksepupu Anak Saksi;Bahwa Para

rumah Saksi Hakma;Bahwa setelah Para Terdakwa tiba dirumah Saksi Hakma, Terdakwa Israilmenunjukkan rumah Saksi Hakma kepada Polisi dan mendatangi SaksiHakma yang sedang memperbaiki sepeda motor, pada saat Polisimengamankan Saksi Hakma Terdakwa Israil langsung memukul SaksiHakma sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan kepalan tangan ke bagian bahuSaksi Hakma, yang kemudian Terdakwa Syafrillah dan Anak Saksi Syahrullahjuga langsung memukul namun Terdakwa tidak mengetahui persisbagaimana Terdakwa Syafrillah

Hakma, Terdakwa Israil menunjukkan rumah Saksi Hakmakepada Polisi dan mendatangi Saksi Hakma yang sedang memperbaiki sepedamotor, pada saat Polisi mengamankan Saksi Hakma Terdakwa Israil langsungmemukul Saksi Hakma sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kepalan tangan kebagian bahu Saksi Hakma, yang kemudian Terdakwa Syafrillan dan Anak SaksiSyahrullah juga langsung memukul Saksi Hakma, akibat pemukulan yangdilakukan oleh Para Terdakwa, Saksi mengalami luka memar pada bagiankepala dan wajah;Menimbang

2 dari 9 Putusan Nomor 653/Pid.Sus/2021/PN Mksmembawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam milikinya,menyimpan,menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1(satu) batang anak panah/busur lengkap dengan karet pelontarnya, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi HASRIL dan ANDI AZMAR menatang perang kelompok antara wargaLayang dan warga Lembo kemudian melihat terdakwa HAKMA

Bahwa benar saksi HASRIL dan ANDI AZMAR mendatangi perangkelompok antara warga Layang dan warga Lembo kemudian melihatHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 653/Pid.Sus/2021/PN Mksterdakwa HAKMA BIN HERMAN ikut dalam perang antar kelompok tersebutdan meledakkan petasan kearah kelompok warga Layang kemudian saksiHASRIL dan ANDI AZMAR mendatangi terdakwa namun terdakwa lari danmasuk kedalam rumahnya kemudian HASRIL dan ANDI AZMAR mengejarterdakwa dan menemukan terdakwa sedang bersembuyi didalam rumahnyalalu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AKBAR HAKMA Alias OMBENG B

   ,M.Kn
   4.Zulfadli Ilham S.H
   Terdakwa:
   AKBAR HAKMA Alias OMBENG Bin HAKKE

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Musjahiding bin Mustaming) terhadap Penggugat (Akma alias Hakma binti Asisno);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA Pengadilan Agama Lasusua sejumlah Rp.0,00 (nol rupiah);

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.Pal tidak dapat diharapkan untukuk rumah tangga yang bahagiandang Nomor 1 Tahun 1974Aga yang sakinah, mawaddahh tidak dapat menjalankan hakma?

Timang binti Tjintjing (isteri) ; Hakma binti Baco (isteri) ; Hj. Basse Kr. Nurung binti Parigi (anak) ; Hj. Saenab Kr. Ngajo binti Parigi (anak) ; Sohra Kr. Baji binti Parigi (anak) ; Salma Kr. Bau binti Parigi (anak) ; Saharuddin Kr. Rawa bin Parigi (anak) ;4. Menetapkan Hj. Timang binti Tjintjing meninggal dunia pada tahun 2002 ;5. Menetapkan ahli waris Hj. Timang binti Tjintjing : Hj. Basse Kr. Nurung binti Parigi (anak) ; Hj. Saenab Kr. Ngajo binti Parigi (anak) ; Sohra Kr.

warnaputin dan 1 (satu) buah kartu SIM dengan nomor 081241353544 di sakucelana depan sebelah kanan celana yang digunakan terdakwa, selanjutyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Ternate untuk proses lebihlanjut;Bahwa setelah di lakukan pengelahan pada badan terdakwa di temukan 2(dua) linting kertas rokok yang berisikan narkotika jenis ganja, 1 (Satu) unitHP OPPO A711 warna putih dan 1 (satu) buah kartu SIM dengan nomor081241353544;Bahwa dari pengakuan terdakwa ganja tersebut di peroleh dari Hakma

(satu) unitHP OPPO A711 warna putih dan 1 (satu) buah kartu SIM dengannomor 081241353544;Bahwa dari pengakuan terdakwa ganja tersebut di peroleh dari HakmaAlias Ko Ham ;Bahwa menurut terdakwa narkotika jenis ganja tersebut didapat dengancara awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul 14.00WIT saudara Hamka Alias Ko Ham menrlpon Terdakwa mangatakanbarang sudah ada dan Terdakwa mangatakan tunggu saya mencari uangdulu dan setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut terdakwamenelpon Hakma

Kota Ternate Selatan Kota Ternate;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul 14.00WIT saudara Hamka Alias Ko Ham menelpon saya mangatakan barangsudah ada dan saya mangatakan tunggu saya mencari uang dulu dansetelah saya mendapatkan uang tersebut saya menelpon Hakma Alias KoHam mangatakan bahwa saya sudah mempunyai uang dan sayamenanyakan kelanjutan untuk mendapatkan narkotika jenis ganja tersebutlalu Hamka Alias Ko Ham mangatakan akan mengirimkan nomor rekening,setelah itu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Hakma bin Kamaruddin) terhadap Penggugat (Eka Pebriani binti Hadirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima riburupiah);

Nur Syahidatul Hakma. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon Il yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk melaksanakan perkawinan dihadapan Pejabat yangberwenang;b.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Hakma Amalia binti Arfan) sebagai wali dari 2 (dua) orang anak bernama: Juan Aditya Saputra, Laki-laki, lahir di Bekasi tanggal 13 Juni 2005 dan Muhammad Rafly Az-zikri, Laki-laki, lahir di Bekasi tanggal 23 April 2010, dapat mewakili 2 (dua) orang anak tersebut untuk melakukan segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARIRA HAKMA ZARMAN bin EPI ZARMAN) terhadap Penggugat (TIRA AYUDINA binti H. BURHANUDDIN. HB);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Indragiri Hilir, untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Dari hasil penjualanmotor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah).a = 6Dari keterangan saksisaksi dan keterangan BAP terdakwa benarkan dan tidak keberatan.nimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumlakwaan Alternatif melanggar pasal 372 KUHP ;mbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal 372uslah di penuhi unsurunsur sebagai berikut :ipa ;sengaja memiliki Sesuatu barang dengan melawan hakma sekali atau sebagiannya

Pasal 116 huruf (b dan f)Zompilasi Hukum Islam,5 emp Pula ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hakmA ohon tJ an Term elah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 RBg.japat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, ong, bahwa dalam hal ini Sesuai pula dengan pendapat ahli hukumslam dalam kitab Al Anwar Ju .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi bin Kammisi) terhadap Penggugat (Hakma binti Tubo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi xxx, Maryam binti Hakma yangmenerangkanantara Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dalam pertengkaranTergugat berkata kasar, sudah pisah sejak lebih kurang satu tahun yang lalu,upaya damai sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat

Putusan No.657/Padt.G/2018/PA.Sub an atas harta bersama tersebut.pkayaan yang diperoleh selama perkawinanergugat sebgal harta bersama.tuk menyerahkan bagian yang menjadi hakma tersebut secara hukum islam.A pemohon atau Siapa saja agar mentaatiikatan apapun dengan pihak lain bila perluyara Polisi dan TNI.gat untuk membayar biaya yang timbul dalamar majelis hakim memberikan putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat

maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kumulatif pertama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kumulatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP, yang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagaiberikut ;Barang Siapa ;Mengambil suatu barangYang seluruhnya atau sebagian milik orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakma

HAKMA BINTI MAMING, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebabnya Saksi diperiksa di persidangan sehubungan denganadanya masalah tanah kebun yang disengketakan;Bahwa kebun tersebut milik Ukkase;Bahwa sebabnya Saksi bisa tahu karena Saksi diberitahu oleh saudaraUkkase yakni Mapiasse;Bahwa tanah sengketa tersebut di Dusun Masyauro, Desa Balle,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone;Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu : utara dengan tanah Firman,timur dengan tanah A

bukti Saksi maka Penggugattidak dapat membuktikandalil gugatannya mengenai tanah yang menjadi obyek sengketa yang terletak diDesa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone adalah milik Penggugat yangia peroleh dari orang tuanya bernama Semmang almarhum yang semulaberasal dari Hasang (almarhum) sebagai bagian warisannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T.12 dan SaksiSaksi yaitu(1) Saksi Andi Amir Abbas, (2) Saksi Saeni Bin Pabe, (3) Hakma