MENETAPKAN :

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syaharuddin bin Masrani) dengan Pemohon II (Hasbiah binti Halamang) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2004 di Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu

Pdt.P/2016/PA.Tgr.ear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah) yang diajukanoleh :Syaharuddin bin Masrani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.13 Desa SungaiMeriam, Kecamatan Anggana, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon I;Hasbiah binti Halamang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KotaSamarinda, pada hari Selasa, tanggal 24 Februari 2004, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Halamang, imam yang menikahkanbernama Zainal Arifin dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Mahmud dan Rahmatullah dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 10034/Pdt.P/2016/PA.Togr. 2.

yangselanjutnya akan dipergunakan untuk mengurus akte kelahiran / sebagaibukti keabsahan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon Il memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmengabulkan permohonan para Pemohon sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Syaharuddin bin Masrani,dengan Pemohon II, Hasbiah binti Halamang

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan PemohonIl, bukti P dan keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2004 diKelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Halamang, danmewakilkan kepada imam bernama Zainal Arifin untuk menikahkanPemohon

maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syaharuddin bin Masrani)dengan Pemohon II (Hasbiah binti Halamang

Dimanaorangtuaman milikihpernahdah tidakkarenaituTergugat.at mohonng yangs denganDahrojatan).dari 3putusan Nomor 4076Pdt. halamanG/2018/PA.Smde.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Dedengbin Tata) kepada Penggugat (Elis Susanti binti Ace Hermaw;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sumedang Cq Maj esberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex "@kimbono).aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatanghalaman 4 dari 3putusan Nomor 4076Pdt. halamanG/2 018/PA.Smda.menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut berita acara panggilan yang disampaikan olehJurusita

;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi keluarga bernama :1.SAKSI 1, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sumedang; Saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan kenaldengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernama DedengDahrojat;halaman 5 dari 3putusan Nomor 4076Pdt. halamanG/2 018/PA.Smde.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktobertahun

2015 dan sampai sekarang telah dikaruniai satu oranganak;halaman 6 dari 3putusan Nomor 4076Pdt. halamanG/2 018/PA.Smda.

Smds20persidangan, maka dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakimbahwa Tergugat telah melepaskan haknya untuk menanggapi gugatanPenggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan ataspendapat ulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405, yanghalaman 15 Jari 13putusan Nomor 4076Pdt. halamanG/i 018/PA.Simia.selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikandasar dalam memutus perkara ini :Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh

Yusuf ), terhadap Penggugat ( Bunga Dahlia binti Halamang );

Halaman 1 dari 14 halamanG/2011/PA.Spg.sebagai berik1.. Bahwa, setelah Bahwa, P ang menikahpada tang i PencatatNikah KabupatenSampang uda ceraisebagaimp Nomor51/11/11 1 mari : #B. Bahwa, h* pg ri'g ret 86deng ds efgugat telahhidup ruk Ba'da Dukhul)dan dikaruna4 PENGGUGAT DANTERGUGAT, um Man Penggugat ;Mvinan Penggugat danTergugat bertempat rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun;.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,00 (Duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halamang. dari 10 hal. Pen. No 0268/Pdt.P/2016/PA.JbgDemikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang pada hari Senin tanggal 05September 2016 bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1437 Hijriyah, olehkami H.M. ARUFIN, SH. M. Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,Halamang. dari 10 hal. Pen. No 0268/Pdt.P/2016/PA.Jbg2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Materai5. RedaksiJumlahCATATAN::Rp. 50.000,: Rp. 200.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000, +Rp. 291.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.Plt. PaniteraDrs. FAIQ1. Salinan Putusan ini diberikan kepada para Pemohon tanggalHalaman10. dari 10 hal. Pen. No 0268/Pdt.P/2016/PA.Jbg

Adi Martha Putera, S.H.I.Panitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HI.Perincian biaya :1.2.3.Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 440.000,Hal. 3 dari 3 HalamanG Ol &Biaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah20.000,10.000,6.000,556.000,Hal. 4 dari 3 Halaman

Penggugat dan tanpa alasan yang sahsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya ;Bahwa selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkanPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga maupun temanteman Tergugat, namun merekajuga tidak mengetahui kabar serta keberadaan Tergugat ;Halaman 4 dari 12 halamang

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga maupun temanteman Tergugat, namun merekajuga tidak mengetahui kabar serta keberadaan Tergugat ;Halaman 5 dari 12 halamang. Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 tahun lebih danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;h.

Bahwa setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat ,ketiga anaknya yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsaat ini berada dalam pengasuhan Penggugat;Putusan Nomor: 5120Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamang.

Termohon masak sesuka Termohon tanpa memikirkan masakantersebut tidak boleh dikonsumsi oleh Pemohon sehingga Pemohon harusmencari makanan sendiri;hal. 2 dari 5 halamang. Walaupun masih dalam 1 rumah sudah beberapa bulan terakhirPemohon dengan Termohon tidak tidur dalam satu kamar dan tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;h.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua)tahun,Halamang dari 12 hal.Put.No.108/Pdt.G/2016/PA.Slp.6. Bahwa pihak keluargapernah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah danbelum dikaruniai keturunan;2.

Artinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi alasan Penggugat adalahketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka hakim boleh memutuskan dengan talak ba'in;Halamang dari 12 hal.Put.No.108/Pdt.G/2016/PA.Slp.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atas,oleh Majelis Hakim diambil menjadi pendapatnya

Januari 2016 telah mengemukakan halhalSebagal berikut: 222 nen nn ene nn nnn en nn ene nn enna nn nn enna nn eenannnecenaenennsa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 April 2011 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/14/IV/2011, tanggal 08 April 2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dalam status perkawinan antara perawan dan jejaka;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.AGM.Halaman 2 dari 10 halamang

Penggugat dan Tergugat sering tidak saling menyapa dansaling acuh;f.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri.Putusan Nomor0789/Pdt.G/2016/PA.MtpHal. 4 dari 14 halamang. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah yang layak kepada Penggugat.h.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri.f.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah yang layak kepada Penggugat.Putusan Nomor0789/Pdt.G/2016/PA.MtpHal. 5 dari 14 halamang. Bahwa Tergugat ataupun keluarga Tergugat tidak pernahmengusahakan rukun;h.

Termohon selalu. mencaricari masalah dalam rumah tanggasehingga selalu menyebabkan pertengkaran;ApabilaTermohon marah dan emosi Termohon akan berteriakteriak melontarkan katakata kasar dan tidak sopan sehinggaterdengar tetangga dan hal itu. sangat mempermalukanPemohon,;Putusan Nomor : 1286/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 7 Halamang. Termohon melontarkan katakata kasar dan tidak sopan di tengahumum (dikantin RS.

NsrkobaPolres Bima Kota yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang sedang melakukan transaksi narkotika di KampungSarata, Kelurahan Paruga, kemudian Saksi bersama rekanrekan BuserNarkoba olres Bima Kota langsung menuju lokasi dan dilokasi Saksibersama rekanrekan berhasil mengamankan Ady Aprianto danselanjutnya dilakukan pengembangan yang kemudian saksiTaufarrahman dan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa Terdakwa sering menggunakan narkotika jenis shabu;Halamang

Melawan hokum dalam rumusan delikini adalah makna dari sifat melawan hukum khusus yakni melanggar pasalpasaldalam perkara aquo;Halamang dari 12 hal. Putusan perkara pidana Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN RbiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan BahwaTerdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 sekitarjam 13.10 wita bertempat di jalan raya depan Puskesmas Paruga, KelurahanDara, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima karena membawa narkotika jenisshabu.

Menetapkan Bahwa Harta berupa;Satu unitsepeda motor yaitu Kawasaki 110 cc 2006;satu unittelevisi merek Tosiba 29 inchi:;satu set dipan;satu set mebel dan;Satu set alat senar;929 5 pSatu set Dispenser Merk Miyako;Putusan No.0660 /Pdt.G/ 2015/PA.KomHalaman 3 dari 4 halamang. Satu set Majikom Merk Miyako;h. Duaset lepari pakaian;i. Satu set lemari kaca;j.

isteri sah yang menikah pada tahun2013 yangBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan namun belum dikaruniaiBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, akan tetapisetelah Termohon pulang dari kerja di Hongkong Termohon menyatakan tidak maumeneruskan rumah tangga denganPemohon 5Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih sekitar 4tahun lebih yang lalu, karena Termohon pulang kerumah orangHalaman 3 dari halamang

Halamang, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Lingkungan SuliSuli, Kelurahan XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para Pemohon yaitu sebagai tetangga paraPemohon Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan.Hal. 4 dari 13 Hal. Penetapan nomor 4/Pdt.P/2022/PA.

Halamang, menerangkan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah pada 4 Agustus 2001 yang dilaksanakan diDesa Temmpadduae, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, dinikahkan olehHal. 7 dari 13 Hal. Penetapan nomor 4/Padt.P/2022/PA.

tidak terhalang menjadi saksi menurut Pasal 76 danpenjelasannya Undangundang Nomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta telahmemberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya, makaMajelis Hakim berpendapat saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi (vide Pasal 171 jo Pasal 175 R.Bg), sedangkan secara materilakan dipertimbangkan lebih lanjut;Halamang

dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena kesaksian saksi dan saksi II bukanlahorang yang mengetahui langsung peristiwa hukum Penggugat dan Tergugat,akan tetapi hanya menerangkan akibat hukum dari peristiwa hukum, karenanyaMajelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian saksi dan saksi Il, meskipuntidak menyaksikan langsung peristiwa hukum Penggugat dan Tergugat tentangterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat (saksiauditu),Halamang

Pemohon II telah mengajukan alat bukti sebagaimana dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II yang dalam penilaianMajelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagaisaksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bg dan kesaksiannya telahdiberikan di bawah sumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg sehinggadengan demikian dapat diterima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Halamang

lakilaki; Bahwa Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon Il secaratunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini dan tetap beragama Islam;Halamang

Bahwa Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;Penetapan Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 7 halamang. Bahwa Tergugat telah menyuruh orang untuk mematamataiPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;5.