Terdakwa Hamsin

Menyatakan Terdakwa Hamsin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Menyatakan bahwa terdakwa SANTUSO bin HAMSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

- SANTUSO bin HAMSIN ;

Menyatakan terdakwa SANTUSO bin HAMSIN terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ; Telah mendengar permohonan yang disampaikan oleh terdakwa secara lisanpada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan No.Reg.Perk.PDM212/Ep.3/BWNGI/10/2012 tanggal 24102012 sebagaiberikut :KesatuBahwa ia terdakwa SANTUSO Bin HAMSIN pada hari Jumat tanggal 27 Juli2012 sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2012,bertempat

., LULUK MULJANI yang masingmasing selaku pemeriksa, atas perintahKepala Laboratorium Foresik Cabang Surabaya yang kesimpulannya bahwaKristal warna Putih tersebut adalah benar Kristal metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SANTUSO Bin HAMSIN

sumbu rokok1 (satu) buah skrop dari sedotan1 (satu) buah guntingMenimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut Penuntut Umumjuga mengajukan surat bukti yang terlampir dalam berkas perkara (BAP) yaitu : Berita Acara hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim.Polri Cabang Surabaya Nomor lab : 5787/NNF/2012, tanggal 29 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : SANTUSO bin HAMSIN

Menyatakan bahwa terdakwa SANTUSO bin HAMSIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

Menyatakan terdakwa TONI Bin HAMSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TONI Bin HAMSIN

Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 09 Desember 2014No. 456/Pen.Pid.Sus/2014/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 09Desember 2014 No. 456/Pid.B/2014/PN Gns. tentang penetapan hari sidang ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 23 Desember 2014No. 456/Pen.Pid.Sus/2014/PN Gns. tentang penunjukan Hakim penggantisementara yang mengadili perkara ini ;Berkas perkara atas nama terdakwa TONI Bin HAMSIN

beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan denganmenyatakan :Menyatakan terdakwa TONI Bin HAMSIN bersalah melakukan tindak pidanamembawa senjata api tanpa hak yang diatur dalam Pasal 1 ayat (1) UU DrtNo. 12 Tahun 1951 dalam surat Dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana

terhadap terdakwa TONI Bin HAMSIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolver;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Nopol BE 4134 GC, Noka :MHNUBE311CK177434 Nosin : JBE3E1175331;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr.

terhadap tuntutan tersebut terdakwa mengajukanpermohonan agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban (Replik) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan (Duplik)dari terdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 27November 2014 NO.REG.PERKARA : PDM /GS/11/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TONI bin HAMSIN

Menyatakan terdakwa TONI Bin HAMSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MILNAWATI Binti HAMSIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana dan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan

MILNAWATI Binti HAMSIN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ; Nama > MILNAWATI Binti HAMSIN.: Banua Padang.Tempat lahir24 Tahun / 4 Mei 1990.Umur/tgl.lahirPerempuan.Jenis kelaminIndonesia.KebangsaanJI.A.Yani Km.4.5 Rt.02 Rw.!

Menyatakan terdakwa MILNAWATI Binti HAMSIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "telah mengendarai kendaraanbermotor, yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas,hingga korban mengalami luka berat" sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat(3) UndangUndang Repubiik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MILNAWATI Binti HAMSIN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dan Denda Sebesar RP.1.000.000,(satu juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO wama putih dengan No.Reg. DA 6892 PC;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk YAMAHA MIO warna putihdengan No. Reg.

DA 6892 PC atas nama HASANUDIN; dane (satu) buah SIM Golongan C atas nama MILNAWATI Dikembalikankepada pemitiknya yakni terdakwa MILNAWATI Binti HAMSIN.4.

DA 6892 PC atas nama HASANUDIN; dan1 (satu) buah SIM Golongan C atas nama MILNAWATI Dikembalikankepada.Dikembalikan kepada Terdakwa MILNAWATI Binti HAMSIN;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)Demikian diputuskan pada Hari Rabu tanggal 3 Desember 2014dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari olehkami SUDIRA, S.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-23092016-0032, yang dikeluarkan di Kotawaringin Timur pada tanggal 23 September 2016 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur, atas nama Hamsin, lahir di Samuda pada tanggal 9 Maret 1960 anak ke-4 (empat), jenis kelamin Laki-laki dari ayah Hairul

A dan ibu Ramlah dirubah menjadi tertulis dan terbaca nama HAMSIN.

Pemohon:
HAMSIN

SYAHRIL HAMSIN yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1077/477/1991 tanggal 16 Juli 1991 tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasir Kalimantan Timur yang sebelumnya tertulis bernama M.

SYAHRIL HAMSIN diganti menjadi MUHAMAD SYAHRIL HAMSIN;

Menyatakan Terdakwa RAJULI Als UCIL Bin HAMSIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).

RAJULI Als UCIL Bin HAMSIN

Menyatakan terdakwa RAJULI Alias UCIL Bin HAMSIN, bersalah telahmelakukan tindak pidana penadahan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal melanggar Pasal 480 ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan pembelaannya, hanya secara lisa yang disampaikan di persidangan yangpada pokoknya mengemukakan mohon hukuman yang seringanringanya karena terdakwamenyesali perbuatannya, serta berjanji untuk tidak melakukan perbuatan itu lagiMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa RAJULI Als UCIL Bin HAMSIN

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam hal ini adalahsetiap orang selaku subjek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan seseorang yang bernamaRAJULI Als UCIL Bin HAMSIN yang identitasnya telah dibacakan dan sesuai dengan16identitas di dalam surat dakwaan dan sesuai dengan keterangan saksisaksi bahwaterdakwa adalah subjek hukum yang sehat jasmani dan rohani.Menimbang

Menyatakan Terdakwa RAJULI Als UCIL Bin HAMSIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang diatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa HAMBALI ROZIK Alias ALI Bin (Alm) HAMSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan, atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2.

HAMBALI ROZIK Bin Alm HAMSIN

HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm) HAMSIN disebabkansdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm) HAMSIN tengah menguasai 1(satu) paket narkotika jenis sabu sabu seberat 5,04 ( Lima Koma nolempat ) gram.Bahwa saksi menerangkan saksi dan 3 orang rekan Saksi mengetahuikalau Sdr.

perihal tujuan sdr HAMBALI ROZIKAls.ALI Bin (Alm) HAMSIN membawa narkotika jenis sabu sabusebanyak 1 (satu) paket tersebut ,sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN menerangkan bahwa tujuan sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin(Alm) HAMSIN membawa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sabutersebut adalah untuk diserahkan kepada sdr ADI KING sesuai denganpermintaan seseorang yang sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN tidak kenal ,yang sebelumnya ada meminta sdr HAMBALIROZIK Als.ALI Bin (Alm) HAMSIN untuk

HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN yang bernama IYIN yang beralamat di Batulicin Kab.

ROZIKAls.ALI Bin (Alm) HAMSIN membawa narkotika jenis sabu sabusebanyak 1 (satu) paket tersebut ,sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN menerangkan bahwa tujuan sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin(Alm) HAMSIN membawa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sabutersebut adalah untuk diserahkan kepada sdr ADI KING sesuai denganpermintaan seseorang yang sdr HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN tidak kenal ,yang sebelumnya ada meminta sdr HAMBALIROZIK Als.ALI Bin (Alm) HAMSIN untuk mengantarkan barang berupa

HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin(Alm) HAMSIN. Bahwa saksi menerangkan Sdr. HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN ditangkap oleh pihak kepolisian berkaitan dengan perbuatannyatelah membawa dan menguasai narkotika jenis sabu sabu , Sertakejadian penangkapan terhadap Sdr. HAMBALI ROZIK Als.ALI Bin (Alm)HAMSIN tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016sekitar Jam. 18.30 Wita di Jl. Raya Tg. Serdang RT.08 Ds. Salino Kec.Kec. P.L Tengah Kab.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (MOH.ROZI BIN ZAINI) terhadap Penggugat (LIILA BINTI HAMSIN);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000 ,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

-LIILA BINTI HAMSIN-MOH.ROZI BIN ZAINI

Menyatakan Terdakwa RAHMANI Als H.MANI Bin HAMSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MANI Bin HAMSIN

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa RAHMANI Als H.MANI Bin HAMSIN, denganpidana penjara selama 10(Ssepuluh) bulan penjara,dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetapditahan.3.

MANI Bin HAMSIN, padahari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 00.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2015atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2015 bertempat diLapangan Dwi Darma Rantau Kec.Tapin Utara Kab.Tapin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau telah melakukan, tanpa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau~ = mencoba menyerahkan,

MANI Bin HAMSIN dan saksimenemukan senjata tajam yang dibawa tadi di selasela tanaman5yang jaraknya sekitar 4 (empat) meter dari tempat terdakwaduduk dan setelah itu ditanyakan tentang surat izin senjata tajamtersebut terdakwa tidak membawa surat izin yang sah dariKepolisian selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankanke Polres Tapin;Bahwa saksi telah mengamakan terdakwa berikut barang bukti 1(satu) bilah senjata tajam jenis samurai dengan gagang / hulupegangan terbuat dari besi tanpa kompang

MANI Bin HAMSIN dan saksimenemukan senjata tajam yang dibawa tadi di selasela tanamanyang jaraknya sekitar 4 (empat) meter dari tempat terdakwaduduk dan setelah itu ditanyakan tentang surat izin senjata tajamtersebut terdakwa tidak membawa surat izin yang sah dariKepolisian selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankanke Polres Tapin;Bahwa saksi telah mengamakan terdakwa berikut barang bukti 1(satu) bilah senjata tajam jenis samurai dengan gagang / hulupegangan terbuat dari besi tanpa kompang

membawa senjata tajamtersebut tidak dilengkapi dengan izin dari pihak yang berwenang dantidak ada hubungannya dengan pekerjaan ataupun keadaan terdakwapada saat itu dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpahak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, ataumenyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur Pasal 2Ayat (1) Undangundang No.12/Drt/1951 dari dakwaan Penuntut Umum,maka terdakwa RAHMANI Als H.MANI Bin HAMSIN

Mengabulkan permohonan Pemohon I (HAMSIN bin USMAN) dan Pemohon II (MARDIAH binti SAHNAN) ; 2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HAMSIN bin USMAN) dengan Pemohon II ( MARDIAH binti SAHNAN), yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di Kampung Serengat Selatan, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.; 3.

-HAMSIN bin USMAN-MARDIAH binti SAHNAN

Hamsin bin Senge MELAWAN Jumarni binti Baharuddin

HAMSIN BIN ARPAN, KASMAWIYAH BINTI KAPSUL

RABANIA binti RAHIMING vs HAMSIN bin SUPU

Hi Hamsin bin Hasan Basri; Mad Daud

HAJI RAHMANI bin BUSTANI, dkmelawanHAMSIN

Ill, Desa Sungai Cuka, KecamatanKintab, Kabupaten Tanah Laut seperti dalam point 1 dan 3 diatas ituhilang, maka terbitlah Surat Keterangan Kepala Desa Sungai Cuka,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut Nomor 002/KT.SC/KDS/X/2009tertanggal O07 Oktober 2009 yang menyatakan/menerangkan bahwaPenggugat (Hamsin) benar memiliki Sebidang Tanah Ukuran 35 Depa +100 Depa (64 m? x 160 m?)

terletak di RT. 13/IIl Desa Sungai Cuka yangmenerangkan berbatasan dengan sebelah Barat pada tanah milik Suteraadalah tanah milik Hamsin;Bahwa dengan Surat Keterangan Nomor 002/Ket.SC/KDS/X/2009 olehkepala Desa Sungai Cuka tanggal 07 Oktober 2009 jelas dan terangsecara hukum Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletakHal. 2 dari 24 hal. Putusan Nomor 2965 K/Pdt/201310.di Jalan A.

Bukti yang diajukan oleh TermohonKasasi adalah berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Termohon Kasasi (Hamsin) tertanggal 17 Mei2010, yang dibuat sendiri oleh Termohon Kasasi a quo;Di sisi lain, penguasaan fisik bidang tanah yang dilakukan oleh PemohonKasasi Tergugat) adalah berdasarkan dokumen formil berupa SuratKeterangan Tanah Nomor 032/SKT/SC/V/1989 yang diterbitkan olehKepala Desa Sungai Cuka pada tanggal 16 Mei 1989.

Tanah milik Hamsin tersebut namun tepatnya saksi lupatahunnya tapi sekitar tahun 1989";Saksi Susyanto tersebut hanya pernah memiliki tanah dalam waktu 1tahun saja, yaitu tahun 1986 1987.

Namun, saksi Susyanto bisamengetahui Surat Keterangan Tanah milik Hamsin yang hilang padatahun 1989;Demikian pula saksi Bani yang menyatakan abwha pada sekitar tahun1989 Hamsin pernah kehilangan surat keterangan tanahnya;Padahal Penggugat sendiri dalam gugatannya menyatakan secara tegasbahwa Penggugat tidak tahu kapan surat tanahnya tersebut hilang.