Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain mohon Penetapanseadil adilnya untuk Pemohon ( Ex Aequo Et Bono ).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan dan didampingi kuasa hukumnya, dan Wali Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan wali nikah Pemohon tersebut, namun tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, Wali Pemohon bernama ARIS SUGIARTO Bin HARTOWIYADI

Nomor 2 tahun 1987 Pengadilan Agama dalam memeriksadan menetapkan adholnya wali dengan acara singkat yaitu memeriksapermohonan pemohon dengan menghadirkan wali pemohon dan wali nikahPemohon telah hadir dan memberikan keterangan yang pada pokoknya tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah berusaha mendaftarkan rencanapernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Semanding, KabupatenTuban,namun ditolak karena wali nikahnya (ARIS SUGIARTO BIN HARTOWIYADI

Menetapkan seseorang yang dahulunya bernama TUGINEM binti HARTOWIYADI sekarang berubah menjadi HANDINI LINDA binti HARTO WIYADIsejak 16 September 2011 berdasarkan surat keterangan dari KUAKecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul nomor Kk.12.03.04/Pw.01/142/2011 tanggal 16 September 2011 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di KUA Kecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidull;Menelapkan bldya MenUrdt NUKUM~nnnnmnnnnnnmnnnnnnennnnnnAtau menjatuhkan penetapan lain yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tatok Catur Sutamto bin Hartowiyadi) terhadap Penggugat (Sarmiatin binti Mustar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat; bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi; ~~ bahwa satu bulan setelah menikah antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;~~~Menimbang bahwa oleh karena, fakta dimaksud diperolehdari keterangan saksi, masingmasing Ratmo bin Hartowiyadi

TUGINO CIPTOUTOMOdan Saksi SUGNYONO HARTOWIYADI untuk meminjam uangsebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) sepengetahuanmereka;Bahwa ada kesepakatan pada Saksi Y.

TUGINO CIPTOUTOMOdan Saksi SUGNYONO HARTOWIYADI untuk meminjam uangsebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tersebut diBadan BKM SEMERU untuk kebutuhan saksi ;Bahwa saksi mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) tersebut langsung ke kasir di Kantor BKMSEMERU ; Bahwa saksi membayar angsuran pinjaman secara rutin, tidakpernah menunggak ; Bahwa saksi pernah didatangi Saksi CHATARINA HAYATI selakuHal. 82 dari 230 Putusan No.11/Pid.S usTPK/2016/PN YykManager BKM SEMERU yang

Saksi SUGIYONO HARTOWIYADI;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga tetapitidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendadengan Terdakwa ; 22nn nnn nn nee ee nee cecee Bahwa saksi tidak pernah pinjam uang keBKM SEMERU tetapinama saksi digunakan oleh Saksi MARTINUS SUPARJONO yangkebetulan keponakan saksi sendiri; e Bahwa saksi MARTINUS SUPARJONO meminjam uang di BKMSEMERU sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)untukmodal usaha berjualan kerajinan di Jalan Malioboro Yogyakarta