Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hairullah habibullah hasbullah haerullah hasibullah hastirullah hamirullah hadirullah habirullah hasarullah hasinullah
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 73/Pdt.P/2014/PN Pmk
Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon:
HASIRULLAH
14 — 4
  • Pemohon:
    HASIRULLAH
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1938/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Hasirullah bin Afril Laupe
2.Marhani Mansyur binti Mansyur
10 — 5
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hasirullah bin Afril Laupe) dengan Pemohon II (Marhani Mansyur binti Mansyur) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2003 di Malaysia.
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    • Pemohon:
    1.Hasirullah bin Afril Laupe
    2.Marhani Mansyur binti Mansyur
    PENETAPANNomor 1938/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasirullah bin Afril Laupe, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanMaccope, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Marhani Mansyur binti Mansyur, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasirullah bin Afril Laupe)dengan Pemohon II (Marhani Mansyur binti Mansyur) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 2003 di Malaysia.3.
    Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hasirullah bin Afril Laupe);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Marhani Mansyur binti Mansyur);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Mansyur;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Taming dan Adi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.
    Baco dengan Pemohon (Hasirullah bin AfrilLaupe), dengan mas kawin berupa cincin emas satu mayang;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2Hal. 8 dari 10ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasirullah bin Afril Laupe)dengan Pemohon II (Marhani Mansyur binti Mansyur) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2003 di Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 18Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Dra. St.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Putus : 07-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 85/Pid.Sus/2014/PN.Pks
Tanggal 7 Agustus 2014 — RUSTAM BIN TEMANG
26 — 7
  • Pamekasan.Bahwa benar dari pernikahan antara saksi MUNIYAH dan terdakwa dikaruniai 3orang anak.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.4 Saksi HASIRULLAH (tidak disumpah) ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan adanya permasalahan Penelantarandalam rumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah paman saksisedangkan saksi MUNIYAH adalah istri dari terdakwa yang sekarang dalamproses cerai.Bahwa menurut saksi tidak ada penelantaran antara
    tinggal di Bugih menyewa dan saksi MUNIYAH tinggaldi Desa Sumedangan bersama anakanaknya.Bahwa benar terdakwa sudah pisah + 5 tahun dengan istri terdakwa yaituMUNTYAH, tetapi belum bercerai sekarang sudah proses talak.Bahwa masalah terdakwa dengan saksi MUNIYAH saksi tidak tahu.Bahwa benar terdakwa beri nafkah sekedarnya karena gajinya terdakwa habisuntuk bangun rumah yang sekarang ditempati istrinya.Bahwa benar anakanaknya dikasih uang tetapi saksi tidak tahu sendiri karenadititipkan ke SIRUL (HASIRULLAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — Rustam Bin Temang
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas keterangansaksi tersebut Pemohon Kasasi/Terdakwa menyangkalnya karena saksitidak pernah melihat secara langsung kejadian masalah ini dikarenakansaksi hanya mendengar keterangan dari saksi korban dan saksi korbanselalu menutupi kenyataannya bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa selalumemberi nafkah kepada saksi korban;Saksi Hasirullah;Bahwa saksi menerangkan tidak ada Penelantaran antara PemohonKasasi/Terdakwa Rustam dan saksi Muniyah karena antara saksiMuniyah dengan Pemohon Kasasi/Terdakwa Rustam dalam