1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( PATRIA DWI HASTIADI bin NGADIMIN ) terhadap Penggugat ( MAYASARI binti SUWIGNYO );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.241.000(Satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
MAYASARI binti SUWIGNYO
Tergugat:
PATRIA DWI HASTIADI bin NGADIMIN

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (AFRIRIAN RIZKI HASTIADI Bin SUYADI) untuk menikah dengan (YUNITA KAVITA SARI Binti SUDIRNO) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama :Afririan Rizki Hastiadi bin Suyadi, tanggal lahir : 4 April 1997 (umur 18tahun 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan Pengrajin Bambu, tempat tinggaldi Dusun Prajegan RT.O1 RW.02 Desa Prajegsari Kecamatan TempuranKabupaten Magelang, dengan calon istrinya nama : Yunita Kavita Saribinti Sudirno, tanggal lahir : 29 Juni 1998 (umur 17 tahun 7 bulan),agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun SenengRT.04 RW.03 Desa Banyurojo Kecamatan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAfririan Rizki Hastiadi bin Suyadi untuk menikah dengan Yunita KavitaSari binti Sudirno di hadapan Petugas Pencatat Perkawinan KUAKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang ;3.

Afririan Rizki Hastiadi yang pada materi telaah disebutkan sebagai anakdari Suyadi dan Eko Dwi Hastuti yang merupakan pasangan suami istrisebagaimana bukti P.3 berupa kutipan akta nikah, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini berpendapat, terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah Ayah kandung dari anak yangbernama Afririan Rizki Hastiadi ;Menimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim dengan bersandar pada prinsip legal mandatory berpendapatbahwa

, oleh karena anak yang bernama Afririan Rizki Hastiadi belum cakapmelakukan tindakan hukum in casu melakukan perkawinan, maka Pemohonselaku Ayah kandung dari anak dimaksud, secara hukum dapat dinyatakansebagai Subjek Hukum yang berhak mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk anak yang bernama Afririan Rizki Hastiadi ;Menimbang bahwa terhadap petitum angka 2 berupa permohonan,agar Pengadilan memberi dispensasi kepada Afririan Rizki Hastiadi (anakkandung Pemohon) untuk dapat menikah dengan Yunita

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama(Afririan Rizki Hastiadi) untuk menikah dengan (Yunita Kavita Sari bintiSudirno) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang ;3.

terhadap anak yangbernama Al Athur Wayang Dewarika ;Menimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim dengan bersandar pada prinsip legal mandatory berpendapatbahwa, oleh karena anak yang bernama Al Athur Wayang Dewarika belumcakap melakukan tindakan hukum in casu melakukan perkawinan, makaPemohon selaku Ibu kandung dari anak dimaksud, secara hukum dapatdinyatakan sebagai Subjek Hukum yang berhak mengajukan permohonanDispensasi Nikah untuk anak yang bernama Afririan Rizki Hastiadi

Nomor 1302 K/PID/2017sebagaimana mestinya, dikarenakan Majelis Hakim aquo tidakmempertimbangkan fakta persidangan yaitu diketahui berdasarkanketerangan saksi PATRIA DWI HASTIADI selaku Kepala DinasPemberdayaan Masyarakat dan Desa KabupatenLumajang yangmenyatakan tindakan dalam menahan uang tunjangan perangkat desa dapatdibenarkan dengan syaratsyarat antara lain:1)Kepala Desa terlebin dahulu harus melakukan pembinaan terhadapperangkat desa dengan cara memanggil secara dinas kepada perangkatdesa tersebut

sampai sekarang ini saksi masih tinggal di rumahJalan Kaliasin Gang I Nomor 15 Surabaya;e Bahwa setahu saksi terdakwa Mohammad Sholeh sering datangke rumah Jalan Kaliasin Gang I Nomor 15 Surabaya tetapi tidakmenginap;Bahwa saksi kost di Jalan Kaliasin Gang I Nomor 15 Surabayakepada terdakwa Mulyatiningsih;Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan Oscar;Bahwa saksi tidak tahu adanya surat menyurat untuk terdakwaMulyatiningsih;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan benar;8 Saksi HASTIADI

,pengganti dari Eliawati Hastiadi, SH., Notaris/PPAT di Bandung disebutkanDirektur PT. Cahaya Adi Putra Sentosa adalah Andri Kurniawan sepertisebagaimana dimaksud Akta Perjanjian Membuka Kredit No.6 tanggal 3Agustus 2006 yang dibuat di hadapan Betty Hazmiyani, SH., Notaris/PPATdi Bandung ;Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas bahwa peminjaman uang yangdilakukan Tergugat Il kepada Penggugat adalah selaku pribadi bukanmewakilli PT.

Bahwa oleh karena peralinan hak dimaksud berawal dari Akta Jual Beli No.94 /V / 1987 tanggal 18 Mei 1987 dan tanah yang diperjualbelikan berada diblok Lemahneundeut, bukan berasal dari Persil 168a S.IIl Kohir 1012( Cinotod Tengah ), maka berakibat pada peralihan turunannya seperti: AktaJual Beli No. 88 / 86 tanggal 30101989 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Eliana Hastiadi, SH dan Akta Jual Beli No. 72 /3/07/04/JB/ 1994yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT Lely Zurkarnain, SH serta Akta JualBeli

Lanjutan dari No. 12 gugatan ini, Bahwa kemudian setelah itu oleh Ir.Gunadi Dyati dijual kembali kepada Yoesman Agus / Yusman Agus,berdasarkan Akta Jual Beli No. 88 / 86 tanggal 30101989 dihadapanEliawati Hastiadi, SH Notaris / PPAT Wilayah Kota Bandung dan KecamatanLembang ;19. Bahwa kemudian dijual Kembali oleh Yoesman Agus / Yusman Agus kepadaNy. Fenny Sugono % bagian, Soemarlin Jonathan % bagian, Ny.

Saksi ANDIKA HASTIADI, A.Md Alias DIKA Bin SISWANDI,keterangannya di BAP dibacakan di persidangan, sebagai berikut ;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN.Nba Bahwa saksi mengerti dimintal keterangan dipersidangan ini terkaitada bibit kelapa sawit milik PT. KMM yang hilang diambil orang tanpa izin; Bahwa Jumlah bibit kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah17.978 (tujuh belas ribu sembilan ratus tujun puluh delapan) pokok; Bahwa ada bibit kelapa sawit milik PT.

Saksi ANDIKA HASTIADI, A.Md Alias DIKA Bin SISWANDI,keterangannya di BAP dibacakan di persidangan, sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti dimintal keterangan dipersidangan ini terkaitada bibit kelapa sawit milik PT. KMM yang hilang diambil orang tanpa izin; Bahwa Jumlah bibit kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah17.978 (tujuh belas ribu sembilan ratus tujun puluh delapan) pokok; Bahwa ada bibit kelapa sawit milik PT.

Saksi ANDIKA HASTIADI, A.Md Alias DIKA Bin SISWANDI,keterangannya di BAP dibacakan di persidangan, sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke muka persidangan ini terkait adabibit kelapa sawit milik PT KMM yang hilang tersebut setelah dilakukanpengecekan langsung dilapangar; Bahwa bibit kelapa sawit tersebut disimpan dilokasi pembibitankelapa sawit blok C.2, C.4 dan D.2 perkebunan PT KMM Dusun Hanura,Desa Serimbu, Kecamatan Air Besar, Kabupaten Landak; Bahwa jumlah bibit kelapa sawit yang