Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas

Pembanding/Penuntut Umum II : OKKY PRASETYO AJIE
Terbanding/Terdakwa : Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas

P U T U S A NNOMOR 72/PID/2021/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DIMAS KURNIA HASTIAWAN Alias DIMAS;Tempat lahir : Solo;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/19 Mei 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Aewora, Rt.04/Rw.02, Desa Aewora, KecamatanMaurole, Kabupaten

didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KupangNomor 72/PID/20201/PT KPG, tanggal 20 Mei 2021, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Ende Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN End, tanggal 23 April 2021dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Mermbaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Endetertanggal 2 Februari 2021, NOMOR REGISTER PERKARA: PDMP29/ENDE/02/2021, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Dimas Kurnia Hastiawan

tersebut telah dibaca beberapa orang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat (3) UU RI No. 19 tahun 2016 tentangperubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT KPGMembaca surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ende NOMORREGISTER PERKARA: PDM16/ENDE/02/2021, tertanggal 25 Februari 2021Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:LL.Menyatakan Terdakwa Dimas Kurnia Hastiawan

dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Subsidair selama 1 bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 12HPmerk Vivo model Vivo 1904 warna hitam biru;Dirampas untuk negara;2. 1buah sim card nomor 081338601155;Dikembalikan kepada TerdakwaMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Ende tanggal 23 April 2021,Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN End, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dimas Kurnia Hastiawan

1. Menyatakan Terdakwa Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama Baik;
2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa oleh Karena itu Dengan Pidana Penjara Selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan Barang Bukti Berupa:

• 1 Buah HP Merk Vivo model Vivo

Penuntut Umum:
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas

Nama lengkap : Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas2. Tempat lahir : Solo3. Umur/Tanggal lahir : 28/19 Mei 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Aewora, Rt.04/Rw.02, Desa Aewora, KecamatanMaurole, Kabupaten Ende7. Agama : Islam8.

Menyatakan terdakwa DIMAS KURNIA HASTIAWAN Alias DIMASbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentrasmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (3) JoPasal 27 Ayat (3) UU RI No. 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UURI No. 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;2.

punggung keluarga, dan Terdakwa belum pernahdihukum sebelumnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan danpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetappada Tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaan danPermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DIMAS KURNIA HASTIAWAN

Menyatakan Terdakwa Dimas Kurnia Hastiawan Alias Dimas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/atauPencemaran Nama Baik;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa oleh Karena itu Dengan PidanaPenjara Selama 3 (tiga) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Hastiawan bin Muhamad Syafei) terhadap Penggugat (Lisa Ardiyanti binti Ahmad Sobur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.340.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Mariyono Ery Hastiawan bin Marsin) terhadap Penggugat (Rabiatul Adawiah binti Abidin) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun Anggaran 2023;

Fika Hastiawan bin Hasanudin) terhadap Penggugat (Dede Santi binti Tono);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rahmadi Hastiawan bin Muryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Ngatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Djabu

• Perhitungan Pesangon 1 Bulan x Rp. 4.500.000,- = Rp. 4.500.000,-

• Perhitungan Pesangon 1 Bulan x Rp. 4.500.000,- = Rp. 4.500.000,-

• Perhitungan Pesangon 1 Bulan x Rp. 4.500.000,- = Rp. 4.500.000,-

• Perhitungan Pesangon 1 Bulan x Rp. 4.500.000,- = Rp. 4.500.000,-

ARFAN
4.IRSAN USMAN
5.DENI POLUAN
6.HENDRA S DJABU
7.MOUDI FRENGKI TUERAH
8.NASRUN
9.HASTIAWAN
10.MOH. ATMANEGARA
11.ABENIKNO
12.RAFIUDIN
13.ALFANIUS RUNGKAT
14.FEBRIAN DIOSENDO
15.MANASE
Tergugat:
PT. FUKADA

Selain itu, dalam perjanjian kredit seharusnyadisebutkan bagaimana cara mengambil satu sertifikat yang berada di11bank lain tersebut, (keterangan saksi Yudi Hastiawan, S.E. dalamperkara pidana Nomor 196/Pid.B/2010/PN.Sal) Dengan demikian, patutdan adil apabila berdasarkan fakta fakta di atas perjanjian kreditrekening koran dimaksud "cacat yuridis" karena mengandung unsur"kekhilafan" dan atau "penipuan"; (vide halaman 28,37,38,46 & 47Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor 196/Pid.B/2010/PN.Sal.tanggal