• Menyatakan Terdakwa I.ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD dan terdakwa II.T.RUDI BIN T. JOHAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa I.ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD dan terdakwa II.T.RUDI BIN T. JOHAN oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I.ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD dan terdakwa II.T.RUDI BIN T.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD dan terdakwa II.T.RUDI BIN T. JOHAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

  ISMUZAR BIN (ALM) IBRAHIM HASYAD, Cs

  ISMUZAR BIN (alm) IBRAHIM HASYAD danterdakwa II. T. RUDI BIN T.

  Johan di rumah saksi Mukhsin Alias Yah Cut di Montasik laluTerdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad langsung memberikan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi Mukhsin Alias Yah Cut dan saksiMukhsin Alias Yah Cut memberikan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabukepada Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad ;e Bahwa benar Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad dan Terdakwa II T.Rudi Bin T.

  AcehBesar dengan menggunakan Handphone Nexian milik Terdakwa I Ismuzar Bin (alm)Ibrahim Hasyad untuk menanyakan Narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa setelah saksi Mukhsin Alias Yah Cut mengatakan ada sabuselanjutnya Terdakwa I Ismuzar Bin (alm) Ibrahim Hasyad mengajak terdakwa II T.RudiBin T.

• ATILA Alias HASYAD melihat pertengkaran tersebut dan mengatakanberhenti sudah, menjahit sudah sambil melerai saksi BURHANUDIN UPA Alias BORA dansaksi HALIDE BACO Alias PEPANG dan pada saat bersamaan terdakwa yang berada di dekatkejadian tersebut tibatiba datang melerai lalu memegang tangan kanan saksi BURHANUDINUPA Alias BORA dan mengambil pisau yang ada ditangannya tersebut kemudian terdakwamemukul saksi korban HASYAD ATILA Alias HASYAD sebanyak 1 (satu) kali menggunakankepalan tangan kanan kena

  pada bagian wajah saksi korban HASYAD ATILA Alias HASYADlalu terdakwa menendang dada saksi korban dengan menggunakan kaki kanan sebanyak (satu)kali sehingga saksi korban HASYAD ATILA Alias HASYAD jatuh tersungkur ke tanah danakibat dari pukulan dan tendangan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban HASYADATILA Alias HASYAD tersebut menimbulkan luka serta rasa sakit dan tidak enak pada tubuhsaksi korban HASYAD ATILA Alias HASYAD yaitu pada bagian wajah serta bagian dada danberdasarkan hasil

  Bahwa pada saat itu Saksi Hasyad Ratila melihat ada orang yang sedangbertengkar kemudian Saksi Hasyad Ratila melerainya namun tibatiba terdakwalangsung memukul Saksi Hasyad Ratila dengan mengunakan kepalan tangankanan yang mengakibatkaan luka pada bagian mulut Saksi Hasyad Ratilasehingga mengeluarkan darah;3. Bahwa pada saat saya dipukul oleh Terdakwa, Saksi Hasyad Ratila langsungterjatuh ketanah;4.

  Bahwa pada saat pemukulan tersebut selain Terdakwa ada juga beberapa orangrekan Terdakwa yang turut membantu menginjak injak Saksi Hasyad Ratilasehingga Saksi Hasyad Ratila pingsan;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu didakwa melanggar ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP karenanya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP yang didakwakan kepadanya atau tidak, apabila perbuatan Terdakwa

  perut sehinggakorban pun terjatuh, saya memukul korban HASYAD RATILA karena saya mengira bahwakorban pada saat itu juga ikut memukul saudara PEPANG, keterangan SaksiSaksi tersebutsetelah dihubungkan satu dengan yang lain kemudian dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, untuk diambil persesuaiannya Majelis Hakim berpandapat bahwaperbuatanTerdakwa yang melakukan pemukulan terhadap Saksi Hasyad Ratila merupakan indakanpenganiayaan sebagaimana dikemukakan diatas, maka atas dasar pertimbangan tersebut

• Asri untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Fitriani Hasyad binti Mulyadi.

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Asri dengancalon isterinya Fitriani Hasyad binti Mulyadi, tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan serta halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1.2:3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muh.

  Iswan bin Muh.Asri untuk menikah dengan perempuan bernama Fitriani Hasyad bintiMulyadi;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon menghadap dipersidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan Dispensasi Kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut

  Asri dan calon istri dari anak Pemohon yang bernama FitrianiHasyad binti Mulyadi di persidangan, yang pada pokoknya keduanyamenerangkan bahwa mereka berdua sudah sangat mendesak untuk menikahkarena keduanya sudah melakukan hubungan intim bahkan Fitriani Hasyad bintiMulyadi sudah hamil 3 bulan, serta Muh. Iswan bin Muh.

  Asri sudah siapmenjadi kepala keluarga demikian pula Fitriani Hasyad binrti Mulyadi sudah siapmenjadi ibu rumah tangga;Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

  Asri; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 17 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan seorang perempuanbernama Fitriani Hasyad binti Mulyadi; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan perempuan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan karena keduanya sudah melakukanhubungan intim bahkan calon istri dari anak Pemohon tersebut sudah hamil3 bulan; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan tersebuttidak ada halangan yang dapat menghalangi kecuali karena anak Pemohonbelum

• 
  2.SHOFIA MARISSA, SH
  Terdakwa:
  MUGNI HASYAD alias NGECO

• perselisihan karena Tergugat jarang pulang, tidak memberikannafkah, suka memukul menampar dan mengatakan cerai jika bertengkar; Sejak Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danhingga sekarang tidak ada kabar berita dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa saksi sudah berupaya mencarinya, tetapi tidak berhasilmenemukan Tergugat; Saksi dan keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi;Saksi kedua, bernama :Khodid Hasyad

• laboratorium berat neto 0,0245 gram);

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) set alat hisap Bong yang terbuat dari botol bekas minuman sprite yang tersambung dengan 2 (dua) buah sedotan;
• 1 (satu) buah cangklong yang terbuat dari kaca, 1 (satu) buah korek api gas warna merah, dan 1 (satu) buah sedotan yang sudah digunting ujung-nya;
• 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna gold berikut simcard-nya;

Digunakan dalam perkara terdakwa MUGNI HASYAD