Menyatakan terdakwa DODI SURYA HERDADI Bin ADANG ABDULROHIM tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

DODI SURYA HERDADI Bin ADANG ABDULROHIM

PUTUSANNomor 503/Pid.Sus/2015/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DODI SURYA HERDADI Bin ADANG ABDULROHIMTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 32 Tahun/13 Januari 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Tirtasari No.83 RT.005

Menyatakan Terdakwa DODI SURYA HERDADI Bin ADANGABDULROHIM, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Setiappenyalahguna Narkotika Golongan (satu) bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kedua2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DODI DURYA HERDADI BinADANG ABDULROHIM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriou rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokonya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa DODI SURYA HERDADI

Menyatakan terdakwa DODI SURYA HERDADI Bin ADANG ABDULROHIMtersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Penggugat:
RUSYDI SASTRAWAN
Tergugat:
HERDADI WINANDA

., tertanggal 29 Agustus2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,MELAWAN :Herdadi Winanda, bertempat tinggal di Jalan Sumbawa No.38 RT.15RW.05 Kelurahan Sukamerindu Kecamatan SungaiSerut Kota Bengkulu, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelanh mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan

Yangtelah diterima langsung oleh Ketua Forum Sekolah Sepak Bola (FOSSBI)Provinsi Bengkulu atas nama Herdadi Winanda, Perihal keberatan atasdiberikannya sanksi dari FOSSBI Provinsi Bengkulu yang tertuang di dalamSurat Keputusan Forum Sekolah Sepak Bola Indonesia (FOSSBI) ProvinsiBengkulu Nomor : 003/SK/FOSSBI/BKL/VII/2019 Tertanggal 20 Juli 2019.Bahwa pada tanggal 20 Juni 2019 di Bengkulu dilakukan pendaftaran danTechnical Meeting (TM) yang dihadiri oleh FOSSBI Provinsi Bengkulu danseluruh peserta

Berdasarkan hal tersebut Sekolah Sepak Bola (SSB)ADHYAKSA REJANG LEBONG berhak mendapatkan jatah 1 tiket menujuregional Danone National Cup(DNC) 2019 go to Jakarta yang dilaksankanpada tgl 68 juli 2019Tergugat sebagai Ketua Umum Forum Sekolah Sepak Bola (FOSSBI)Provinsi Bengkulu (a.n Herdadi Winanda) tidak pernah menerima surat yangmenyatakan pemain Sekolah Sepak Bola (SSB) ADHYAKSA REJANGLEBONG (a,n Nabighah Alghifari) tidak lolos screening medis dikarenakanhormon gigi yang berlebih dari anak seusianya

oleh Panitia Pelaksana DKIJakarta menyatakan tidak lolosnya screening medis NABIGHAHALGHIFARI darri Sekolah Sepak Bola (SSB) ADHYAKSA dan diperkuatdengan berita acara kesepakatan TECNHICAL METTING (TM) Nomor :BA/04/DNC/BKL/2019 dimana pada poin Nomor 13 yang berbunyi sebagaiberikut: tim manapun yang tidak lolos screening dokumen dan medis difinalregional berarti melakukan PENCURIAN UMUR maka berdasarkan haltersebut Forum Sekolah Sepak Bola Indonesia (FOSSBI) Provinsi Bengkulumelalui tergugat (a,n Herdadi

Jakarta menyatakan tidak lolosnya screening medis NABIGHAH ALGHIFARIdari Sekolah Sepak Bola (SSB) ADHYAKSA dan diperkuat dengan beritaacara kesepakatan TECNHICAL METTING (TM) NomorBA/04/DNC/BKL/2019 dimana pada poin Nomor 13 yang berbunyi sebagaiberikut: tim manapun yang tidak lolos screening dokumen dan medis difinalregional berarti melakukan PENCURIAN UMUR maka berdasarkan haltersebut Forum Sekolah Sepak Bola Indonesia (FOSSBI) Provinsi Bengkulumelalui tergugat (a,n Herdadi Winanda) selaku Ketua

M E N G A D I L I:- Menyatakan bahwa, terdakwa HERDADI bin DAKINA dan 2.

HERDADI bin DAKINA dan2. WAWAN HERMAWAN

% HERDADI binalm DAKINA ! & # !S!WAWAN HERMAWAN bin TARYANA (alm) Poo) EL) KLEE NYri( UIT L T(LS+85!,+ S+#! (Ui7t & # IS!) / #) Bl,imtr&ISIS! /'#! /4+$%1. ( /t!t, "!3 S$ 9S / Ft)! SISIS! 1 + l# S&S )+#BR BStMJ) IS +! U!S8" '/!# 17 /!# "!) !SDirampas untuk dimusnahkan+ ot 1 ( "! 4) SI(!S+ *+5! St%+, #LS4+( (Lot # /+ (#!ISDirampas untuk negaraSl)Sl lo ple! & m lol / /) ro '/lel#t / 1h! ) #SLHL TE () SU+! # /+ #+B !,r/! S/t,! 1%'( S+ S43!) 1! SHE Aes Sm, 1*+S!) "# Bll &! yi!) $$ &!' , S # ,+Bt+r!

% HERDADI bin alm DAKINA ! & # !SWAWANHERMAWAN bin TARYANA (alm) / #(!7!1(!7! WARTO Bin SAYIM dan ADENURJAYA bin (alm) CARSITA (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah).ro! S$! / #l1m ( 18+ (! pom/( #Al( 6 "lel, IS &l IML 4t#l /l#+ & SHEL 1 A eLBQ1r 1g! Alf 1 ISt#S! Stel oom ie (s ry) S$ #1 gl ( !) Het 1 & (1 + BH SH (IS ( #ri! # J ME (FFSlt 7 oIrl $1 & # IS! / pur 1 86 / mg ( "St /! 1# *+ & # (I$ 6 = ! y's !(e L,ol ff le (hs! &rl( SF !rowi#t ! 5 *4+5 G&! (15( 7 & S$!

HERDADI bin alm DAKINA, ) #( 1! )! ! ) $$ &! & # ! #! S$! ( /! ! / # $+% 1,! / !# %& # !S! 7 'S+ ! #! S$! (1!% ) # SC!) Lf Wi mir gs to tl ( ,!% 17! ! s,!1,! / !# % # !S! & MI S! Sty y, ! %! a le! ) #S!#! ) #*+ 1 * ( B4+#) 5 ! ,l# "ll $! NS ' / #( S #! *I7 6 / / #% ')!% ym +l#! /l#+t &% >"4e!, 14Ke ! Qin ls! Ke ! ISlaSl Sle!ee /!,! / Y# jl ! (113 & # IS! SB! Sty ! l# % # 1S! ( !I"!S $ 9 S / #+)! S!IS!IS! bo lt & ')+#+ F GBMy,'5 1 + ! 138wor/l# Vr fle MIY lS + ( #3! +! S+ ! & ! ) #ol#t+,S!

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : HERDADI BUSTAMAN tersebut;

HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt

Vopak Terminal Merak memberikan secara tunaiuang sebesar US$ 250,000 (dua ratus lima puluh ribu Dollar Amerika)kepada pekerja Herdadi Bustaman atas pengakhiran hubungan kerjadengan, pajak ditanggung oleh pekerja Herdadi Bustaman;(2) Agar pekerja Herdadi Bustaman dapat menerima uang sepertitersebut diatas point 1 (satu) atas pengakhiran hubungan kerja;(3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja

Yangpertama adalah pencabutan laporan polisi; Yang kedua adalah pajak itudari yang USD. 250.000 yang akan kita bayar itu, pajak ditanggung olehPak Herdadi; Yang ketiga adalah jaminan dari (kalau tawaran iniditerima) pihak Pak Herdadi kalo ini setle sekarang, dikemudian hariengga ada rentetannya. Itu aja kemauan dari pihak perusahaanMediator (menit 28:38): betul engga berubah?

Vopak Terminal Merak memberikan secaratunai uang sebesar US$ 250.000 (dua ratus lima puluh ribu dollarAmerika) kepada pekerja Herdadi Bustaman atas pengakhiranhubungan kerja dengan, pajak ditanggung oleh pekerja HerdadiBustaman;2. Agar pekerja Herdadi Bustaman dapat menerima uang sepertitersebut diatas point 1 (satu) atas pengakhiran hubungan kerja;3.

Disini jelasjelas Termohon telah melakukanperbuatan melawan hukum akibat dari tidak tegasnya putusan HakimKasasi sebagaimana yang disebutkan dalam point 4 risalah tersebutyang menyebutkan :Hal. 26 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015Bahwa hal yang tidak disepakati adalah mengenai UPAH PROSES,yang mana Herdadi Bustaman dan PT.

Sementara sejak November 2011 hinggaMei 2013, upah proses yang menjadi hak Herdadi Bustaman tidakdibayarkan oleh PT. VOPAK TERMINAL MERAK. Kuasa Hukum PT VTM: Bahwa putusan atas perselisihan antaraHerdadi Bustaman dan PT. VIM telah berkekuatan hukum tetappada saat Putusan dibacakan oleh Majelis Hakim Kasasi padaMahkamah Agung RI. Oleh karena Majelis Hakim Kasasi dalamputusannya tidak menghukum PT. VIM untuk membayar upahproses sebagaimana yang diminta oleh Herdadi Bustaman, makaPT.

1. Menyatakan Terdakwa DANI HERDADI Bin ADE SUHARI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
DANI HERDADI Bin ADE SUHARI

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2021/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : DANI HERDADI Bin ADE SUHARITempat lahir > CianjurUmur/tanggal lahir : 29 Tahun / 07 Desember 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaKampung Bojong RT 001 RW 013 Desa BojongTempat tinggal Kecamatan Karangtengah Kabupaten

CianjurAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMK (tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 November 2020 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/12/X1/2020/Reskrim tanggal 18 November 2020;Terdakwa Dani Herdadi Bin Ade Suhari ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1.

Menyatakan Terdakwa DANI HERDADI Bin ADE SUHARI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DANI HERDADI Bin ADESUHARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DANI HERDADI

Menyatakan Terdakwa DANI HERDADI Bin ADE SUHARI tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dani Herdadi Bin Ade Suhari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
DANI HERDADI Bin ADE SUHARI

Terbanding/Terdakwa : DANI HERDADI Bin ADE SUHARI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HERDADI BUSTAMAN tersebut;

HERDADI BUSTAMAN vs PT. VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREW NORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak Terminal Merak

PUTUSANNo. 62 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :HERDADI BUSTAMAN, beralamat di Jalan Veteran No. 8,RT.06/06, Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam inimemberi kuasa kepada: Rina Tauran, S.H.

Vopak Terminal Merak memberikan secaratunai uang sebesar US$ 250,000 (dua ratus lima puluh ribu DollarAmerika) kepada pekerja Herdadi Bustaman atas pengakhiranhubungan kerja dengan, pajak ditanggung oleh pekerja HerdadiBustaman;2) Agar pekerja Herdadi Bustaman dapat menerima uang sepertitersebut diatas point 1 (satu) atas pengakhiran hubungan kerja;3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka waktu10 (sepuluh) hari kerja setelah

Vopak Terminal Merak dan Herdadi Bustaman adalahbatal demi hukum, karena tidak sesuai dengan perundangundanganyang berlaku.. Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menerapkan hukum dalamputusannya dimana alasan pemutusan hubungan kerja adalahdikarenakan adanya perubahan dalam kepemilikan yang terjadi padapertengahan 2008 sedangkan Pemohon/dahulu Tergugat dinyatakanberhenti pada 30 Juli 2010.

Vopak Terminal Merak dan Herdadi Bustaman adalahbatal demi hukum.10.Bahwa Majelis Hakim telah salah dalam menerapkan hukum dalam haltidak digalinya fakta yang terjadi di dalam mediasi oleh Dinas TenagaKerja Jakarta Selatan sehingga terjadi kesalahan fatal dalampengambilan keputusan, hal ini dapat dibuktikan dari rekaman yangPemohon/dahulu Tergugat miliki (Bukti8 Bukti Tambahan berupaRekaman sidang mediasi tanggal 7 April 2011).

Yangpertama adalah pencabutan laporan Polisi; Yang kedua adalah pajak itudari yang USD. 250.000 yang akan kita bayar itu pajak ditanggung olehPak Herdadi; Yang ketiga adalah jaminan dari (kalau tawaran ini diterima)pihak Pak Herdadi kalo ini selte sekarang, dikemudian hari enggak adarentetannya. Itu aja kemauan dari pihak perusahaan".Sebelum Mediator meminta Pemohon/dahulu.

Penggugat:
ACHMAD RUSMADI
Tergugat:
1.PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2.HERDADI

HERDADI, jenis kelamin laki laki, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, wargaNegara Indonesia (WNI), beralamat di JalanPakunegara, Rukun Tetangga 12, Kelurahan Raja,Hal. 1 Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN PbuKecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah. Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il;3. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADANGPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIACq.

Menyatakan Pewaris (Dedi Herdadi bin Karya Winata) telah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2020;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Dedi Herdadi bin Karya Winata adalah:

• Tuminah binti Sukirman (istri);
• Henrizal Zulmi bin Dedi Herdadi (anak kandung);
• Herdy Prabowo bin Dedi Herdadi (anak kandung Pewaris);
• Rezky Cahyani

Binti Dedi Herdadi (anak kandung)

BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat II : HERRY HERDADI BASUKI, S.H.

Perjanjian Utang Piutang Nomor : 29 tanggal 8 Februari 2012 yang dibuatdi hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn., pengganti dari NyonyaMorini Basuki. S.H., notaris di Cirebon ("Perjanjian Utang Piutang") (T4);halaman 11 dari 43 halaman perkara No. 480/Pdt/2016/PT. BDG.b. Pengikatan Jual Beli Nomor: 31 tanggal 8 Februari 201.2 yang dibuat dihadapan Herry Herdadi Basuki, M.Kn., pengganti dari Nyonya MoriniBasuki, S.H., notaris di Cirebon ("Pengikatan Jual Beli") (T5); danc.

Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Perjanjian Utang Piutang Nomor: 29 tanggal 8 Februari 2012yang dibuat di hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn., pengganti dari NyonyaMorini Basuki, S.H., notaris di Cirebon, adalah sah dan mengikat para pihak yangmembuatnya;.

BDG.Bahwa Gugatan PEMBANDING/dahulu Penggugat pada pokoknya, antara lainmengenai permohonan pembatalan atas 4 (empat) perjanjian yangPEMBANDING/dahulu Penggugat gadanggadangkan sebagai objeksengketa, yaitu: Akta Perjanjian Utang Piutang No. 29 tanggal 8 Februari 2012 yang dibuatdi hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn, pengganti dari NyonyaMorini Basuki, S.H., Notaris di Cirebon (Objek Sengketa 1); Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 32 tanggal 8 Februari 2012 yang dibuatdi hadapan Herry Herdadi Basuki

Bukti Surat1) Akta Perjanjian Utang Piutang No. 29 tanggal 8 Februari 2012 yangdibuat di hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn, pengganti dariNyonya Morini Basuki, S.H., Notaris di Cirebon (ditandai dengan T4);halaman 34 dari 43 halaman perkara No. 480/Pdt/2016/PT.

PEMBANDING/dahuluPenggugat pun selaku orangtua Prayogi Arya Darma, mengakuinya dalam AktaPerjanjian Utang Piutang No. 29 tanggal 8 Februari 2012 yang dibuat dihadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn, pengganti dari Nyonya MoriniBasuki, S.H., Notaris di Cirebon (vide Bukti T4).

Herdadi) dan Pemohon II (Alima Marni Martiti binti M. Syahrani) terhadap seorang anak bernama Felicia Najma Orlin, lahir di Kabupaten Kotawaringin Barat pada tanggal 17 Februari 2019;

.- HERRY HERDADI BASUKI, S.H.Tergugat:- PT. Cirebon Hotel & Convention- Laniwati Louis- Hanny Lucyana Louis - Jane Jonathan

Nama : Herry Herdadi Basuki, S.H.Umur : 32 TahunKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : NotarisAlamat : Jl. R. A. Kartini No. 62, Rt: 001. Rw: 003,Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebonYang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IIDalam hal ini diwakili oleh: DUDUNG HIDAYAT, S.H.,M.H., MUHAMAD NOUPEL, S.H.,M.H., RUDI SETIANTONO, S.H. ELYAKUSUMA DEWI, S.H.

Muhammad Rio Herdadi;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;Bahwa sampai sekarang pernikahan para Pemohon tidak pernah

sehatdan tidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidak ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Desa PendrehKecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : LilyRisandy dan Muhammad Rio Herdadi

sehatdan tidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidak ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di di DesaPendreh Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : LilyRisandy dan Muhammad Rio Herdadi

Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidak ada mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa sejak menikah hingga sekarang antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam dan tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama :Lily Risandy dan Muhammad Rio Herdadi

Lampiran surat perintah kerja nomor 340/01/SPK/Linmas/2004,tanggal 06 Februari 2004, dalam uraian : Pakaian SeragamLinmas, Volume : 3.780 stel, Harga Satuan Rp236.000,00, Jumlah: Rp892.000.000,00 ;Sebelum suratsurat tersebut dibuat oleh saksi Hidayat Terdakwa I.Asep Kusnandar pada awal Februari 2004 telah kedatangan saksiBambang Herdadi yang memperkenalkan saksi Geri Gilban Rizali,ST. (berkas terpisah) di kantor Kesbang yang meminta kepadaTerdakwa I. Asep Kusnandar untuk menunjuk CV.

Bambang Herdadi, SH. (KetuaDPRD Kabupaten Subang) dan Sophyanudin (Anggota DPRD KabupatenSubang) bukan para Terdakwa apalagi Terdakwa Il. Tohir Rahayu, S.Sos.;Bahwa Judex Facti kurang tepat menyatakan para Terdakwa bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadakwaan subsidair, terutama dalam pertimbangan hukum Majelis Hakimhalaman 30, dengan menguraikan unsur "Dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain".

Bambang Herdadi, SH.sebesar Rop102.423.000,00 (seratus dua juta empat ratus dua puluh tiga riburupiah) yang kemudian kepada :e Sdr. Bambang Herdadi Rp19.000.000,00 (sembilan belas jutarupiah);e Sdr. Sophyanudin Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Dan sisanya dititipkan kepada Kabag Hukum Sdr. Koestoyo Wiguna, SH.,waktu diproses di Polwil sebesar Rp73.432.000,00 (tujuh puluh tiga jutaempat ratus tiga pulun dua ribu rupiah), sehingga Terdakwa tidakHal. 22 dari 31 hal. Put. No. 1779 K/Pid.

Tohir Rahayu, berdasarkan saksi Geri Gilban R,ST., Bambang Herdadi, SH., Sophyanudin, keterangan Terdakwa I. Drs.Asep Kusnandar, Koestoyo Wiguna, SH., mengenai uang transfer yangdikirim oleh Geri Gilban R, ST., kepada Terdakwa I. Drs. Asep Kusnandar,adalah tidak tahu menahu apalagi menikmati dan baru tahu waktu diprosesPolwil Purwakarta, sehingga sangatlah tidak patut secara hukum Terdakwall.

Bambang Herdadi, SH. dan Sophyanudin(Anggota DPRD), yang mencoba membawa rekanan Geri Giloan R, ST.Hal. 25 dari 31 hal. Put. No. 1779 K/Pid.

Memberi izin kepada Pemohon ( Anto Herdadi bin Asep) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap termohon ( Sinta Noviana binti Usep Jazri), dihadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Parakansalak dan kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anto Herdadi Bin Asep untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Sinta Noviana BintiUsep Jazri, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Memberi izin kepada Pemohon ( Anto Herdadi bin Asep) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap termohon ( Sinta Noviana binti UsepJazri), dihadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;4. 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadakuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Parakansalak dankecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5. 4.

Dadan Herdadi Bin A. Rusmana) terhadap Penggugat (Neneng Nurrohmah Hasanah S.Pd Binti R. Nuryaman);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Tempuran dan PPN KUA Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301. 000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Dadan Herdadi bin A.Rusmana) terhadap Penggugat (Neneng Nurrohmah Hasanah S.Pd bintiR. Nuryaman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Dadan Herdadi bin A.Rusmana) terhadap Penggugat (Neneng Nurrohmah Hasanah S.Pd bintiR. Nuryaman);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung;5.

Perdata:Pengugat:- RADEN DANNY WIDODO- RITA AGUSTIN NUSAWATITergugat:- UNIT KESEJAHTERAAN KARYAWAN GRAGE HOTEL CIREBON (UKK GRAGE HOTEL CIREBON)- HERRY HERDADI BASUKI, S.H.- SRI ISHANA, SH - BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON

Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya, tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat Perjanjian Utang Piutang nomor 29tanggal 08022012 antara Raden Danny Widodo dengan UnitKesejahteraan Karyawan (UKK) Grage Hotel Cirebon yang dibuat olehHerry Herdadi Basuki, SH, M.Kn, Notaris Pengganti dari Ny.

Herry PosmaSirait, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 224/SK/N&K/V1I/2015 tanggal 3 Juni 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cirebon tanggal 6 Juli 2015 Nomor: 153/W/PDT.G/2015;e TURUT TERGUGAT hadir sendiri Herry Herdadi Basuki, S.H.;e TURUT TERGUGAT II hadir sendiri Sri Ishana, S.H.

Perjanjian Utang Piutang Nomor : 29 tanggal 8 Februari 2012yang dibuat di hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn.,15pengganti dari Nyonya Morini Basuki. S.H., notaris di Cirebon("Perjanjian Utang Piutang") (T4);b. Pengikatan Jual Beli Nomor: 31 tanggal 8 Februari 201.2 yangdibuat di hadapan Herry Herdadi Basuki, M.Kn., penggantidari Nyonya Morini Basuki, S.H., notaris di Cirebon("Pengikatan Jual Beli") (T5); danc.

,M.Kn., pengganti dari Nyonya Morini Basuki, S.H., notaris di Cirebon,adalah sah dan mengikat para pihak yang membuatnya;Menyatakan bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor: 31 tanggal 8 Februari2012 yang dibuat di hadapan Herry Herdadi Basuki, S.H., M.Kn.

Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata usaha Negara, ditandai dengan T3 ;Photocopy Akta Perjanjian Utang piutang No. 29 tanggal 8 Pebruari2012 yang dibuat dihadapan Herry Herdadi Basuki, SH.M.Kn,pengganti dari Nyonya Morini Basuki,SH, Notaris di Cirebon, ditandaidengan T4 ;Photocopy Akta Pengikatan jual beli No. 31 tanggal 8 Pebruari 2012yang dibuat dihadapan Herry Herdadi Basuki, S.H, M.Kn, penggantidari Nyonya Morini Basuki,S.H Notaris

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Anindhita Pravitaria binti Kukut Herdadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Widodo bin Laidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

HERRY HERDADI BASUKI, SH,M.Kn, Notaris Pengganti dari NY. MORINIBASUKI, S.H. Notaris di Kota Cirebon beralamat di Kantor Notaris MoriniBasuki, SH. Jl. RA. Kartini Kota Cirebon Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I ;3. SRI ISHANA, SH. PPAT di Kota Cirebon, beralamat di Jl, Pancuran No. 5 KotaCirebon Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATIl;4.