1. Menyatakan Terdakwa GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI

Menyatakan Terdakwa GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Atau Melawan Hukum Memiliki, Narkotika Golongan Bukan Tanamansesuai dengan Dakwaan Alternatif kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa GUNTUR GILANGJORDAN Bin HERJONI dengan Pidana Penjara selama 5 (Lima) Tahun danPidana Denda Rp.1.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah) Subsidair 3 (tiga) BulanPenjara;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaGUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONItetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa merasasangat menyesal atas perbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada surat tuntutannya dan duplik lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya juga tetappada permohonannya semula; Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 2 dari 16 halamanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orangadalah siapa sajasebagai subyek hukum yang dipandang cakap dan mampu untukmemertanggungjawabkan akibat dari segala perbuatannya.Menimbang, bahwa setelah diadakan penelitian serta pemeriksaan padaawal persidangan terhadap identitas diri Terdakwa di dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, ternyata benar bahwa Terdakwa adalan bernama GUNTURGILANG JORDAN Bin HERJONI dengan segala identitasnya tersebut dan Terdakwamengakui apa yang tertera

Menyatakan Terdakwa GUNTUR GILANG JORDAN Bin HERJONI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Riyan bin Herjoni alias Herjuni) untuk menikah dengan (Mifta Triani binti Abu Samah);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp290000 ( dua ratus sembilan puluhribu rupiah);

Tbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon Menikah sesuai syariat islam pada Hari Sabtu, 28Agustus 1999 M, di Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau.Bahwa sekarang ini Para Pemohon telah bercerai sesuai dengan AktaCerai Nomor : 0406/AC/2011/PA/MSy/Tbh.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak yaitu : Riyan bin Herjoni Alias Herjuni, (Anak Para Pemohon) Tempat danTanggal lahir di Sungai Luar, 12 Juni 2003 (18 tahun 6 bulan

) M.Iskal bin Herjoni Alias Herjuni, (Anak Para Pemohon) Tempat danTanggal lahir di Sungai Luar, 10 April 2007.Bahwa Para Pemohon berencana akan menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Riyan bin Herjoni Alias Herjuni dengan seorang perempuanyang bernama Mifta Triani binti Abu Samah.Bahwa Para Pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanGaung, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Para Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasanbelum cukup umur dan sesuai

dengan surat Penolakan Pernikahan dariKUA Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, dengannomor : B.458/Kua.04.05/PW.01/01/X1/2021, pada tanggal 29 November2021.Bahwa antara anak Para Pemohon (Riyan bin Herjoni Alias Herjuni) dancalon Istri anak Para Pemohon (Mifta Triani binti Abu Samah) dan telahlama berkenalan selama 2 tahun, sudah bertunangan dan sudah belamaransekitar 1 tahun yang lalu yang lalu dan sudah (behantaran/jujuran)Rp.21.000.000 (Dua Puluh Satu juta rupiah) rencana

bernama Herjoni alias Herjuni dengan Dahlina, dan berpendidikanhanya sampai tingkat SLTP;> Bahwa ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Hal. 5 dari 17 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Herjoni Nomor1404041006760006 tanggal 05 Desember 2018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Indragiri Hilir. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dahlina Nomor1404116605830001 tanggal 24 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Indragiri Hilir.

bin SALEH tetapisaksi SARIMAN bin SALEH menghindar sehingga terdakwa marah kepadasaksi SARIMAN bin SALEH lalu mengajak saksi SARIMAN bin SALEHberantem dan langsung memukul/ meninju dagu bagian bawah saksiSARIMAN bin SALEH menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu)kali sehingga dagu saksi SARIMAN bin SALEH mengeluarkan darah, laluterdakwa mengambil 1 (Satu) bongkah batu berwarna coklat kekuninganyang ada disekitarnya, melihat terdakwa membawa batu kemudian saksiHENDRI IRAWAN bin SALEH dan saksi HERJONI

Pekon Jaga Raga Kecamatan Sukau KabupatenLampung Barat; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksiSARIMAN dan yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahTerdakwa sendiri; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengancara memukul menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kallisehingga mengenai dagu bagian bawah saksi SARIMAN dan pada saatitu saksi melihat darah langsung mengucur dari dagu saksi SARIMAN,kemudian saksi SARIMAN lari lalu saksi dan saksi HERJONI

berusahamelerai dengan cara menghalangi terdakwa karna saksi lihat terdakwasudah menenteng bongkahan batu tetapi terdakwa masih sempatmelemparkan batu tersebut ke arah saksi SARIMAN sehingga mengenalHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw3.paha kiri saksi SARIMAN kemudian setelah melempar terdakwa kembalimengambil batu namun dihalanghalangi olen saksi HERJONI dan tidaklama kemudian keluar warga untuk membantu melerai:; Bahwa pada saat saksi melihat jelas terdakwa memukul saksiSARIMAN

dikarenakan jarak saksi dengan tempat kejadian hanya 5sampai 10 meter saja; Bahwa selain saksi pada saat itu yang melihat langsung kejadian adalahsaksi HERJONI; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi SARIMAN dikarenakan pada saat itu saksisedang mencuci mobil didepan rumah saksi, tibatiba saksi SARIMANdatang mengendarai mobil untuk

menumpang mencuci mobil kemudianpada saat saksi saksi SARIMAN hendak masuk kedalam mobilnya tibatiba saksi melihat terdakwa yang saksi tidak tahu dari mana arahdatangnya langsung melakukan pemukulan terhadap saksi SARIMAN; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan dipersaidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah benar semua;HERJONI Bin HERMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herjoni bin Arsan) terhadap Penggugat (Helyati binti Baihaki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Herjoni bin Jafar) terhadap Penggugat (Zaitun binti Mukhtar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.265.000,00 ( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Herjoni bin Jafar) terhadapPenggugat (Zaitun binti Mukhtar);Halaman 11 dari 12. Putusan No. 818/Padt.G/2021/PA. Tbh4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herjoni Bin Suproni) terhadap Penggugat (Dian Puspita Sari Binti Musiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HERJONI,S.IP BIN SYARKOWI) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (MARDIANA BINTI MARJAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Herjoni dan Sdr. Heri mendatangi rumah Terdakwa dengantujuan menanyakan permasalahan antara Saksi dengan Terdakwa namun saat ituSaksi tidak ikut kerumah Terdakwa dan Saksi menunggu diluar didekat sepedamotor, yang menemui Terdakwa yaitu Sdr. Herjoni, Sdr. Yulianto dan Sdr. Heri.9.

Saksi Herjoni Z dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 22 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2021/PN Pyh Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 April pukul 20.00 Wib bertempat ditook/gudang Saksi ada 3(tiga) orang dari kepolisan menagkap Pemohonketika itu Pemohon sedang berada di toko Saksi; Bahwa Pemohon datang main kepadang dan lalu Saksi berjualan telurdan Pemohon ikut membantubantu Saksi di gudang; Bahwa ketika itu Saksi sedang dirumah ada tetangga Saksi yangmemberi tahu bahwa

Tentang ganti kerugian dan rehabilitasi (vide, Petitum 7 dan 8Permohonan Pemohon);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi Ade Chandra dan Saksi Herjoni Z;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTermohon telah mengajukan bukti Suratsurat bertanda T.1 sampai denganT.20;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang dihadirkan oleh parapihak tersebut, Hakim hanya

pidanaHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2021/PN Pyhsebagaimana dimaksud dalam uraian rumusan Pasal 372 KUH Pidana,ditandatangani oleh KASAT RESKRIM atas nama KEPALA KEPOLISIANRESOR PAYAKUMBUH selaku penyidik, ditandatangani oleh penyidikpembantu. yang menerima perintah, ditandatangani pula oleh yangmenyerahkan, ditandatangani pula oleh Tersangka yang menerima, sertaditandatangani pula Keluarga/Wali yang mengetahui, yang mana surat buktibertanda P.1 tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi Herjoni

2 Desember 2011 yang menerangkan bahwaTerbanding dan Para Pembanding II telah melakukan pengalihan hak terhadapsebidang lahan perladangan yang terletak di Harangan Siduadua, KelurahanSaribudolok, Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun denganmenyerahkan uang sebagai ganti rugi;Bahwa kebenaran dalil Terbanding mengenai letak, luas dan batas tanahterperkara juga telah dapat dibuktikan melalui pernyataan Jhon PandapotanSipayung (Penjual dalam BuktiP2.2), Mei Nova KaroKaro, MonangSialagan, S.Pd, Herjoni

2 Desember 2011 yang menerangkan bahwaTerbanding dan Para Pembanding II telah melakukan pengalihan hak terhadapsebidang lahan perladangan yang terletak di Harangan Siduadua KelurahanSaribudolok Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun denganmenyerahkan uang sebagai ganti rugi;Bahwa kebenaran dalil Terbanding mengenai letak, luas dan batas tanahterperkara juga telah dapat dibuktikan melalui pernyataan Jhon PandapotanSipayung (Penjual dalam Bukti P2.2), Mei Nova KaroKaro, MonangSialagan, S.Pd, Herjoni

dibeli oleh Penggugat dengancara sewa seluas + 9 (Sembilan) rante sampai dengan sekarang,dengan perhitungan nilai sewa Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perrante, sehingga untuk 9 rante saksi harus membayar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terbanding;Bahwa kebenaran dalil Terbanding mengenai letak, luas dan batastanah terperkara juga telah dapat dibuktikan melalui pernyataan JhonPandapotan Sipayung (Penjual dalam Bukti P2.2), Mei Nova KaroKaro, Monang Siallagan, S.Pd, Herjoni

Pembanding II telah melakukan pengalihnan hak terhadapsebidang lahan perladangan yang terletak di Harangan Siduadua, KelurahanHalaman 73 dari 112 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2019/PT MDNSaribudolok, Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun dengan menyerahkanuang sebagai ganti rugi;Bahwa kebenaran dalil Terbanding mengenai letak, luas dan batas tanahterperkara juga telah dapat dibuktikan melalui pernyataan Jhon PandapotanSipayung (Penjual dalam Bukti P2.2), Mei Nova KaroKaro, Monang Sialagan,S.Pd, Herjoni

rante sampai dengan sekarang,dengan perhitungan nilai Ssewa Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perrante, sehingga untuk 9 rante saksi harus membayar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terbanding;Halaman 97 dari 112 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2019/PT MDNBahwa kebenaran dalil Terbanding mengenai letak, luas dan batas tanahterperkara juga telah dapat dibuktikan melalui pernyataan Jhon PandapotanSipayung (Penjual dalam Bukti P2.2), Mei Nova KaroKaro, Monang Siallagan, S.Pd,Herjoni

Bahwa Saksi menerangkan bahwa adapun ruko milik Saksi kosongsejak tanggal 07 April 2018 sampai 11 April 2018 yang mana padatanggal 11 April 2018 Saksi menyuruh sdr HERIJONI untuk pulang dantidur diruko milik Saksi tersebut namun pada Saksi pulang kerukotepatnya pada pukul 04:00 wib sdr Herjoni menghubungi Saksi bahwaTV didalam kamar Saksi sudah tidak ada lagi atau hilang.

/2018/PN Srl Halaman 4 dari 24 halamanBahwa Saksi menerangkan bahwa adapun yang terakhir menguncipintu ruko italan sdr ROHANI dan sedangkan pintu kamar Saksitinggalkan tidak Saksi tutup atau dalam kondisi terbuka.Bahwa Saksi menerangkan bahwa adapun ruko milik Saksi kosongsejak tanggal 07 April 2018 sampai 11 April 2018 yang mana padatanggal 11 April 2018 Saksi menyuruh sdr HERIJONI untuk pulang dantidur diruko milik Saksi tersebut namun pada Saksi pulang kerukotepatnya pada pukul 04:00 wib sdr Herjoni

Pid.B/2018/PN Srl Halaman 4 dari 23 halamanBahwa Saksi menerangkan bahwa Adapun yang terakhir menguncipintu ruko ialah sdr ROHANI dan sedangkan pintu kamar Saksitinggalkan tidak Saksi tutup atau dalam kondisi terbuka.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Adapun ruko milik Saksi kosongsejak tanggal 07 April 2018 sampai 11 April 2018 yang mana padatanggal 11 April 2018 Saksi menyuruh sdr HERIJONI untuk pulangdan tidur diruko milik Saksi tersebut namun pada Saksi pulang kerukotepatnya pada pukul 04:00 wib sdr Herjoni